Эволюция теории корпоративного управления

Международный университет  в Москве

 

 

 

 

 

Эссе по дисциплине «Корпоративное управление»

на тему:

«Эволюция теории корпоративного управления»

 

 

 

 

 

 

 

 

Подготовил:

студент 5 курса 

факультета Менеджмента

Зеге Олег

 

 

 

 

 

2012

Для начала - что же такое корпоративное управление? Это комплекс из:

- системы отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее управление компанией;

- комплекса мер, правил и стимулов, который помогает акционерам контролировать и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия;

- способа управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами;

- взаимодействия между акционерами, менеджерами и стейкхолдерами в целях осуществления стратегического управления компанией и контроля над ней, наращивания акционерной стоимости, а также обеспечения того, чтобы все финансово-заинтересованные лица получали причитающиеся им доли в доходах и активах компании.

Первые предпосылки к  зарождению корпоративного управления относятся к 17 веку, когда в Ост-Индской компании (East India Company) впервые произошло разделение функций собственности и управления, тогда был создан первый совет директоров из 24 человек. Системы корпоративного управления совершенствовались на протяжении столетии, и практически каждый знаковый этап этой истории сопровождается научными трудами известных экономистов, а также системным кризисом и банкротством крупных корпораций. Так например крах Торговой компании Южных Морей в 1721 г., привел к перестройке коммерческого законодательства и деловой практики в Англии, а в 1776 году в свет выходит труд Адама Смита «Исследованиия о природе и причинах богатства народов». В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Но главным условием, является гарантия для всех субъектов хозяйственной деятельности соблюдения их основных экономических свобод: свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и свободу торговли. Также в своем исследовании он предупреждает о слабых механизмах контроля за менеджерами и стимулах для управляющих.

Это утверждения Адама  Смита было подтверждено практикой, когда в 30-х годах XX века, после краха фондового рынка Соединенных Штатов в 1929 г., наемным руководителям высшего звена доверили право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам ввиду того, что собственники бизнеса стали расширять сферы своей коммерческой деятельности. Возник конфликт интересов управленцев и владельцев компаний. Акционерам был нужен рост капитализации, а менеджерам высшего звена – солидный социальный статус, высокая зарплата и приличные бонусы. Часто, играя на разногласиях между интересами акционеров, топ-менеджеры концентрировали контроль над компанией в своих руках. Это проблема была подробно описана Адольфом Берне и Генри Минзом в их книге «Современная корпорация и частная собственность» опубликованной в 1932 году. Эта книга, посвященная исследованию эволюции крупного бизнеса рассматриваемой через призму экономики и законодательства, ставила вопрос о том, что в современном мире собственники отстранены от контроля над бизнесом. В своем труде они писали:

“have we any justification for assumption that those in control of a modern corporation will also choose to operate it in the interests of the owners? The answer to this question will depend on the degree to which the self-interest of those in control may run parallel to the interests of ownership and, insofar as they differ, on the checks on the use of power which may be established by political, economic, or social conditions... If we are to assume that the desire for personal profit is the prime force motivating control, we must conclude that the interests of control are different from and often radically opposed to those of ownership; that the owners most emphatically will not be served by a profit-seeking controlling group»

Часть 6 «несовпадение интересов  собственника и управленца».

Следом закон о ценных бумагах, принятый в 1933 году в США, впервые ввел регулирование фондового рынка. Органом, обеспечивающим соблюдение законодательства, стала комиссия по ценным бумагам и биржам.

Не менее важным шагом стало принятие ЕЭС директив по законодательству «О компаниях» в 1968 г.. Основной принцип, использованный разработчиками, принцип инкорпорации компаний «на территории Конвенции». Предполагалось ввести важное правило о том, что в случае если компания инкорпорирована в одной из стран-участниц, а ее административный центр находится в другой стране-участнице, то остальные страны ЕЭС обязаны признавать такую компанию. При этом страна местонахождения административного центра получала право применять к таким компаниям императивные нормы собственных законов, которым подчиняются аналогичные типы местных компаний, включая нормы, регулирующие их создание и прекращение. В то же время нахождение административного центра компании вне территории стран ЕЭС предоставляло государствам возможность отказывать таким компаниям в признании на том основании, что их деятельность не имеет «серьезной связи» с экономикой одной из стран «Общего рынка».

В связи с  усложнением организационно-правовых форм бизнеса Майкл Дженсен и  Уильям Меклинг в 1976 году вводят Концепцию  агентских издержек. Для того чтобы нивелировать противоречия между менеджерами и владельцами, ограничить возможность нежелательных действий менеджеров, владельцы вынужденны нести агентские издержки.

Существует 3 категории агентских затрат:

1. расходы на осуществление контроля за деятельностью менеджеров. Например, затраты на проведение аудиторских проверок;
2. расходы на создание организационной структуры, ограничевающей возможность нежелательного поведения менеджеров;
3. альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда условия, установленные акционерами, ограничивают действия менеджерв, противоречащих интересам владельцев.

Агентские затраты  могут увеличиваться, пока каждый доллар их прироста обеспечивает более чем 1 доллар.

Механизмы побуждающие  менеджеров действовать в интересах  акционеров:

• система стимулирования на основе показателя деятельности фирмы;
• непосредственное вмещательство акционеров;
• угроза увольнения;
• угроза скупки контрольного пакета акций фирмы.

Не менее важным событием стала работа Эдварда Фримана «Стратегический менеджмент – концепция заинтересованных сторон», в которой он сформулировал cовременное определение стейкхолдеров в 1984 году. Он определил стейкхолдеров как «группы или индивидуумы, которые могут влиять или на которых влияет достижение организационных целей». Фримен описал процесс установления корпоративной стратегии с использованием стейкхолдеров в стратегическом управлении компанией.

Это определение смещает  акцент, и стейкхолдерами становятся уже не только те лица, в которых  организация имеет заинтересованность, но и те лица, кто заинтересован  в результате деятельности организации. Если изначально бизнес мог иметь  двух стейкхолдеров: владельцев – поставщиков  капитала и покупателей, то современное  понимание стейкхолдеров, представленное Фрименом, делает в эпоху глобализации стейкхолдерами практически всех.

 

В начале 90-х годов серия скандалов потрясла Великобританию: развал ряда компаний (Polly Peck, BCCI, Maxwell), обман акционеров, обусловили необходимость совершенствования практики корпоративного управления, в целях защиты интересов инвесторов. В связи с этим остро встала проблема системного подхода к корпоративному управлению, так как инвесторы инициировали разработку компаниями собственных кодексов корпоративного управления. Они хотели видеть в этих кодексах разграничение сфер деятельности и ответственности, а также распределение исполнительных и контролирующих функций. Инвесторам необходимо было оговорить правила и процедуры, которые обеспечивали бы акционерам доступ к информации о деятельности компании. Иначе говоря, инвесторам требовалась полная и достоверная информация о функционировании механизмов корпоративного управления в компании. В 1992 году Комитет Кэдбери (Cadbury Committee) — создал кодекс ведения финансового управления делами компании: Кодекс Кэдбери (Cadbury Code). Он рекомендовал открытость компаний в отношении вознаграждения своих директоров.

В завершении необходимо отметить, что начало XXI в. было отмечено серьезным обострением ситуации в сфере корпоративного бизнеса. Череда крупномасштабных скандалов, потрясших ведущие мировые компании, заставила критически взглянуть на положение дел в корпоративном управлении. Так например, 2 декабря 2001г. с объявления о банкротстве крупнейшей энергетической компании - "Энрон Корпорейшн" (в списке 500 ведущих американских фирм "Энрон" находилась на пятом месте по величине доходов (139 млрд. долл.)), за две недели стоимость ее акций упала с 90 долл. до 26 центов. Тысячи служащих не просто потеряли работу, а лишились и своих пенсионных сбережений, поскольку корпоративный пенсионный фонд размещал авуары в акциях самой компании.  
 
Своими масштабами и неожиданностью банкротство "Энрон", крупнейшее за всю историю корпоративной Америки, вызвало на биржах настоящий шок. На протяжении последнего десятилетия "Энрон" считалась "компанией будущего", использующей новейшие подходы в организации и управлении, активно осуществляющей нововведения, как в технической, так и социально-экономической области. Но, по результатам расследования, проведенного специальным комитетом Конгресса, "прогрессивность" компании носила скорее декларативный характер, реальные же дела значительно отставали от намерений. Пожалуй, наибольшего успеха директора и высший менеджмент компании добились в изобретении финансовых схем, вводящих в заблуждение не только акционеров и потенциальных инвесторов, но и государственные контролирующие органы.  
 
То, что произошло с "Энрон", и последовавшая за этим серия менее серьезных внутрифирменных кризисов расценивается в США как самое сильное со времен "Великой депрессии" потрясение устоев системы корпоративного управления. 

В результате, в связи с этим были высказаны предложения о принятии закона, расширяющего полномочия Комиссии по ценным бумагам и фондовым рынкам (КЦБФР) в части блокирования ненадлежащих выплат руководителям корпораций, прекращения выдачи компаниями ссуд своим должностным лицам и обязанности последних сообщать все подробности о вознаграждениях в годовых отчетах. Также предложили ужесточить уголовное наказание за преступления, связанные с нарушениями в области фидуциарной ответственности. Издан президентский указ о создании специальной группы по проблеме корпоративного мошенничества для руководства расследованиями и уголовным преследованием преступной деятельности в корпорациях.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1) «Финансовый менеджмент» Старкова

2) www.peoples.ru

3) Владимир Кондратьев, Юрий Куренков  из материалов журнала "Проблемы теории и практики управления"

4) Антон Владимирович Асосков «Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте»

 

5) Курс лекций по дисциплине “Корпоративное управление” Тема 1 “Введение в курс корпоративного управления”.

http://gendocs.ru/v9771/%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_-_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

6) www.wikipedia.org