Эволюция и сравнительный анализ американского и японского менеджмента

 

На основании рассмотренных  аспектов и принципов двух основных моделей менеджмента, можно провести сравнительный анализ некоторых  характеристики выявить различия, достоинства  и недостатки американской и японской моделей менеджмента.

Наглядно сравнительные правила, составляющие японскую и американскую модели менеджмента, показаны в Таблице 1.¹¹

Таблица 1

Японская и американская модели менеджмента

Япония	США
Управленческие  решения принимаются коллективно  на основе единогласия	Индивидуальный  характер принятия решения
Коллективная  ответственность	Индивидуальная  ответственность
Гибкая  (индивидуальная для организации) структура управления	Строго формализованная  структура управления
Неформальная  организация контроля	Чётко формализованная  процедура контроля
Коллективный  контроль	Индивидуальный  контроль руководства
Замедленная оценка работы сотрудника и служебный рост	Быстрая оценка результата труда, ускоренное продвижение  по службе
Основное качество руководителя – умение осуществлять координацию действий и контроль	Главные качества руководителя – профессионализм  и инициатива
Ориентация  управления на группу	Ориентация  управления на отдельную личность
Оценка управления по достижению гармонии в коллективе и по коллективному результату	Оценка результатов  по индивидуальному результату
Неформальные  отношения с подчинёнными	Формальные  отношения с подчинёнными
Продвижение по службе по старшинству и стажу  работы	Деловая карьера  обусловливается личными результатами
Подготовка руководителей универсального типа	Подготовка  узкоспециализированных руководителей
Оплата труда  по показателям работы группы и служебному стажу	Оплата труда  по индивидуальным достижениям
Долгосрочная  занятость руководителя в фирме	Наём на роботу на короткий период

 

Исходя из данных таблицы и общего анализа теоретического материала  можно констатировать следующие  различия в функционировании  японских  и  американских  фирм  в экономике  своих стран:

1.  В японской фирме имеет  место более низкая степень специализации, по сравнению с американской. Американская фирма стремится к эффективности путем высокой специализации и жесткого разграничения обязанностей, в то время как японская фирма акцентирует  внимание  на  том, чтобы работники могли сами решать локальные проблемы.

2. В американской фирме задачи  координации и управления производством  четко разделены и специализированы, в то время как в японской  фирме эти две задачи объединяются  в одну.

3. В американской фирме размер  вознаграждения рабочего определяется категорией рабочего места. Японская фирма пытается стимулировать работников посредством системы заработной платы, которая учитывает трудовой стаж и заслуги последних; продвижением по службе отдельных работников на основе их индивидуальных заслуг; единовременными выплатами в момент выхода на пенсию.

4. В японской фирме поведение  работника формируется с учетом  долгосрочной ориентации всей  организации. Рабочие в американской  фирме являются более мобильными, легко меняют место своей работы  в поисках лучших возможностей.

5. Заключение на рынке труда  Японии контракта о пожизненном  найме отличается более высокой  неопределенностью относительно  полноценных трудовых контрактов, используемых в США. Их продолжительность  может составлять несколько лет,  сама же работа по таким контрактам стандартизована под контролем со стороны профсоюза.

6. Количество уровней управления  в японской промышленности более  чем в два раза меньше, чем  в американской, что является  одной из причин более высокой  производительности. Так в японской автомобильной промышленности имеется всего лишь пять уровней управления по сравнению с 11-12 уровнями управления в американском автомобилестроении. Таким образом, хорошее управление - причина ведущей роли Японии в области производительности труда.

7. Лидирующему положению в мировой экономике Японии способствовали три важных принципа стратегии производства: производство по принципу «точно вовремя»; использование концепции «делать с первого раза»; применение принципа комплексного профилактического обслуживания.

8. Использование американскими  фирмами системы «поточного производства»  является мощнейшим   рычагом   поддержания  американской  экономики   в лидирующей группе мировых  экономически развитых стран.

9. На японских заводах ответственность  за решение производственных проблем находится в среднем более чем на одну ступень ниже в управленческой пирамиде, чем уровень менеджеров, обладающих формальной властью, что коренным образом отличается от ситуации на американских заводах.

Анализ причин сближения позиций США и Японии на мировом рынке позволяет определить некоторые недостатки американской системы, которые одновременно послужили усилением японского влияния:¹²

1. Самодовольство и самоуспокоенность,  проявленные Америкой после второй  мировой войны в условиях отсутствия конкуренции.

2. Копирование: если в прошлом  США активно использовали опыт  других стран, то теперь использование  другими американского опыта  вызывает раздражение.

3. Качество американских товаров  и услуг, постепенно ухудшающееся  в связи с ослаблением внимания к потребителю.

4. Образование, значительно снизившее  свой уровень в США в последние  десятилетия.

5. Протекционизм, неблагоприятно  сказывающийся на уровне конкурентоспособности.

6. Размеры технологического роста  стран Азии не были адекватно  оценены американцами, пока последние  не превратились в серьезных  конкурентов.

7. Медленная реакция, проявленная  США в процессе осознания снижения уровня собственной конкурентоспособности, не принятие быстрых и действенных ответных мер.

8. Активность американских компаний, сниженная по сравнению с новыми  конкурентами.

9. Слабое реагирование: утрата гибкости  вследствие большого числа законов, традиций, привилегий, моделей управления и правил, ослабивших возможности быстрого реагирования.

В противовес вышеприведенным причинам ослабления позиций США в мировой  экономике приведем некоторые достоинства, которые являются реальными источниками усиления конкурентоспособности Японии:¹³

1. Всеобщее внимание к учебе,  являющееся самым главным конкурентным  преимуществом Японии длительного  действия. Культ учебы сохраняется  в Японии всю жизнь, выражаясь  в интенсивных  внутрифирменных и внутриминистерских программах обучения.

2. Быстрая приспособляемость к  изменяющимся условиям, способность  непрерывно приспосабливаться к  изменяющимся условиям мирового  рынка, изменениям в технологии  и различным потрясениям.

3. Целеустремленность, очень высокая работоспособность, являющаяся следствием образа жизни и системы образования японцев.

4. Бесконфликтность японского общества, отсутствие разобщенности в японском  обществе по сравнению с американским.

5. Эффективность качества товаров  и услуг, являющееся частью философии и  образа жизни, "состоянием сознания, способом добродетельного поведения".

Исходя из этого, можно сказать, что суть американской модели менеджмента  заключается в изначальном убеждении, что успех фирмы, зависит, прежде всего, от факторов, связанных с рациональной организацией производства продукции, снижением издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, роста производительности труда и эффективности использования всех ресурсов.

При таком подходе цели и задачи считаются заданными и стабильными в течение длительного времени; основной стратегией является непрерывный рост и углубление специализации производства; организационная структура строится по функциональному принципу;  решающее значение имеет контроль всех видов деятельности, четкое выполнение кадрами управления указаний сверху.

Японская модель менеджмента оценивается  специалистами, как обеспечивающая наибольшую гармоничность и мобильность  организации. Особенности японской системы проявляются в управлении персоналом и трудовыми ресурсами, производством, сбытом, финансами. Система пожизненного найма и продвижение в зависимости от выслуги лет и возраста, вклада в рационализацию производства, системы непрерывного обучения преимущественно на производстве - основные  характеристики этой модели управления.

Если сторонники современной японской системы управления доказывают, что  в японских фирмах организацию приспосабливают  под человека, то в системе управления американской фирмы по сформулированным требованиям производится поиск  наиболее подходящих кандидатов на конкретную должность, иными словами, людей приспосабливают к системе.¹⁴

Японское управление в первую очередь  учитывает человеческий фактор. В  то же время в США лица, ответственные  за распределение капитала, сосредоточены в высшем управленческом аппарате, и динамическая и сбалансированная стратегия проводится только с помощью служащих, ответственных за эту стратегию.

В Японии предметом особого внимания является увеличение объема продаж. При  этом менеджеры заботятся об активизации человеческих ресурсов даже больше, чем о движении денежных средств. Американские компании вкладывают больше средств в исследования, совершенствование продукции.

Японские компании обращают особое внимание на производственный процесс, и стратегиям, направленным на совершенствование производственных операций, отдают большее предпочтение. Высшее руководство в США само проводит анализ экономической обстановки. В Японии высшее руководство определяет только общее направление такого анализа и предоставляет эти сведения низовому уровню для проведения анализа.

В заключение отметим, что в последние  время ведущие компании Японии и  США пытаются строить свои системы  управления на основе сочетания лучших элементов  американского и японского типов менеджмента. Представляется очевидным, что именно  такое сочетание будет определять направления дальнейшего развития теории и практики управления предприятием.

 

2.2. Возможные варианты  и предложения по  применению  зарубежного  опыта в российском  менеджменте

 

Российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 25 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта, применение которого в России может быть только с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики. Так как важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации.

В настоящее время в выдвигаемых  основных концепциях формирования российского  менеджмента ментальности придается  различное значение:¹⁵

1.Концепция копирования западной  теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”.  Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность.

2.Концепция адаптации западной  теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3. Концепция создания российской  теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета с применением опыта других стран.