Формы интеллектуального капитала

Негосударственная образовательная  автономная некоммерческая организация  высшего профессионального образования

«Самарский институт бизнеса и управления»

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

 

По дисциплине: Финансовый менеджмент

Тема: Формы интеллектуального капитала

 

 

 

 

Выполнил:

Студент  ФК (экстернат) Забелина М.Б

ФИО

Проверил:

        Преподаватель_________________________

 

 

 

 

 

Дата сдачи:____________

Дата проверки:_________

Оценка:_______________

 

 

 

Самара  2012

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА………………………..5

1.1. Интеллектуальный  капитал………………………………………………….5

1.2.  Теория фирмы, основанной на знаниях…………...……………………….6

2. ТИПОЛОГИЯ И ФОРМЫ  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА……...13

2.1. Эволюция и типология интеллектуального капитала фирмы……………13

2.2. Генезис и типология стоимостей, генерируемых интеллектуальным капиталом………………………………………………………………………...21

Заключение……………………………………………………………………….29Список использованной литературы…………………………………………...31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема человеческих ресурсов и воплощенного в них  научного, творческого и трудового  потенциала находилась в центре внимания экономической теории, начиная с  классиков и заканчивая современными исследователями. Ключевая роль интеллектуальных ресурсов в экономическом развитии общества объясняется перспективой вступления человечества в постиндустриальную стадию развития, которая характеризуется наукоемкостью и новым структурированием производства, приоритетом качества над количеством, энерго- и ресурсосбережением. Современные общемировые тенденции экономической динамики заставляют определять стратегический путь развития России, ориентируясь на постиндустриальную трансформацию. При этом в ходе происходящих трансформационных процессов существенно расширилась смысловая емкость понятия «капитал». Значительные структурные сдвиги постиндустриального характера в общественном производстве, заметное возрастание роли невещественного производства по сравнению с традиционным - вещественным - предопределили, на наш взгляд, системную эволюцию производительного капитала как сложного образования в направлении формирования и развития его интеллектуальной формы.

Рост наукоемкости продукции, быстрое обновление технологий, усиление неценовой конкуренции (конкуренции  новизны и качества) выдвигает на первый план знания, талант и профессионализм работника, технические, технологические и организационные инновации, то есть характеристики, объединяемые понятием «интеллектуальный капитал». Ориентация на интеллектуальный капитал как общемировая тенденция выступает на первый план, благодаря способности человека разрабатывать  
новые технологии, осуществлять перевод производства на новую технологическую основу, способствуя эффективному экономическому росту. Обладание интеллектуальным капиталом приравнивается развитыми странами по значению к стратегическим ресурсам (запасам сырья, территории, золотому запасу, валютным резервам). В современном мире идет постоянная борьба не за продукт, а за обладание интеллектом и за доступ к его источникам. Опыт последних десятилетий 20 века подтверждает, что на роль лидеров в социально-экономическом развитии претендуют страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и духовности.

В России значение интеллектуального  капитала усиливается также необходимостью поиска выхода на траекторию устойчивого экономического развития. Без этого невозможно гарантировать подъем уровня жизни населения, решить социальные проблемы страны.

Экономическая сущность капитала, как самовозрастающей стоимости, как движения, как формы общественных отношений, наиболее полно раскрыта К.Марксом. Значительный вклад в становление теории интеллектуального капитала внес К.Маркс, исследуя затраты на рабочую силу, знания, мастерство, квалификацию работника, творческий характер труда. Ему принадлежит определение и исследование категории переменного капитала, который по своему экономическому содержанию наиболее близок современному понятию человеческого капитала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО  КАПИТАЛА

1.1. Интеллектуальный капитал

 

Интеллектуальный капитал — знания, навыки и производственный опыт конкретных людей (человеческие авуары) и нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических и технических результатов.

Несмотря на указанные  специфические особенности, информация и знания, как и другие факторы  производства, имеют долгосрочный характер. Они могут использоваться в производстве в течение длительного периода времени, участвуя не в одном производственном цикле. Использование информации и знаний обеспечивает прирост стоимости, что характеризует ее как фактор производства, осуществляющий свой вклад в процесс создания прибавочного продукта наряду с другими (“классическими”) факторами производства.

Таким образом, информация и знания в рамках конкретного  предприятия (бизнеса) приобретают  “капитальную” форму, форму “интеллектуального капитала”. В отличие от привычных всем основных и оборотных активов, таких как земля, оборудование, сырье, деньги, интеллектуальный капитал почти невидим и неосязаем. Интеллектуальный капитал представляет собой нечто вроде "коллективного мозга", аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы. Все элементы интеллектуального капитала могут быть рассмотрены как факторы, от которых в той или иной степени зависит формирование стоимости фирмы и бизнеса.

Выделение информации и  знаний в самостоятельный и специфичный  “интеллектуальный капитал” связано  с тем, что, по словам М.Хэммера, "корпорация – это нечто больше, чем система  технологических процессов, чем  набор продуктов и услуг и даже чем группа людей, производящая какую-то работу. Помимо всего прочего, это – человеческое общество и, как и все другие сообщества, оно создает собственную разновидность культуры – корпоративную культуру" [45, 120].

Сегодняшнее предприятие объединяет людей не в качестве простых источников физической энергии или придатков машин и механизмов, а прежде всего как творческие личности. Оно отличается своим социологизированным характером. Отношения компании с новыми участниками являют собой пример субъект-субъектного взаимодействия, взаимопроникновения культур, пример процесса в высокой степени творческого и неповторимого, что революционным образом вторгается во все сферы деятельности предприятия, в том числе в методологию определения стоимости осуществляемого в рамках него бизнеса.

1.2. Теория фирмы, основанной на знаниях

 

 

Разные сочетания способов увеличения производительных сил экономической  системы определяют её структуру  и динамику развития. По определению  К. Маркса, «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» (Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. //Соч. т. 49, с. 190). В этой связи значимость отдельных видов ресурсов изменяется по мере перехода от доиндустриальной к индустриальной, и от неё — к постиндустриальной технологии.

• В доиндустриальном обществе приоритет принадлежал природным и трудовым ресурсам,
• в индустриальном — материальным,
• в постиндустриальном — интеллектуальным и информационным ресурсам.

В настоящее время технологическая революция с информационными технологиями в центре заново формирует материальную основу общества. В новой информационной экономике — экономике, основанной на знаниях, источник производительности заключается в технологии генерирования знаний.

Понятие «информационная  экономика» (как и информационное общество Information Society) было введено в  научный оборот еще в начале 60-х  гг. прошлого века. Оно стало фактически общепризнанным по отношению к сложившейся  в западном мире реальности. Знания и информация являются критически важными элементами во всех экономических системах, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации.

Согласно дефиниции  К. Маркса, «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превращается в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним» (Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов //Соч. 46, ч. II, с. 215).

Современное изменение  технологической парадигмы рассматривают  как сдвиг от технологии, основанной главным образом на вложении дешёвой энергии, к технологии, основанной преимущественно на дешёвых вложениях знания и информации, ставших предметом и средством труда. Впервые в истории человеческая мысль прямо является производительной силой, а не просто определенным элементом производственной системы. Характеризуя условия формирования массового производства, К. Маркс отмечал: «впервые в крупных масштабах подчиняет непосредственному процессу производства силы природы … Эти силы природы как таковые ничего не стоят» (Маркс К. Экономические рукописи 1861—1863 годов //Соч. т. 47, с. 553). В условиях новой постиндустриальной экономики изменились не виды деятельности человечества, а технологическая способность использовать в качестве прямой производительной силы то, что отличает человека от других биологических созданий, а именно способность обрабатывать и понимать символы.

Вместе с тем в  этих новых экономических условиях особую актуальность приобретает положение  К. Маркса о важности индивидуальных знаний в применении науки «для анализа процесса производства (традиционных сведений, наблюдений, профессиональных секретов, полученных экспериментальным путём), — это её применение в качестве применения естественных наук к материальному процессу производства точно так же покоится на отделении духовных потенций этого процесса от знаний, сведений и умения отдельного рабочего, как концентрация и развитие [материальных] условий производства и их превращение в капитал». По существу здесь перечислены понятия, формирующие современную категорию «нематериальные активы».

Функции экономики заключаются  в создании богатства, способного удовлетворять  материальные потребности людей. Чтобы  создать такое богатство, люди используют имеющиеся у них для этого  возможности («ресурсы»)". Для обозначения  многообразия форм этих богатств в современной экономикс используются понятия

• «ценность» (value),
• «богатство» (wealth),
• benefit — стоимость,
• польза,
• благо,
• извлечение выгоды,
• прибыли.

Экономические результаты являются основным индикатором эффективности  ИК и подразумевают получение на его основе различных форм экономической, социальной, политической или экологической выгоды или новой стоимости. В условиях фирмы, целью которой чаще всего является максимизация прибыли, эта стоимость принимает форму дополнительной прибыли, генерируемой ИК.

Вместе с тем контент-анализ публикаций в области управления знаниями (knowledge management) и интеллектуальными  ресурсами (см. Journal of Intellectual Capital, Knowledge and Process Management, Journal of Knowledge Management, Knowledge and Process Management Practices) в целом показывает, что в современной теории экономики, основанной на знаниях, объектом исследований является структура «интеллектуальный капитал — научно-технический прогресс» (ИК—НТП). Эта дихотомия в гносеологическом аспекте с позиций теории систем не является системой, так как представляет только структуру «вход—выход». И в этом случае рассматривается только субстантивный аспект ИК (что делает и что получается), а процедурный (как делается) — производство тех или иных экономических, технических и др. результатов, формирующий систему «вход—процессор—выход», отсутствует. При этом новые технические решения (инновационная рента НТП) фактически рассматривается как единственная форма результатов, генерируемая ИК.

В гносеологическом плане следствием использования такой структуры является исследование только трёх аспектов ИК:

• а) коммуникативного — организация процессов передачи существующих знаний, в том числе разработка информационных технологий;
• б) финансового — инвестиции в науку и
• в) правового, связанного с охраной прав собственности на интеллектуальные активы.

Всё это значительно  упрощает, но вместе с тем и снижает  ценность такой онтологической модели ИК, так как она не позволяет  исследовать механизмы генерирования  экономических результатов и воспроизводства ИК.