Контрольная работа по "Теория экономического анализа"

    Конечной  целью функционально стоимостного анализа является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью анализа должны решаться следующие задачи:

    F общая характеристика объекта исследования,

    F детализация объекта на функции,

    F группировка выделенных функций на главные, вспомогательные и ненужные,

    F определение и группировка затрат соответственно выделенным функциям,

    F исчисление суммы затрат на изготовление изделия при исключении лишних функций и использовании других технических и технологических решений,

    F разработка предложений по технологическому и организационному усовершенствованию производства.

    Объектами функционально стоимостного анализа  могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы.

    Существует  старый, но очень поучительный психологический  тест: нужно соединить четыре угла квадрата тремя простыми линиями  так, что бы карандаш, не отрываясь  от бумаги, вернулся в первоначальную точку. В большинстве случаев первые способы решения этой задачи приводят, казалось бы, к очевидному выводу: задача не имеет решения. Но это не так. Просто традиционность нашего мышления, определённые догмы, в рамках которых мы пробуем решить задачу, не дают возможности найти решение. Отбросив всё это, придём к очень простому выводу. Оказывается решение мы искали в пределах пространства, ограниченного этими четырьмя точками. Оно же может быть найдено только тогда, когда мы выйдем за пределы квадрата. 

    

      
 
 
 

    Влияние такого психологического эффекта очень часто встречается в разных отраслях знаний. Если окинуть взглядом историю становления науки и техники и в общем становление цивилизации, то легко заметить, что именно нетрадиционные подходы к решению тех или иных задач, объяснение разнообразных явлений дали мощные толчки развитию цивилизации. Как пример можно вспомнить закон всемирного притяжения, который возник в результате качественного отождествления «яблока» и земного шара, нелинейные пространства Лобачевского и др.

    В экономическом анализе также существовали подобные идеи. Функционально стоимостной анализ первоначально разрабатывался как метод поиска резервов сокращения затрат на производство.

    Чтобы понять его сущность, попробуем прочитать  название функционально стоимостной анализ в обратном порядке: анализ стоимости функций. Возникает вопрос: о каких функциях идёт речь? Здесь и проявляется инертность нашего мышления. Обычно последовательность поиска резервов сокращения затрат или снижения себестоимости для аналитики не вызывает сомнений. Это, во первых, группировка фактических сумм затрат по определённым статьям и элементам. Затем сравнение этих сумм с запланированными или, ещё лучше, с нормативными. Полученные таким образом положительные отклонения соответственно обычной логике считают резервами. Такой подход на практике даёт определённые плоды. В результате ставится преграда расточительству, выбираются более дешёвые материалы, сберегаются трудовые ресурсы. Однако описанный подход серьёзно ограничен статичностью самого продукта и технологии его производства.

    Функционально-стоимостной  анализ основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект и т.д. производится, существует для того, что бы удовлетворять  определённые потребности (выполнять  свои функции). Например, часы – что бы показывать время, телевизор – что бы принимать видео сигнал и преобразовывать его в изображение. Известно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определённое количество живого и овеществлённого труда.

    При более детальном рассмотрении любого объекта можно увидеть, что он выполняет не одну, а всегда много функций. Например, те же часы, кроме текущего времени в часах и минутах могут показывать календарные данные, быть секундомером, будильником, детской игрушкой. Наконец это украшение. Таким образом, выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определённых затрат.

    Проанализируем  эти функции ещё раз. Оказывается, что отдельные из них можно  отнести к основным (ради чего и создавался объект), другие выполняют вспомогательную роль. Без них невозможно осуществить главные целевые функции, и наконец, найдутся вообще ненужные ) лишние, или вообще вредные) функции. Например, те же часы могут быть излишне тяжёлыми и громоздкими, телевизор или телефон являются источниками вредного для человека излучениями.

    Однако  в любом случае для создания в  предмете этих функций были затрачены  какие-то средства. Тогда очевидным  становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание так же лишние. Поэтому функционально стоимостной анализ все затраты подразделяет на функционально-необходимые для выполнения объектом его функционального назначения и на излишние затраты, порождённые неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений. Теперь можно понять и ещё одно название этого метода – анализ стоимости на основе потребительских качеств. Далее необходимо отметить то обстоятельство, что каждая функция, характерная для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться часами при помощи стрелок, цифр на циферблате, или каким либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и соответственно требуют разных объёмов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определённой функции, мы заранее закладываем и определённую минимальную сумму затрат на её создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функции более дешёвым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.

    Из-за того, что процесс функционально  стоимостного анализа любого объекта  имеет очень большой объём  и требует подробных обоснований  в целях экономии места, ограничиваются абстрактным примером. Допустим нам необходимо провести анализ некоторого объекта А с целью сокращения затрат на его производство. В результате детализации на функции построена схема этого объекта. 

    

    

    

    

    

    

    

    

      

                         Вспомогательные             Главные                         Ненужные

                              функции                       функции                          функции

    Функциональная  схема объекта А до анализа. 

    На  основе функциональной схемы путём  соответствующей группировки затрат построена стоимостная модель этого объекта.

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

                         Вспомогательные             Главные                         Ненужные

                              функции                       функции                          функции 

    Стоимостная модель объекта А до анализа, тыс. руб. 

    На  первый взгляд, что бы выполнить  поставленную задачу (снизить стоимость  анализируемую объекта), достаточно просто внести в него конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы ненужные функции h и k и дополнительная функция b. Сумма возможного сокращения стоимости объекта составила бы 22,0(7,9+11,0+3,1) тыс. руб.

    Однако  на практике всё не так просто. В  результате анализа выясняется, что  функцию h и дополнительную её функцию b действительно можно сократить. Вместе с тем сокращение функции k невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что обусловлено сегодняшним положением науки. Кроме того, выяснилось, что главная функция е может выполняться другим способом (новое технологическое решение). Её стоимость в этом случае больше (29 тыс. руб.), но при реализации отпадёт потребность в функции а. и наконец, главные функции f и g можно объединить. Назовём это объединение функцией L. Её стоимость составляет 41,2 тыс. руб. при этом отпадает потребность в функции с и возникает необходимость создания вспомогательной функции r стоимостью 14,5 тыс. руб.

    В результате изменений в конструкции  получаем новый усовершенствованный  вариант объекта А. Его функционально-стоимостная модель показана на схеме. 

      
 

    

    

    

      

    

    

      
 

    Функционально стоимостная модель объекта А  после анализа. 

    Как видно, после проведения функционально  стоимостного анализа стоимость  объекта А сократилась на 22,2 тыс. руб. (18% от первоначальной) без потерь им необходимых потребительских качеств. Если это массовое изделие, то полученный эффект нужно умножить на количество единиц, которые будут изготовлены за год или другой промежуток времени. 

    Задача

    Определить: влияние на общую рентабельность изменение доли оборотного капитала в общей стоимости производственного капитала, числа оборотов оборотного капитала, рентабельности реализованной продукции и коэффициента изменения балансовой прибыли.

Показатели базисный отчетный   период период Балансовая  прибыль, тыс. руб. 3933 3965 Выручка от реализации продукции, тыс. руб. 22800 20399 Издержки  производства, тыс. руб. 19000 20399 Прибыль от реализации, тыс. руб. 3800 3876 Производственный  капитал, тыс. руб. 43700 46650 в том числе     Оборотного  капитала, тыс. руб. 5681 5131

 

    Влияние фактора "а" на значение вычисляется  по формуле:

     =1,02

    Фактора "в" по формуле:

     =1,01

    Фактора "с" по формуле:

     =0,98

    Фактора "d" по формуле:

     =1,04

    Общее изменение определяется по формуле:

     =1,05 

    Абсолютноe изменение под влиянием данного переменного фактора можно найти как разность числителя и знаменателя данной дроби, либо по следующей схеме:

Фактор     формуле	Формула расчета	Результат,     тыс. руб.
а     в     с     d	(а1 – а0) · в1 · с1 · d1     а0 · (в1 – в0) · с1· d1     а0 · в0 · (с1 – с0) · d1     а0 · в0 · с0 · (d1 – d0)	182     123     -175     337

 
 

 

     Список литературы 

    

1. Любушин А.В. Анализ производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций. – М.: Финансы и статистика, 2010.
2. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА, 2010.
3. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2011.
4. Савицкая Т.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 2007.
5. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. – М.: «Приор», 2007.