Сравнительный анализ видов избирательных систем

Понятие избирательной  системы в юридической науке  является дискуссионным. Обобщив наиболее распространённые точки зрения, можно сделать вывод о том, что понятие избирательная система трактуется в двух смыслах – широком и узком.

В широком смысле избирательная система – это совокупность общественных отношений по организации и проведению выборов в конкретном государстве.

В узком смысле избирательная система  – это способ определения результатов  выборов и избранных кандидатов. С данной точки зрения выделяют два основных вида избирательных систем – мажоритарную и пропорциональную. Также часто говорится о смешанном характере избирательной системы.

Мажоритарная система – (англ. majority - большинство) – избирательная система, при которой избранным считается кандидат, набравший наибольшее число голосов.

Такая система достаточно проста в применении и понятна  избирателям.

Мажоритарная система разделяется  на системы относительного, абсолютного и квалифицированного большинства.

Система относительного большинства предполагает, что избранным считается кандидат, набравший больше любого другого кандидата (иногда предусматриваются дополнительные условия признания выборов состоявшимися).

Достоинством  системы относительного большинства является её результативность: маловероятно получение двумя кандидатами одинаково наибольшего числа голосов. К тому же выборы считаются  состоявшимися в любом случае, поскольку минимальный порог явки избирателей обычно не устанавливается.  Недостаток этой системы также очевиден: чем больше кандидатов, тем меньше голосов требуется для избрания; если кандидатов более 10 чел., то избранным может оказаться тот, кто собрал всего 10% голосов – то есть данный кандидат  будет  избран  абсолютным меньшинством  избирателей, хотя и относительным большинством их.

Система абсолютного большинства предполагает, что избранным считается кандидат набравший более половины (50%+1) голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Если ни один кандидат не набирает такого количества голосов, то проводится повторное голосование («второй тур»). В нём участвуют два кандидат набравших наибольшее число голосов в первом туре. По такой системе избирается Президент Российской Федерации.

Достоинство  системы  абсолютного  большинства  состоит в том, что  избранным оказывается кандидат, поддержанный действительно большинством проголосовавших. Недостаток же - частая нерезультативность  выборов – во-первых, из-за устанавливаемого нижнего порога явки избирателей, во-вторых, из-за малой вероятности набора кем-либо из кандидатов абсолютного большинства голосов.

Система квалифицированного большинства предполагает, что избранным считается кандидат, набравший точно указанное количество голосов избирателей. Применяется достаточно редко (например, на парламентских выборах в Чили).

К основным достоинствам мажоритарной системы относят следующие:

1. Это универсальная система,  так как используя ее, можно  избирать как отдельных представителей (президент, губернатор, мэр), так  и коллективные органы государственной  власти или местного самоуправления (парламент страны, муниципалитет города).

2. В силу того, что при мажоритарной  системе выдвигаются и конкурируют  между собой конкретные лица-кандидаты, избиратель может принимать во внимание не только его партийную принадлежность (или отсутствие таковой), политическую программу, приверженность той или иной идейной доктрине, но и учитывать личные качества кандидата: его профессиональную пригодность, репутацию, соответствие нравственным критериям и убеждениям избирателя и т.п.

3. В выборах, которые проводятся по мажоритарной системе, могут реально участвовать и побеждать наряду с представителями крупных политических партий представители небольших партий и даже беспартийные независимые кандидаты.

4. Избранные по одномандатным  мажоритарным округам представители получают большую степень независимости от политических партий и партийных лидеров, так как они получают мандат непосредственно от избирателей. Это позволяет более корректно соблюдать принцип народовластия, в соответствие с которым источником власти должны выступать избиратели, а не партийные структуры. При мажоритарной системе избранный представитель становится гораздо ближе к своим избирателям, так как они знают, за кого конкретно голосуют.

Разумеется, мажоритарная избирательная  система, как и любое другое изобретение человека, не является идеальной. Ее достоинства реализуются не автоматически, а при “прочих равных условиях” и в очень высокой степени зависимости от “среды применения”, в качестве которой выступает политический режим. Так, например, в условиях тоталитарного политического режима практически ни одно из достоинств этой избирательной системы не может быть реализовано в полной мере, так как в этом случае она лишь выполняет функцию механизма реализации воли политической власти, а не избирателей.

К числу объективных недостатков мажоритарной системы, которые как бы изначально ей присущи, обычно выделяют следующие. Во-первых, при мажоритарной избирательной системе “пропадают” и не преобразуются во властные полномочия голоса тех избирателей, которые были отданы за не победивших кандидатов, несмотря на то, что в общей сумме поданных на выборах голосов именно эти “непобедившие” голоса могут составлять весьма значительную часть, а иногда — не намного меньшую, чем голоса, определившие победителя, или даже ее превышающие. Во-вторых, мажоритарную систему справедливо считают более дорогой, финансово затратной из-за возможного второго тура голосования, и из-за того, что вместо избирательных кампаний нескольких партий, проводится несколько тысяч избирательных кампаний отдельных кандидатов. В-третьих, при мажоритарной системе из-за возможной победы независимых кандидатов, а также кандидатов небольших партий создается гораздо большая вероятность формирования слишком дисперсных, мало структурированных и поэтому плохо управляемых органов власти, эффективность деятельности которых из-за этого существенно снижается. Этот недостаток особенно характерен для стран с плохо структурированной партийной системой и большим количеством партий.

Наконец, противники мажоритарной системы утверждают, что она создает благоприятные возможности для возрастания роли финансовых спонсоров вопреки конституционным правам избирателей. Очень часто местные органы власти обвиняются в использовании «админресурса», т.е. в поддержке администрацией тех или иных кандидатов, партий и т.п.

В нашей стране в 90-е  гг. XX в. мажоритарная система отчётливо  преобладала. Однако в начале 2000-х  гг. начался постепенный переход  к расширению использования пропорциональной избирательной системы на выборах в представительные органы публичной власти.

Уже само название пропорциональной системы в значительной степени способно прояснить ее суть: депутатские мандаты распределяются прямо пропорционально поданному за ту или иную политическую партию количеству голосов избирателей. Пропорциональная система имеет ряд существенных отличий от мажоритарной системы. При пропорциональной системе подсчет голосов избирателей проводится не в рамках одномандатного округа, а по многомандатным округам.

При пропорциональной избирательной  системе основными субъектами избирательного процесса являются не отдельные кандидаты, а политические партии, списки кандидатов которых и конкурируют между собой в борьбе за голоса избирателей. При пропорциональной системе голосования проводится только один тур выборов, вводится барьер проходимости. Более мелкие и хуже организованные партии чаще всего не в состоянии преодолеть этот барьер и поэтому не могут рассчитывать на депутатские места. При этом поданные за эти партии голоса избирателей (а соответственно — стоящие за этими голосами депутатские мандаты) перераспределяются в пользу тех партий, которые сумели набрать проходной балл и могут рассчитывать на депутатские мандаты. Львиная доля этих “перераспределенных” голосов достаются тем партиям, которые сумели получить наибольшую сумму голосов. Именно поэтому в пропорциональной системе голосования заинтересованы прежде всего так называемые “массовые”, которые делают упор не на привлекательность ярких личностей, а на массовую поддержку своих членов и сторонников, на готовность своего электората голосовать не по персонифицированным, а по идейно-политическим мотивам.

Избрание по партийным  спискам по пропорциональной системе  обычно требует значительно меньших расходов, но в этом случае между народным представителем (депутатом) и самими избирателями появляется фигура своеобразного политического посредника в лице партийного лидера, с мнением которого “списочный” депутат вынужден считаться в гораздо большей степени, чем депутат от мажоритарного округа.

Таким образом к положительным моментам пропорциональной системы выборов можно отнести:

• обеспечивает более адекватное представительство политических сил;
• сокращает количество "неучтенных" голосов избирателей. Даже при использовании избирательного барьера редко бывает, чтобы оказалось неучтенным более одной четвертой голосов, и еще реже это количество приближается к одной второй;
• позволяет обеспечить представительство меньшинствам (например, этническим, религиозным);
• стимулирует создание партий и развитие политического плюрализма.
• Но у этой системы есть слабые стороны:
• слабая связь кандидата в депутаты с избирателями;
• зависимость депутата от партийной фракции в парламенте;
• порождает большее количество фракций в парламенте, соперничающих между собой и как следствие - негативно влияет на стабильность работы последнего;
• способствует формированию (при парламентской и смешанной формах правления) коалиционных правительств, которые иногда бывают менее эффективными и стабильными, чем однопартийные правительства;
• потенциально увеличивает влияние партийной элиты при формировании избирательных списков, особенно если используется система с закрытым списком.

Несмотря на недостатки, практика показывает, что применение пропорциональной избирательной системы на выборах в представительные органы власти постепенно расширяется.

Как уже было упомянуто ранее, существует смешанный характер избирательной системы, которая предполагает сочетание на одних и тех же выборах мажоритарной и пропорциональной систем.

До 2007 г. смешанная избирательная  система применялась на выборах  депутатов Государственной Думы РФ.

Споры о том, какая  избирательная система лучше, ведутся  давно и не прекращаются в настоящее  время. Однако хорошо известно, что  идеальной избирательной системы  просто не существует. Выбор оптимальной  избирательной системы зависит  от конкретных условий, в качестве которых зачастую выступает политический режим. Конечно, можно вести дискуссии относительно того, какая система лучше, а какая хуже. Но непреложным остается факт: любая избирательная система должна отражать доминирующие в обществе ценности избирателей, быть понятной большинству людей, не создавать явных несправедливостей по отношению к отдельным группам избирателей или отдельным территориям, носить представительный характер. Наконец, очевидно правило: в любой стране в зависимости от применяемых избирательных систем результаты одних и тех же выборов могут привести к различным вариантам распределения мандатов. Отсюда возрастает значимость выбора избирательной системы - выбора, цена которого всегда чрезвычайно высока - власть.