Роль политического лидера

И все-таки целевая ориентация не должна рассматриваться как чисто негативная черта: когда бюрократия неэффективна или когда администрации предъявляются высокие требования, например, при проведении новой политики, более пристальное внимание к деталям может быть предпосылкой успеха.

В ходе контактов с третьей группой – с широкой общественностью – требуется другое качество лидеров – общительность. Все лидеры должны быть «общительны», особенно в этом нуждаются общенациональные политические лидеры. Некоторые ситуации требуют от них того, чтобы они были популярными или в традиционном смысле слова – «харизматическими». О лидерах очень часто судят по их «общительности», поскольку способ их общения с людьми может увеличить их популярность. В результате, люди, акцентируя внимание на общительности лидера, могут недооценить роль других его личных качеств. Однако, как подчеркивает Фидлер, общительность, похоже, вступает в конфликт с целевой ориентацией. Вряд ли лидер в одинаковой мере обладает этими обоими качествами. Общенациональные политические лидеры не должны слишком усердно заниматься поиском популярности.

Итак, от политических лидеров требуется широкий круг качеств. Они должны быть также очень энергичными людьми, поскольку лишь в таком случае от них можно ожидать полной отдачи в решении проблем. Но одной энергичности недостаточно, она должна быть дополнена другими качествами, даже если общество спокойно, его запросы невелики. В противном же случае «подходящие» кандидаты в лидеры тем более должны быть наделены качествами, отличающими их от обычных людей.

Оценка влияния лидерства невозможна без детального изучения как «наклонностей» лидеров, так и характеристик среды. Вот почему совершенно нереалистично считать, что влияние лидеров либо «грандиозно», либо «отсутствует». Так же нереалистично полагать, что лидер один может определить политику и что его политика (с ее результатами) есть целиком продукт среды. Даже поверхностное наблюдение показывает, что лидеры меняются в той степени, в какой они влияют на общество. Эта степень поддается оценке в общем, несомненно появятся и более точные измерения, поскольку ведется тщательный сравнительный анализ специфического вклада лидеров в общество, а именно – целей, которые они преследуют, будучи у власти. Эти цели могут быть подвергнуты сравнению, учитывая, что для анализа влияния лидеров важно, в какой степени они стремятся к изменению статус-кво – вширь или/и вглубь.

Хотя на сегодня определены лишь самые общие контуры влияния лидеров, уже ясно, что нереалистично ожидать от них значительных и непрерывных преобразований до тех пор, пока ситуация «не созрела». Лидеры и среда связаны системным образом, поэтому оценивать следует способность лидера при данных требованиях руководимого им общества изменить в той или иной степени характер требований, ускоряя или замедляя движение мнений в обществе.

Качества и роль индивидуального лидера целесообразнее оценивать не по тому, насколько широки проведенные реформы, а по воздействию, которое он оказал при данной «предрасположенности» среды. Эффективные лидеры имеются в любом типе общества, но таковыми не следует считать тех, кто выглядит «героем» и, пользуясь благоприятной обстановкой, проводит политику, которая заканчивается вместе с ним, перекраивается или отвергается последующими лидерами.

Мы должны полнее осознать, что лидеры в целом играют значимую, но ограниченную роль в обществе. Надо отказаться от скоропалительных и «радикальных» оценок. Необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся существенным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше знать, прежде всего, о психологических качествах лидеров применительно к данной ситуации. Также важно выявлять институциональные механизмы, которые «оркеструют» потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попыткой обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение.

     Роль политического лидера очень велика. История знает немало примеров, когда в интересах отдельных политических лидеров или групп развязывались кровопролитные войны между странами и народами, а попытки воплощения в жизнь бредовых идей тех или иных «вождей народа» уносили жизни многих миллионов людей.

     Поскольку политика всегда организованный процесс социальной деятельности и отношений, то он объективно требует наличия авторитета, олицетворяющего коллективную волю и осознанный общий интерес. Авторитета не только властного, предполагающего возможность принуждения членов сообщества, но и основанного на добровольном признании влияния того, кто обладает преимуществом, по сравнению с другими, в знании, в понимании общего интереса, в опыте, организованности и т. д.

     Политических руководителей  в истории было множество, но  не все из них были лидерами. Роль лидера заключается в  интеграции политических действий, основанных на потребности масс  персонифицировать свои общие  интересы в лице руководителя, за которым они признают авторитет  добровольно. Авторитет может базироваться  на различных основаниях: личных  выдающихся качествах лидера, традиции  признавать авторитет за данной  категорией лиц, ожиданий и требований  группы по отношению к лидеру  и т.д. Обычно в расчет принимаются  все имеющиеся основания. Например, назовем целую династию политических лидеров послевоенной Индии: Джавахарлал Неру, Индира Ганди, Раджив Ганди. Джавахарлал Неру был первым премьер-министром независимой Индии, выразившем в своей деятельности основной интерес индийского народа к независимости, единству и территориальной целостности страны. Гарантию осуществления этого интереса индийцы впоследствии связывали с политической деятельностью дочери Неру – Индирой Ганди, а после ее трагической гибели с сыном Индиры Ганди и внуком Неру - Радживом Ганди1.

     Лидерство и руководство  в политике имеют общие черты, так как характеризуют процесс  объединения коллективных действий. Но это разные механизмы интеграции. Политическое лидерство и руководство  различаются по степени и основам  управления, по уровню устойчивости  и т.д. Руководство тоже представляет  собой механизм интеграции групповой  деятельности. Но это - механизм, построенный  на официальной основе, функционирующий  и осуществляющий управление  по формально установленным нормам. Он создается целенаправленно, имеет  четко обозначенный предел компетенции  и ответственности. Личность выполняет  здесь свою интегративно-управляющую роль на основании официально полученного статуса, который стабилен в той мере, в которой стабильна существующая политическая организация.

     Политическое  же лидерство возникает стихийно, под влиянием стечения многих  объективных и субъективных обстоятельств  и условий. Хотя лидер также  учитывает в своей деятельности  нормы, но он более свободен  по отношению к ним. Зачастую  он сам является творцом новых  нормативных регуляторов, приобретающих  силу не формальным путем (что  не исключается), а на основе  активной поддержки населения. Лидерство - механизм управления, имеющий личностный  характер. Для политического лидера существенным является установление особо доверительных отношений с народными массами. Лидер, если он занимает какой-либо пост, понимает значимость официальной статусной формы. В этом смысле не место красит человека, а человек место. Но положение лидера, по сравнению с руководителем, менее устойчиво и зависит от значительных колебаний, которым подвержено массовое сознание.2

     Роль политического  лидера в России в силу исторически  сложившихся причин очень велика  и непредсказуема. Так, придя к  власти, В. И. Ленин провозгласил  принципиально новый вектор развития  страны. Сталин во многом ревизовал  наследие Ленина, Н. С. Хрущев развенчал  культ личности Сталина, а Л. И. Брежнев — волюнтаризм Хрущева. М. С. Горбачев объявил перестройку, предполагавшую строительство социализма  с человеческим лицом. Б. Н. Ельцин  способствовал развалу СССР и  отменил монополию КПСС на  власть в стране и привел  страну к краю пропасти. В. В. Путин  оценил время правления Ельцина  периодом хаоса и развала и  взял курс на укрепление государственности.

     Каждый значительный  лидер или вождь занимает свое  место в истории страны и  отождествляется с проводимой  им политикой. Так, Александр II вошел  в историю страны как «освободитель», П.А.Столыпин — как «реформатор». Мы говорим: «ленинская электрификация», «сталинская индустриализация», «сталинский  террор», «хрущевская оттепель», «брежневский  застой», «ельцинский беспредел», «путинская стабилизация».

     [Особенность менталитета россиян состоит в значительном влиянии патриархальных традиций на оценку и восприятие политического лидера. Поэтому для большинства россиян, не уверенных в своих возможностях, важнейшим фактором оценки лидера является «справедливость». Другой фактор — «честность». Он обусловлен тем, что каждый умерший или свергнутый лидер обвинялся во всех смертных грехах. Так, по данным ВЦИОМ, за 2007 г. в рейтинге наиболее важных качеств политического лидера страны 62 % респондентов назвали «честность и справедливость», 21 % — «близость к народу», 18 % — «ум, знания, мудрость»]

     Особенностью современных российских лидеров является то, что они зачастую совмещают роль владельца средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе, чем активно пользуются представители крупного бизнеса. Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политиками, а в США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика.

     В российском обществе в настоящее время складывается новая политическая ситуация. С одной стороны, продолжают существовать немало руководителей, не обладающих качествами политических лидеров. Часть из них была «рекрутирована» еще в дореформенное время, часть позднее, по старой технологии. Сосредоточив в своих руках власть на разных уровнях, эти люди не пользуются у граждан политическим авторитетом. С другой стороны, в руководстве на первые позиции выдвинулись люди, обладающие качествами лидеров. Наконец, демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернативные выборы, участие в массовых демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам.

Заключение

В последнее десятилетие социально-политическая ситуация в стране резко изменилась. Научную и общественную среду перестало устраивать положение забвения исторических деятелей с позиции оценки их роли и места в историческом процессе, мотивации их поступков, психологических, нравственных, физиологических и иных личностных свойств и качеств. Здравому смыслу претит, когда в историко-политических трактатах действуют бесплотные манекены, выражающие интересы классов и социальных групп.

Нельзя утверждать, что для отечественной науки проблема является новой. Отдельные ее аспекты рассматривались историками, философами, политологами и представителями других общественных дисциплин.

Но в плане исследования политического лидерства как самостоятельной темы отечественные политологи делают первые шаги: пока невелико количество публикаций.

Долгое время в отечественном обществознании господствовала точка зрения, что если ликвидированы антагонистические противоречия, то автоматически сняты проблемы политического лидерства. Однако проблема существовала и, более того, в условиях советского общества борьба за власть, внедрение и реализация политических программ, смена и утверждение политических лидеров часто оборачивались культом личности, беззаконием и массовыми репрессиями.

В условиях демократизации возрастает роль научного управления жизнью общества, значение изучения проблемы политического лидерства и политических элит.

Политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу.

Политический лидер – одновременно является субъектом и объектом политического процесса. Субъектом его делает то, что он по своим незаурядным качествам становится во главе социально-политических движений с целью реализации интересов общностей, его выдвигающих. Ради этого лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперировать материальными, финансовыми ценностями.

Политический лидер одновременно и объект политики. Различные эпохи, разные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в основе которых постоянно действующий критерий – эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам.

Политические лидеры, выражая интересы определенных классов и партий, оказывают значительное воздействие на ход событий.

Роль лидеров особенно велика в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять конкретные задачи. При этом бытует мнение, что «сильный лидер» может решить все проблемы.

Действительно, на определенном этапе может возрасти эффективность деятельности при жестком, требовательном лидере. Но основная задача лидера – вызывать активность, устранять пассивность, вовлекать массу людей в решение назревших проблем общественной жизни.

В этой связи политическая наука считает необходимым особо выделить следующие черты лидера:

умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной общественной группы; интересы общества для него должны быть выше личных интересов. Именно это создает ему в значительной мере авторитет;