Происхождение и
сущность политики.
Термин "политика" в
научный оборот ввел Аристотель в IV
в. до н.э. (рис.). Греческий философ определил
ее как искусство управления государством,
под которым понимался полис. Однако выделение
политики в особую сферу общественной
жизни произошло задолго до того, как греки
начали активно пользоваться этим понятием.
Хотя политика возникла несколько тысяч
лет назад, она формируется значительно
позже, чем экономические и социальные
отношения, а также мораль.
Первым представлением
о природе политики было теологическое,
объясняющее происхождение ее, как
и в целом человеческой жизни,
из божественной воли.
Другим
распространенным подходом стала
антропологическая трактовка, обосновывающая
необходимость политики природой
человека . Так, определение человека как
существа политического, высказанное
Аристотелем, подчеркивало, что политическое
общение отвечает природе человека и его
стремлению к благу. Вне политики он либо
животное, либо божество, ибо животное
и бог не нуждаются в законах и правах.
Начальными формами политического общения
выступали семья и селение, а высшей формой
- государство. Политика позволила человеку
обуздать собственное эгоистическое животное
начало и воплотить общую пользу и справедливость.
Близкую мысль в ХVII в. выскажет английский
мыслитель Т. Гоббс, который трактовал
природу человека как эгоистическую и
жадную, что порождает в обществе "войну
всех против всех". Инстинкт самосохранения
и естественный разум подсказывают людям
необходимость создания такого политического
института, как государство. Таким образом,
политика формируется благодаря возвышению
человека над собственным звериным состоянием,
а сама политика превращает животное в
человека. Гоббс исходил из биологической
природы человека, распространяя на нее
свойства живой природы.
Признание
общих для человека и животного
начал (общих инстинктов, моделей
поведения) лежит в основе современных
биологических трактовок природы
политики. Так, согласно представлениям
австрийского этолога К. Лоренца,
человеку, как и любому животному,
присущи агрессивность и инстинкт
борьбы за выживание, при этом,
в отличие от более опасных
животных, менее опасные существа
- люди - обладают более слабым, сдерживающим
агрессивность, началом. Именно
агрессивностью Лоренц объяснял
многочисленные войны, конфликты
и революции, хотя считал возможным
ее ослабление и ограничение
проявлений в открытых формах
посредством контроля.
Биологические
трактовки происхождения политики
подчас имеют много общего
с психологическим объяснением
политических процессов. Суть
этого подхода заключается в
том, что в природе человека
заложены потребности, интересы,
эмоции и влечения. Именно они
порождают политические взаимодействия.
Оригинальную теорию перехода
общества из предсоциального в социальное,
в том числе и политическое, состояние
разработал З. Фрейд. Он исходил из того,
что политика есть проявление либидозной
энергии индивидов. Так, государство и
право выступают как заменители некогда
существовавшего прародителя ("отца"),
который был убит сыновьями, восставшими
против монополии "отца" на сексуальное
наслаждение. Таким образом, природа власти
и политики коренится в бессознательном
- в либидозном комплексе и чувстве вины.
Фрейд считал, что в отношении людей к
лидерам и государству проявляется детская
тоска взрослого человека по некогда существовавшему
отцу (рис.). К ним индивид будет испытывать
противоположные чувства - одновременно
требовать защиты (патернализма) и ненавидеть
(критика и недовольство властью).
Согласно
социальной трактовке, политика
имеет общественное происхождение.
В частности, широкое обоснование
получил подход, рассматривающий
ее формирование в ходе исторической
эволюции общества как результат
роста его социальной неоднородности
и сложности организации. Первобытное
общество было социально-однородным.
В нем не было политических
учреждений и организаций, не
было и политики, хотя была
власть, осуществляемая всеми взрослыми
членами рода. Усложнение общества
по мере его развития, появление
в нем противоречивых интересов
обусловили возникновение государства,
а вместе с ним и политики.
Политика возникает как деятельность
по организации совместной жизни
людей в социально-неоднородном
обществе вместе с делением
людей на управляющих и управляемых,
богатых и бедных.
Общественные изменения были
производными от неолитической
революции, которая изменила все
формы хозяйства и образ жизни
людей. С неолитической революцией
историки связывают появление
металлических орудий труда, переход
от присваивающего типа хозяйства
(охота и собирательство) к производящему
(земледелие, скотоводство), к оседлому
образу жизни, появлению городов.
В конечном счете, это привело
к изменениям во властных отношениях.
Логику появления политики
можно представить следующим
образом:
Рост продуктивной деятельности
человека сделал возможным прибавочный
продукт, который трансформируется
в частную собственность. Частная
собственность способствовала:
дальнейшему разделению труда
и развитию экономики, в частности
росту обмена, торговли, появлению
ремесел, городов. Тем самым складываются
различные социальные группы, усложняются
формы экономических взаимоотношений;
росту автономии личности,
ее независимости от власти "целого"
(рода, племени). Политолог Р.Т. Мухаев
указывает на то, что с тех пор социальный
статус обособленного человека стал определяться
не родственными связями, а экономическими
возможностями и богатством. Это потребовало
формирования институтов, направленных
на обеспечение прав и самостоятельности
личности1;
усилению имущественного
расслоения, складыванию различных
классов и групп с противоположными
интересами и конфликтными формами взаимоотношений.
Углубление социальной дифференциации
по этническому и религиозному признаку.
Рост плотности населения
и потребности расширения сферы
земледелия и скотоводства породили
территориальные притязания племен
друг к другу. Актуальной стала проблема
сохранения территориальной целостности
и независимости от внешних посягательств.
Таким образом, политика формируется
как результат неравного распределения
богатства, различия статусов, несовпадающих
интересов социальных групп, неизбежности
противоречий и конфликтов в обществе.
Ее появление было связано с тем,
что классовые, этнические и религиозные
проблемы, межплеменные конфликты, с
которыми столкнулось общество, уже
не могли быть решены с помощью
прежних регуляторов - традиций, обычаев,
нравственных норм. Для решения этих проблем
потребовались новые регуляторы (правовые
и политические) и новая организационная
структура - государство. Наконец, говоря
о происхождении политики, следует учитывать
и естественные различия людей: биологические,
психологические, интеллектуальные (например,
физическая сила или ярко выраженное стремление
к доминированию - у одних и, наоборот,
желание быть ведомыми - у других). Это
естественное неравенство людей имеет
тенденцию закрепляться в неравенстве
социальном, т.е. в разном доступе к богатству,
власти, в престиже.
Политика
непосредственно связана с такими
явлениями, как власть и государство.
Власть является
главным инструментом политики
и основным объектом политической
борьбы. В первобытном обществе
она не носила политического
характера.
Французский политолог М.
Дюверже выделил три исторические формы
власти:
-Анонимная, которая распылена между
всеми членами рода (у некоторых племен
даже не было старейшин, принятие решений
осуществлялось всеми взрослыми членами
рода).
-Индивидуализированная, связанная
с выделением особого статуса вождя племени.
-Институционализированная, связанная
с появлением особого института - государства
(рис.).
Первые две формы власти
носят догосударственный характер,
а такие общества называют потестарными
(от лат: potestas - власть). Как правило, возникновение
политики исследователи ассоциируют с
возникновением государства, когда власть
приобретает государственно-публичный
характер.
С появлением
государства (первые государства
возникают 5 тысяч лет назад
в Месопотамии и Египте) связан
переход от неполитической (племенной
кровно-родственной) к политической организации
общества. Государство стало новой социальной
силой, призванной поддерживать целостность
общества с помощью рычагов административного
и правового регулирования общественных
отношений. Потребность в отстаивании
своих интересов породила объединение
людей в различные ассоциации (партии,
общественные объединения).
Содержание и
структура политика.
Объем и содержание политики
существенно менялись в процессе
эволюции человеческого общества. В
зависимости от исторических условий,
экономической и культурной зрелости
конкретного общества внимание акцентировалось
либо на ее социальном предназначении,
либо на средствах и способах реализации
ее функций.
Одним из первых подходов была
коммуникативная интерпретация
политики, в рамках которой она
рассматривалась как универсальное
средство обеспечения целостности
и механизм регулирования конфликтов
в социально дифференцированном
обществе. Политика первоначально трактовалась
расширительно - как социальная этика,
задающая общезначимые нормы поведения
и устанавливающая правила взаимоотношения
между правителями и подданными.
Сами же правила диктовались потребностью
найти цивилизованные формы общности
людей. Поскольку разделения на государство,
общество и индивида не было, постольку
политика отождествлялась с деятельностью
государства. Главной задачей государства
являлось обеспечение целостности
и единства всех его членов на основе
приоритета общих интересов. Следовательно,
сущность политики, по Аристотелю, состоит
в объединении людей для достижения
высшего блага государства и
человека. Жизнь в разумном государстве
(по мнению античных философов, им был
древнегреческий полис) основана на
таких принципах, как прекрасное
и справедливое.
Чем дальше углублялась экономическая,
социальная, культурная дифференциация
общества, тем больше в анализе
политики выделялись ее интегративные
начала, способность к согласованию
интересов. Так, в XVII в. Томас Гоббс рассматривал
политику как деятельность по выражению
общего интереса. Носителем этого общего
интереса является государство, которое
преодолевает хаос и «войну всех против
всех* утверждением общего согласия, опирающегося
на добровольную передачу гражданами
части своих естественных прав правителю
в обмен на закон. Традиция интерпретации
политики как механизма обеспечения целостности
и согласия активно развивалась в науке
и сохранилась в настоящее время. В частности,
американский социолог Т. Парсонс видит
назначение политики в интеграции общества,
обеспечении эффективности общей деятельности
и реализации общих целей.
Однако обеспечение целостности
общества можно осуществлять не только
согласованием интересов, но и подчинением
одних групп другим. Трактовка
политики как сферы господства классов
и групп, подавления ими других общностей
с помощью государственной власти
представляется альтернативным направлением
анализа в политической науке. Обозначим
данный подход как силовую трактовку
политики, возникновение которой
связано с именем итальянского философа
и общественного деятеля Н. Макиавелли.
Существенное влияние на формирование
данного подхода оказала раздробленность
Италии того периода, когда на Апеннинах
отсутствовало единое государство
и полуостров сотрясали междоусобные
войны. Для объединения Италии Макиавелли
допускал возможность использования
самых жестоких методов.
Дальнейшее развитие данный
подход нашел в работах К. Маркса,
Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые рассматривали
государственную власть как выразительницу
интересов экономически господствующего
класса. Так политика стала интерпретироваться
как сфера борьбы классов за власть.
С точки зрения марксизма-ленинизма,
для того, чтобы обеспечить целостность
общества, необходимо уничтожить те классы,
интересы которых противоположны интересам
пролетариата. Узкоклассовая трактовка
политики была отвергнута опытом истории
как антигуманная, напоминая о
себе миллионами репрессированных соотечественников,
последствиями «холодной войны»
и конфронтации в международных
отношениях. Однако в целом силовая
интерпретация политики сохраняет
свое значение по сей день, хотя и не связывается
с классами. Ее актуальность обусловлена
нарастающим в различных странах обострением
конфликтов, природа которых перемещается
в такие достаточно сложные и тонкие сферы
общественных отношений, как национальное
cat мосознание, культура, религия.
Этнонациональные, религиозные
и социокультурные факторы все больше
становятся детерминантами политических
взаимодействий, предпочтений, на основ»
которых различные социальные группы
оценивают их властно значимые интересы.
Боязнь потерять свою культурную, этническую,
языковую идентичность оборачивается
политическим радикализмом и экстремизмом.
Поэтому взвешенное, реалистическое использование
силовых методов в политике сохранит свою
актуальность и в будущем.
Однако политику можно
характеризовать не только в контексте
ее социального смысла и предназначения
в обществе, но и с точки зрения
средств и методов, обеспечивающих
ее эффективность. Основным инструментом
политики является власть. Из этого
исходит инструменталистская трактовка
политики, позволяющая представить
ее зримо, осязаемо и предметно.