Политические технологии: проблемы и перспективы развития

Существуют два способа формирования технологий — субъективный и аналитический. Первый основан на преимущественно (а нередко и исключительно) субъективном (волюнтаристском) подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия. Собственно без таких компонентов практически никогда не дается оценка целей, не определяются пути формирования ресурсов их достижения. Однако в данном случае эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов. И хотя в целом они нередко бывают оправданы и даже дают положительный результат (например, при использовании в кризисных ситуациях), однако при прочих равных условиях этот метод алгоритмизирования целевой деятельности можно расценить как ограниченный и не обеспечивающий решения задач, стоящих перед технологиями.

 

3.2 Аналитический способ формирования технологий

Второй, аналитический, способ формирования технологий связан с использованием (и доминированием) специальных аналитических методов и процедур, определяющих основные параметры и условия целедостижения. Данные приемы не столько кладут предел субъективному произволу акторов при оценке целей и параметров деятельности, сколько определяют ему соответствующее место, позволяя наиболее эффективно использовать возможности и резервы интуитивно-опытной, прецедентной диагностики при определении целей и средств их достижения. В этом случае субъект получает возможность рационализировать видение ситуации, осознанно отнестись к категориям «цели» и «условия» деятельности благодаря пониманию неизбежных ограничений, накладываемых на его деятельность рядом факторов краткосрочного и долгосрочного действия (природой, соотношением политических сил и т.д.), и точнее осознать последствия предпринимаемых им действий в рамках существующего социального (политического) порядка.

С содержательной точки зрения аналитический тип формирования технологий предполагает оценку и характеристику: конкретных акторов, характера их функционально-ролевых и межличностных взаимоотношений; действующих норм и регламентов деятельности; расстановки политических сил («разведение» акторов по идеологическим позициям или блокам в зависимости от понимания и решения ими разных политических вопросов); конкретных акций и интеракций в контексте воздействия внутренних (прежде всего мотивационных) и внешних факторов; параметров пространственного (глубины, ширины, длины местосвершения политического события) и временного характера деятельности; специфики окружающей среды; ресурсов и потенциала действующих лиц. При решении этих задач используется все богатство методов, способных максимально точно описать реальные отношения акторов и сформулировать соответствующие рекомендации.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979, 310 с.

2. Политическая социология: Учебник для вузов/Под редакцией член-корр. РАН Ж.Т.Тощенко. М, 2002,  495 с.

3. Рансьер Жак На краю политического. Пер с фр. М.: Праксис, 2006, 280 с.

4. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., Аспект-Пресс, 2003, 559 с., пер.

5. Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала :Учеб. пособие/ Под науч. ред. А.И.Юрьева. СПб., 2006-512с.

6. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. III. - М., 1992. - С.71-72.

7. Антонио Негри, Сильвер Лотринге Революционный процесс длится вечно, Интервью Сильвера Лотринге с Антонио Негри// Перевод Анны Неклюдовой. Опубликовано в журнале Artforum, май 2008 №9 (46).// Скепсис - http://scepsis.ru/library/id_2111.html

8.  Делягин М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // Полис. 2008 - № 1. - с.109-123

9. Кобзева С.В. Медиа-мониторинг кризисов и конфликтов: методология и техники// Полис. 2008 - № 1  с.33-50

10.  Круглый стол Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта // Полис. 2008 - № 5. – С.55-74.

11. Нисневич Ю. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк, 2007. — 288 с.

12. Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. — 478с.

13. Патрушев С. В. Проблемы легитимации институциональных изменений и варианты универсализации институционального порядка // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С. В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. — 590 с.

14. Ржешевский Г.А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд?// Полис. 2008 - № 5.с.90-99

15. Томас Карозерс. Противодействие распространению демократии// Россия в глобальной политике, 2006,  № 2 (МАРТ/АПРЕЛЬ). С.150-154. //См. также // http://www.globalaffairs.ru/numbers/19/5546.html