Необходимые условия и проблемы развития демократии в современной России

Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма.[19] Итальянский мыслитель признает, что в реальности для функционирования любого демократического режима необходима определенная доля социального равенства и справедливости. Анализируя практику демократических режимов, Н.Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н.Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества.

Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав.

Характерной особенностью третьей  волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который  констатировал Ф.Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии.

Немецкие исследователи  В.Меркель и А.Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» (свободных, тайных, равных и всеобщих выборов), но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены».[20]

«Дефектные демократии»  становятся таковыми после изменения  критериев «демократичности».  Так, в XIX веке правом голоса в демократических  странах пользовалось меньшинство  населения, так как этого права  была лишены значительная часть людей  по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы.

Заключение

Рассмотрев некоторые  из многочисленных моделей и теорий демократии, можно сделать следующие  выводы.

В процессе зарождения демократии тот элемент, который  можно назвать консенсусом, должен присутствовать по крайней мере трижды. Во-первых, должно присутствовать априорное чувство общности, желательно такой общности, которая воспринимается как неоспоримая данность, а не является результатом «осознанного» соглашения. Должно иметь место сознательное одобрение демократических правил, причем воспринимаемых не как объект веры, а как функциональный механизм, используемый вначале по необходимости, а затем - в силу привычки. И, наконец, само использование этого механизма должно шаг за шагом расширять сферу консенсуса - по мере того как демократия охватывает все более широкие слои населения.

Однако новые проблемы всегда будут возникать, и новые  конфликты будут ставить под  угрозу уже достигнутые соглашения. Характерными признаками демократии становятся предвыборная риторика, отбор кандидатов, фракционная парламентская борьба, вотумы доверия и недоверия, т.е. множество способов отражения конфликтов и их последующего разрешения. Сущность демократии - в регулярной практике разногласий и примирений по постоянно  меняющимся проблемам в условиях постоянно меняющейся расстановки  сил. Лидеры тоталитаризма, прежде чем  перейти к решению других проблем, должны силой навязать единодушие по важнейшим принципам и процедурам.

В итоге хочу подчеркнуть, что демократия как сложная форма  взаимоотношений власти и граждан  является уязвимой в изменяющихся условиях, но эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.

Список  источников литературы

1. Баранов Н.А. Трансформации современной  демократии. Учебное пособие. СПб., 2006.
2. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.
3. Гуггенбергер Б. Теория демократии. // Полис, 2007. - № 4. - С. 137-148.
4. Дарендорф Р. Дорога к свободе. Демократизация и ее проблемы в Восточной Европе. // Вопросы философии, 2008. - № 9. - С. 69-75.
5. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 2008.
6. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.
7. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6.
8. Камю А. Бунтующий человек. - М., 2007.
9. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб, 2005.
10. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.
11. Малаканова О.А. Демократизация // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001.
12. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.
13. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. №1.
14. Оффе К. Дилемма одновременности: демократизация и рыночная экономика в Восточной Европе // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. Т.2: Постсоциалистические трансформации в сравнительной перспективе. СПб., М., Берлин, 2003.
15. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.
16. Пантин В.И. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1.
17. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5.
18. Паренти М. Демократия для немногих. - М., 2009.
19. Поппер К. Открытое общество и его враги.: В 2-х тт. - М., 2007.
20. Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 2007.
21. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 2005.