Краткий курс лекций по политологии

Любая конкретная политическая культура должна быть идентифицирована по типу. Многообразие политических культур, порожденных  обществом за многие сотни лет, многомерность этих кулътур, широкий спектр возможных логических подходов к их анализу предопределяет возможность построения целого ряда типологических моделей политических культур, особенно когда дело касается её развитых форм. Логическим основанием вычленения типов культур служат не частные признаки культур, а их качественные признаки как систем, соотносимых либо с социально-политическим процессом, либо с социально-политическими системами, либо с какими-то другими объективными явлениями и процессами.

В основании типологии политических культур могут лежать факторы, отражающие специфику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (Д. Элазар) и др.

Особую известность в науке  получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой.

Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три  «чистых» типа политической культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; подданнический, где сильна ориентация на политические институты, невысок уровень индивидуальной активности граждан; активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом.

1. - Провинциалистская политическая  культура.

В обществе, где господствует этот тип, например, в африканских племенах или местных автономных общинах  обычно не существует специализированных политических ролей. Местный вождь или шаман воспринимается членами общества во всех ролях религиозной, политической экономической, духовной и т.д. В более дифференцированных системах член общества может иметь самое общее представление о центральном правительстве и относится к нему совершенно безразлично.

2. - Подданническая политическая культура.

Члены общества, ориентированные на этот тип, знают о существовании  специализированных политических институтов и испытывают по отношению к ним  определенные чувства неприязни, гордости и т.п. Они могут оценить их как законные и незаконные, но в целом их поведение носит пассивный характер.

3. - Партиципаторная (политическая  культура участия).

Члены общества внутренне ориентированы  на существующую политическую систему, включая политические и административные структуры, на активное участие в политической жизни общества. Но в реальной жизни ни одна из данных схем не существует в "чистом" виде, и каждая культура включает в себя в различной степени части других типов политической культуры. И в этом плане можно выделить 3 типа смешанных политических культур:

1.- Провинциалистско-подданическая  - часть населения отвергает притязания  вождей, шаманов, местных властителей  (феодальная власть) и проявляет  лояльность в отношении более сложной политической системы со специализированными правительственными структурами. Это характерно для периода перехода к централизованному государству. Может длиться столетия.

2. - Подданически-партиципаторная политическая культура - у значительной части общества население ориентируется на активное участие в политической жизни, но остальная часть ориентируется на авторитарную правительственную структуру и проявляет пассивность (Франция, Германия и Италия XIX и ХХ вв.).

3. - Провинциалистско-партиципаторная политическая культура - характерна для тех развивающихся стран, которые становятся на путь буржуазной демократии. Политическая система в большинстве из них провинцалистско - фрагментарная, и проблема состоит в том, чтобы обеспечить активное участие граждан в политической жизни.

4. – Гражданская культура. Этот  вид политической культуры по утверждению американских социологов представляет собой особый, смешанный тип политической культуры. Она сложилась в первоначальной форме в Англии, но развитие получила в США. Для неё характерен  консенсус относительно легитимности политических институтов (лат. легитимус – законный), направления и содержания общественной политики, широкое распространение плюрализма интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры в граждан.

Эта типология хороша тем, что вскрывает  в исторической ретроспективе различные  ориентации субъекта в отношении  существующей политической системы в целом и ее институтов, помогает понять некоторые стороны политической жизни современного мира. Но указанные типы политической культуры при ближайшем рассмотрении оказываются лишь типами культуры политического сознания. Они не рассматривают политическое поведение индивидов и групп, вопросы функционирования самой системы,

Другой важный недостаток в том, что «Гражданская культура» США  рассматривается как эталонная  политическая культура. Авторы, по сути, становятся на тривиальный путь апологетики  существующей в Америке системы  общественно-политических отношений и господствующей политической культуры. То же самое, но с противоположным знаком утверждали советские политологи и социологи и их коллеги из социалистических стран.

Известный российский политолог С. Гаджиев предложил выделить три  типа (супертипа) политической культуры: органический, либерально-демократический и смешанный. В рамках органического типа, по его мнению, можно вычленить различные варианты авторитарной, тоталитарной и традиционной политической культур и субкультур. При всем расхождении общим для всех них являются господство коллективистских, групповых, общинных ценностей, приоритет публичного (общественного над частным, прав и свобод граждан, коллектива над индивидуальными правами и, соответственно, подчиненность личности коллективу).

Для носителей данного типа политической культуры характерны повышенные ожидания от государства, преувеличение его роли в жизни общества, зачастую доходящее до мифологизаций и даже обожествления. Государство рассматривается как единый организм, в котором различные институты, организации, группы, отдельно взятые люди играют лишь подчиняемую роль. Имеет место та или иная степень персонализации политики и государства, когда оно отождествляется с личностями конкретных государственных деятелей, вождей, «отцов нации» и т. д. В наиболее жесткой форме важнейшие элементы данного типа проявились при тоталитарной системе в СССР, а также в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки

Либерально-демократический тип  характеризуется плюрализмом в  социальной, экономической, духовной, политической и других сферах жизни. Важнейшей его ценностью является ценность индивидуальной свободы, отдельной личности, прирожденных неотчуждаемых прав на жизнь, свободу, частную собственность. Особенно важны для этого типа политической культуры ценности идеологического и политического плюрализма и связанные с ними принципы представительства и выборности должностных лиц в государстве. Большая роль придается также правовому характеру регулирования общественных отношений. Право, правовая система, с точки зрения этого типа культуры, представляют собой гарант индивидуальной свободы, свободы выбора по своему усмотрению морально-этических ценностей, сферы и рода деятельности. В обществе должен господствовать закон, а не частные мнения. Функция государства состоит в регулировании отношений между гражданами на основе закона. Эти сущностные характеристики либерально-демократической политической культуры, по мнению К.С.Гаджиева, реализуются в странах Запада.

Тема 17. Международные отношения и внешняя политика.

ПЛАН

1. Мировая политика  и международные отношения: субъекты  и формы взаимодействия.

2. Основные теории  международной политики.

3.Современные тенденции  развития международных отношений.

4.Россия в системе  международных отношений.

 

1.Мировая политика и международные отношения: субъекты и формы взаимодействия.

Международные отношения - это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений  между субъектами, действующими на мировой арене.

Мировой политикой называют процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества.

Главной особенностью международных  отношений является отсутствие в  них единого центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы.

Все международные отношения можно  подразделить на два основных типа: отношения соперничества и отношения сотрудничества.

В современной мировой политике действует огромное количество различных  участников. Но до сих пор преобладающим  остается взгляд, что основными субъектами мировой политики являются государства  и группы (союзы) государств.

Однако сегодня обозначилась объективная тенденция расширения участников международных отношений. Все более важными субъектами в международных отношениях становятся международные организации. Они обычно разделяются на межгосударственные или межправительственные и неправительственные организации.

Межгосударственные организации  являются стабильными объединениями  государств, основанными на договорах, обладают определенной согласованной  компетенцией и постоянными органами.

Международные организации охватывают самые разные аспекты международных отношений. Они создаются в экономической, политической, культурной, национальной областях, имеют определенные особенности и специфику. В качестве примера различных международных организаций можно привести:

- региональные организации, такие как Ассоциация Государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС, Общий рынок), Лига Арабских Государств (ЛАГ) и т. д.;

- организации экономического характера,  охватывающие сферу финансов, торговли  и так далее, например: Международная Торговая Палата (МТП), Международный Валютный Фонд (МВФ), Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР);

- организации в области отдельных  отраслей мирового хозяйства,  например: Международное Энергетическое  Агентство (МЭА), Международное Агентство по Атомной Энергии (МАГАТЭ), Организация Стран Экспортеров Нефти (ОПЕК) и т д.;

Самую значительную роль в системе  международных отношений играет Организация Объединенных Наций (ООН). Она стала практически первым в истории механизмом широкого многогранного взаимодействия различных государств в целях поддержания мира и безопасности, содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.

Созданная в 1945 г., ООН превратилась в неотъемлемую часть международной  структуры. Ни одно крупное событие в мире не остается вне поля зрения Организации Объединенных Наций.

В рамках ООН сложился целый ряд  организаций, которые органически  вошли в систему международных  отношений и как структуры  ООН, и как самостоятельные организации. К ним относятся:

- ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения);

- МОТ (Международная Ассоциация  Труда);

- МВФ (Международный Валютный  Фонд);

- ЮНЕСКО (Организация, занимающаяся  вопросами культуры и науки);

- МАГАТЭ (Международная Организация  по Атомной Энергии);

- ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию);

- Международный суд.

Международные правительственные  организации имеют больше рычагов  воздействия на международную политику и отдельные государства, чем  общественные организации, которые  воздействуют, в основном, через  формирование международного общественного мнения.

Огромным влиянием на мировой арене  пользуются международные монополии  или транснациональные корпорации (ТНК). К ним относятся предприятия, учреждения и организации, целью  которых является получение прибыли  и которые действуют через свои филиалы одновременно в нескольких государствах. Крупнейшие ТНК обладают огромными экономическими ресурсами, дающими им преимущества в этом отношении не только перед малыми, но даже и крупными державами.

Чрезвычайно влиятельным субъектом формирования и функционирования мировой политики выступают сами люди, которым по праву должна принадлежать решающая роль в выработке основных принципов внешнеполитической стратегии, как своих стран, так и мира в целом.

Но все же роль всех вышеназванных субъектов остается пока несоизмеримой с ролью государств, которые имеют полномочия представлять в мировой политике общество в целом, а не какую либо отдельно взятую социальную группу или политическую организацию. Вопросы, связанные с общенациональными задачами обеспечения суверенитета, безопасности, территориальной целостности, находятся в ведении именно государства. Политологи подчеркивают, что государство - единственный общенациональный институт, имеющий легитимные полномочия участвовать в отношениях с другими государствами, заключать договоры, объявлять войну. Государства по-прежнему остаются основными субъектами мировой политики и международных отношений.

Силу государства, его положение  в системе международных отношений  обусловливает целый ряд факторов. Еще недавно считалось, что главным для этого является военная мощь. Безусловно, военный потенциал страны во многом определяет ее могущество и соответствующее положение на международной арене.