Анализ голосования в ГД РФ

Министерство образования  и науки Российской Федерации

_________________________________________________________________

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 "Санкт-Петербургский государственный технологический институт

(технический университет)"

Кафедра  социологии   Факультет  4

Курс  2

Группа  9184

Учебная дисциплина    Политология  

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №2

Студент           Анахин С.А.  _{Личная подпись         Расшифровка подписи}

Руководитель     Ежов С.П.  _{Личная подпись        Расшифровка подписи должность}

Санкт-Петербург

 2012

Таблица: Итоги выборов  в ГДР РФ по партийным спискам (в %) и Законодательное собрание СПб по партийным спискам (в%)

Проанализировав данную таблицу, можно сделать следующие выводы. Партия «Единая Россия» пережила пик своей популярности в 2007 году, набрав более 60% избирательных голосов в целом по России. В 2011 году эта партия получила менее 50% голосов. В отношении Санкт-Петербурга можно отметить, что за 2007 и 2011 гг голоса избирателей в процентном отношении ниже более чем на 10% от количества общих голосов по стране. Это говорит о том, что в Санкт-Петербурге партия «Единая Росиия» обладает меньшей популярностью, чем в целом по России. Чего нельзя сказать о партиях «Яблоко» и «Справедливая Росиия». За анализируемый период количество голосов за эти партии в Спб значительно превышают общий результат каждой партии по России в целом. Партия «КПРФ» была на пике популярности в 1999 году, когда в целом по России набрала почти 255 избирательных голосов. В момент взлета «Единой России» партия «КПРФ» переживала кризис, об этом говорит, количество набранных партией голосов в 2007 году, когда партия не набрала даже 12% голосов. Трудно выявить какие-либо закономерности зависимости голосов петербуржцев. В основном, голоса по СПб за исследуемый период совпадают с % распределением голосов избирателей по России в целом.

Результаты  опросов в период отсутствия избирательной  кампании могут очень сильно отличаться от аналогичных результатов в период ее проведения и особенно окончания. Причина отличий в том, что практическое освоение политики гражданами, выражающееся в их ежедневном выборе, происходит скорее под воздействием их образа жизни, образования, менталитета, внутренне присущих им и их культурной среде схем мышления, чем под воздействием навязываемых извне схем мышления профессиональных политиков и политологов. Ежедневный выбор российских граждан, как правило, не связан с политикой, и поэтому результаты опросов общественного мнения не связаны напрямую с результатами предстоящих выборов. Политический эффект от навязывания гражданам внешних для них схем мышления возможен, но требует больших затрат ресурсов и является кратковременным. С помощью таких технологий вполне можно победить на выборах. Это как раз ситуация эмоционального голосования, «голосования сердцем», а не разумом, не через выражение своих реальных интересов.

На формирование предпочтений избирателей, а, значит, и  на результаты выборов, сильно влияют и сами факты публикаций результатов опросов. Средства массовой информации публикуют результаты опросов, как итоги своеобразного делегирования прав и представления интересов социальных групп определенным политикам и политическим партиям, что не соответствует реальной, намного более сложной картине политической жизни. В итоге сами опросы становятся средством формирования мнений граждан, а не средством их выявления. А средства массовой информации в ходе избирательных кампаний чаще всего отображают ту реальность, которую сами же и сформировали.