Римское право

Содержание

 

 Введение…………………………………………………….………………3

1. Определение и классификация обязательств ………………………4-5
2. Основания возникновения обязательств………………...……………6
3. Исполнение обязательства. …………………………………………....7
4. Личная и имущественная ответственность должника. ………………8
5. Контракты и пакты. ………………………………………………….9-11
6. Квазиконтракты. ……………………………………………………….12
7. Деликты и квазиделикты. …………………………………………13-14
8. Прекращение обязательства…………………….……………………15
9. Новация. Зачет…………………………………………………………16
10. Невозможность исполнения………………………………………….17

Заключение………………………………………………………………..18

Список используемой литературы………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Термином  «Римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. Римское право с адекватным арсеналом тончайше разработанных фундаментальных понятий является универсальным регулятором частнособственнических отношений, одновременно – сдерживающий механизм их возможных отрицательных последствий, смягчающий столкновения между частной и публичной собственностью и обозначающий границы между ними.

Римское право определяло обязательство  как "правовые оковы, в силу которых нам необходимо что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства".

В позднейший период обязательство стало рассматриваться  как юридическое отношение между  двумя лицами, в силу которого одно из них, именуемое кредитором, имеет  право требовать от другого лица, именуемого должником, исполнения чего-либо в свою пользу.

В древнейшее время в  случае неисполнения должником  своего обязательства кредитор имел право завладеть не только имуществом, но и личностью должника, вплоть до его убийства или продажи в  рабство. Лишь в конце республиканской  эпохи должник стал нести ответственность  только своим имуществом. С этого момента можно говорить о полноценном юридически защищаемом обязательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Определение и классификация обязательств

 

 Сущность  обязательства  состоит не  в том, чтобы сделать  нашим  какой-нибудь телесный предмет   или какой-нибудь сервитут, но  чтобы связать перед нами другого  в том отношении, чтобы он  нам что-нибудь дал, сделал или предоставил. В обязательстве заключается, с одной стороны, «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву обязанность исполнить требование, или долг.

 Определение  Институций Юстиниана. В Институциях  Юстиниана обязательство определяется  следующим образом: «Обязательство - это правовые узы, в силу  которых мы связаны необходимостью  что-либо исполнить в согласии  с правом нашего государства». В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того, слову "исполнить" соответствует в подлиннике "solvere" - развязать. Это обстоятельство, в связи дает возможность сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса, то по закону Петелия 326 г. до н.э. заточение должника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превратились в правовые узы.

Иск на вещь и личный иск. Это традиционное различие права на вещь и, прежде всего, права  собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением  права. С теми же примерами, но в другом плане, в плане поисковой защиты, это разграничение проводится еще  раньше Павла Гаем: «Иск на вещь имеет  место тогда, когда мы предъявляем  исковое требование о том, что  телесная вещь наша или что какое-нибудь право принадлежит нам.

Критерием классификации было основание, из которого возникает то или иное обязательство. Римское право различало  четыре вида  обязательств:

- договорные;

- как  бы договорные;

- деликтные;

- как  бы деликтные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основания возникновения обязательств

 

 В Римском праве выделялись следующие основания возникновения обязательств:

- договор  (договорное обязательство);

- правонарушение (деликт) - деликтное обязательство;

- как  бы договор.

- как  бы деликт.

В ряде случаев  лицо совершало  действия, которые  приводили к возникновению обязательства, которое прямо не подпадало ни под один из известных видов договоров. Чтобы урегулировать данный пробел, применяли наиболее сходный с  возникшим обязательством договор, и в результате получалось, что  обязательство возникло как бы из договора. Например, одно лицо без специального на то поручения выполняет в пользу другого лица какое-либо полезное действие. Как следствие возникает обязательство, во многом аналогичное тому, что  устанавливается договором поручения, поэтому к такому обязательству  применяли при определенных условиях положения договора поручения.

Если  обязательство  возникало вследствие правонарушения, которое не подпадало  ни под один из известных праву  деликтов, то считалось, что оно возникло как бы из деликта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Исполнение обязательства

 

Основным  и нормальным способом прекращения  обязательства являлось его надлежащее исполнение. Надлежащее исполнение означает:

- исполнение  обязательства  самим должником;

- исполнение  надлежащему лицу, то есть кредитору  или указанному им лицу;

- исполнение  соответствует содержанию обязательства.  Например, заимодавец по договору  займа обязан вернуть кредитору  именно деньги, а не просто  равноценное имущество. Последнее  возможно лишь с согласия кредитора;

- место  исполнения  соответствует месту,  определенному  в обязательстве;

- исполнение  произведено в срок, определенный  обязательством.

Если  кредитор отказывался  от принятия исполнения, допускал просрочку  в  принятии исполнения или вообще отсутствовал, должник имел право  исполнить  обязательство путем  внесения денежной суммы в депозит (хранение) казны, храма или банкира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Личная и имущественная ответственность должника

 

Ответственность по обязательствам в римском праве  была двоякой:

– личная – отдача себя в зависимость ввиду  имущественных выгод. С законом  Петелия (326 г. до н. э.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались;

– материально-имущественной. Имущественная ответственность  могла охватывать все имущество  должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество  членов семьи не подпадало под  долговое исполнение. Ответственность  по обязательствам предполагалась в  объеме, предусмотренном содержанием  обязанности. Возможно, было увеличение или уменьшение этого объема в  зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные штрафные санкции; другие формы вины неисполнения могли смягчить эти санкции. Должник освобождался от ответственности за случай, который  послужил причиной неисполнения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Контракты и пакты

 

Договоры  делились у  римлян на контракты (contractus)  и пакты, т.е. соглашения (pacta).

Контрактом  считался договор, признанный цивильным  правом и снабженный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь известные виды  договоров,  в  древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическую  эпоху  также  и  некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненормальные договоры.

Гай в  своих Институциях говорит: «…рассмотрим обязательства, возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо  обязательство возникает или  посредством передачи вещи (реальные), вербальные (словестные, устные), литтеральные (письменные) и консенсуальные при которых   обязательство возникает вследствие одного соглашения, без каких-либо формальностей. 

Необходимо  иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательства требуется, помимо соглашения сторон, еще какой-то момент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное вовне) является не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обязательств.

В приведенную  классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт – nexum. В ту эпоху, когда жил Гай эта форма контрактов утратила всякое практическое значение.

С другой стороны, в классификацию Гая  не вошли так называемые contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I в.н.э. (юрист Лабсон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных представлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когда перечисленные выше категории контрактов уже сложились в виде определенного исчерпывающего перечня, а между тем развивающийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей категории, не получили у римских юристов определенного названия, вследствие чего в средние века эту группу контрактов назвали «безыменными».

В праве  Юстиниана безыменные контракты  были сведены к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие), facio ut des (совершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).

Безыменные  контракты с точки зрения основания (и вместе с тем – момента  установления обязательственной связи) ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство  передачей вещи, так безыменный контракт – исполнением одной стороной своей обязанности.

В противоположность  контрактам, под  именем пакта были известны неформальные соглашения, не пользовавшиеся, по общему  правилу, исковой зашитой. Правда, среди контрактов  также  была  одна  группа  совсем неформальных договоров, это – консенсуальные  контракты,  обязательная  сила которых  возникает, как указано выше, путем  простого  соглашения,  контракты.

Но к  консенсуальным относятся  только четыре определенных контракта:

- Купля-продажа (emptio-venditio),

- Наем (locatio-conductio)

- Поручение  (mandatum)

- Товарищество (societas)

Категория же пакта охватывала самые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни,  за  пределами перечисленных выше контрактов, получивших защиту в нормах цивильного права.

С течением времени из этой широкой категории неформальных соглашений – пакта – некоторые все-таки получили признание, одни  – путем присоединения их  (в качестве  дополнительной  оговорки)  к какому-либо  контракту (так называемые pacta  adiecta,  добавленные,  присоединенные),  другие  получили защиту в преторском эдикте  (pacta  praetoria),  третьи  – в императорском законодательстве  послеклассической  эпохи (pacta  legitima).   Этот   факт наделения некоторых пактов исковой защитой   послужили   основанием   для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т.е. снабженные иском) и pacyanuda («голые», исковой защитой не снабженные).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Квазиконтракты

 

Римские юристы не  могли  не  подметить  того факта,  что  кроме  обязательств,  возникающих  из  договоров,  а  также  из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства  и в ряде  других, самых разнообразных  случаев. Но,  подметив  этот  факт,  римские  юристы  не выработали определенной классификации всех разнообразных  случаев. Разумеется,  указание,  что  обязательство  возникает  «как  будто  из договора», «как бы из договора» (или «как бы  из  правонарушения»),  еще  не определяет сущности такого основания обязательства. Это – не определение,  а сравнение: употребляя такое название,  хотят  сказать,  что  бывают  случаи, когда  договора  нет,  и,  тем  не  менее,  возникает  обязательство,  очень напоминающее  договорные  обязательства;  например,  если   лицо,   которому другое  лицо  не  поручало  ни  общего  управления  своим имуществом,   ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по  своей инициативе  за ведение дела этого другого лица,  то  при известных условиях  между этими двумя лицами  возникает   обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения.