Правовые презумпции

З.М.Черниловский²¹ отмечал, что смысл юридических фикций выражается вводными словами: «как бы», «как если бы», «допустим». Он приводит любопытный пример взаимосвязи фикции и презумпции из французского права, которое предусматривает, что в случае одновременной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомобильной катастрофы муж считается умершим первым, его имущество переходит к жене, а от нее – к ее родственникам. Основанная на медицинской статистике презумпция большей живучести женщин превращается в данном случае в юридическую.

      Необходимость  фикций в праве обусловлена  тем, что они вносят четкость  и определенность в регулирование  общественных отношений, в правовое  положение личности. Так, решение  суда, вступившее в законную силу, о признании гражданина умершим,  является юридическим фактом, с  которым связано возникновение,  изменение или прекращение правоотношений. В основе данного решения лежит  юридическая фикция, которая является  предпосылкой, наряду с правоотношениями, к возникновению сложного юридического состава, по завершении которого появляется юридический факт – судебное решение, являющееся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

      Выделяется  два типа юридических фикций: традиционные (например, снятие судимости)  и фикции в праве, когда один  закон противоречит другому (то  есть фикция как свойство). Однако  можно заметить, что второй тип  юридических фикций является  не средством законодательной  техники, а показателем качества  закона (то есть показателем результативности  применения средств законодательной  техники). Следовательно, в качестве  элемента законодательной техники  рассматривается юридическая фикция  в узком ее понимании.²²

      Значение  юридических фикций как средства  законодательной техники состоит   в количественном и качественном  упрощении нормативного материала,  способе преодоления неопределенности  в правовом регулировании, во  внесение четкости и стабильности  в правовое регулирование. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Юридические аксиомы

      Юридические  аксиомы дополняют собой классические  правовые нормы и служат важным  инструментом в регулировании  сложных взаимоотношений, помогают  выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.

      По  мнению  В.Н. Кудрявцева²³ «…аксиомы – это основные положения и определения правовой науки. Они не вызывают сомнений и не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки».

      Более широкое  понятие юридических  аксиом  предложил С.С.Алексеев. По его   мнению, «…аксиомами в праве называются  положения, имеющие характер исходных (элементарных) истин и не требующие  в каждом случае особого доказательства. Объективная основа правовых  аксиом коренится в закономерностях,  свойствах специально–юридических  принципов права. Отход от них,  их несоблюдение может привести  к тому, что право теряет свои  черты воли, возведенной в закон,  т.е. перестает быть правом». Таким образом, по мнению С.С. Алексеева²⁴, аксиомами в той или иной отрасли права могут служить основополагающие определения.

      В правовой  науке существует мнение, что  аксиомы выражают определенные  черты самого права, рассматривая  их в отношении тех или иных  принципов.

      Правовые  аксиомы определяются как самоочевидные  истины, не требующие доказательства. Их значение в том, что они  отражают уже установленные и  достоверные знания. Это «простейшие  юридические суждения эмпирического  уровня, сложившиеся  результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой» (Г.Н.Манов²⁵).

      Схожесть  аксиом с принципами заключается   в том, что эти категории  являются основополагающими идеями  права, они универсальны, придают  логичность и последовательность  правовой действительности. Важно  и то, что аксиомы и принципы  являются основаниями, из которых  развиваются другие положения.

      Однако, несмотря  на сходство, аксиомы и правовые  принципы не тождественны. Аксиома  формулирует общие идеи, характерные  практически для всех правовых  систем, принципы же выражают  черты конкретной правовой системы.  То есть аксиомы – это то, на чем основывается право,  а принципы – это его основные  свойства, черты.²⁶

      Из  изложенного следует, что аксиомы являются одним из оснований, на которых строится право. В общей теории права аксиоматических положений много: кто живет по закону, тот никому не вредит; нельзя быть судьей в собственном деле; что не запрещено, то разрешено, всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; люди рождаются свободными и равными в правах; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; да будет выслушана вторая сторона; гнев не оправдывает правонарушения; один свидетель – не свидетель; если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан; показания взвешивают, а не считают, тот, кто щадит виновного, наказывает невиновных; правосудие укрепляет государство; власть осуществляется только для добра и другие. Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.²⁷

      Аксиомы  – это отдельная группа правовых  норм, отличающаяся от остальных  по содержанию, задачам и способам  возникновения. Значение правовых аксиом состоит в том, что они выполняют важную регулятивную, прикладную и познавательную роли. Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В них заключены основные логические понятия, опосредующие наиболее общие связи. Ввиду своей очевидности необходимость их осуществления (введения) не доказывается, и, наконец, они играют роль основных понятий, на которых базируется большинство других правил правовой системы.²⁸

      Таким образом,  правовые аксиомы – это положения,  которые не требуют доказательств  в юридическом процессе. Правовые  аксиомы упрощают правовое регулирование,  делая законодательство более  доступным для граждан. Учитывая  большое значение правовых аксиом  в правотворчестве правоприменении,  правореализации и толковании  права, представляется более правильным  все же считать их одним  из элементов юридической техники.

 

 

Заключение

 

      На  основании  проведенного исследования можно  сделать следующие выводы.

      Целью юридической  техники являются рационализирование юридической деятельности, достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия, унифицированности юридических документов.

      В составе  юридической техники  возможно выделить специальные средства и нетипичные нормативные предписания. Они не содержат известных элементов нормы права, однако имеют дополнительное регулирующее значение в правоотношениях. К ним относятся правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы.

      Презумпция  означает предположение о существовании  (или наступлении) каких–либо  фактов, событий, обстоятельств.  Юридические презумпции определяются  как закрепленные в нормах  права предположения о наличии  или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на  связи с реально происходящими  процессами и подтверждены предшествующим  опытом. Презумпция  – юридическое  предрешение наличия и истинности определенных фактов.²⁹

      Презумпции  имеют отношение к наличию   или отсутствию определенных  обстоятельств, имеющих правовое  значение и влекущих правовые  последствия – т.е. юридических  фактов. Правоотношения возникают,  изменяются или прекращаются  вследствие наступления определенных  жизненных обстоятельств. Эти  конкретные жизненные обстоятельства, с которым норма права связывает  возникновение, изменение или  прекращение правоотношений, в теории  права называются юридическими  фактами. 

      Классификация  юридических фактов  — необходимое   средство изучения правовых отношений,  особенностей правового регулирования,  которое позволяет анализировать  и изучать разрозненные жизненные  обстоятельства, что, в свою очередь,  способствует правильному применению  законодательства субъектами права.

      При установлении  фактических обстоятельств  дела  существенное значение имеет  еще одна юридическая категория  – преюдиция. Преюдициальность, как отмечалось, – обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу.

      В отличие  от презумпции, под фикцией   в праве понимают прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый  правовой нормой и состоящий  в  признании известного несуществующего   факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим. Под юридической фикцией понимается положение, которое в действительности не существует, но которому право придало значение факта.

      Юридические  аксиомы – это положения, которые  не требуют доказательств в  юридическом процессе. Правовые  аксиомы упрощают правовое регулирование,  делая законодательство более  доступным для граждан.

      В данной  работе были охарактеризованы  понятие и элементы юридической   техники, дана классификацию юридической   техники; исследованы  юридические  презумпции, юридические фикции, юридические  аксиомы как специальные средства  и нетипичные правовые предписания  в составе юридической техники;  дана характеристика юридическим  презумпциям, юридическим фикциям,  юридическим аксиомам, таким образом,  цель работы достигнута.

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации – Российская газета N 7 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации – в ред. от 08.12.2011
3. Уголовный кодекс Российской Федерации – в ред. от 02.03.2012.
4. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельского  и В.Д.Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА × М., 2000. – 570с.
5. Основы теории государства и права.  Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко, П.Ф. Лунгу. – М.: МГУ им. Ломоносова, 2007. – 178 с.
6. Основы теории государства и права. Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ЮНИТИ, 2009. – 289 с
7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2010. – 541с.
8. Основы теории государства и права.  Учебник / Под ред. А.В. Васильева, А.В. Догадайло. – М.: Юристъ, 2011. – 238 с.
9. Юридический словарь под ред. А.Б. Барихина. - М.: Лань, 2007. - 482с.
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 281 с.
11. Теория государства и права. Учебник / Под ред. С.В. Клименко, А.Л. Чичерина. – М.: Дельта и сервис, 2007. – 180 с.
12. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. – 642с.
14. Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. - М.: Юристъ, 2008. - 61 с.
15. Панько К. К. Презумпции и фикции в гражданском праве. – М.: Лань, 2008.- 71 с.
16. Бабаев В. К. Презумпции и фикции в российском праве и юридической практике. // Проблемы юридической техники. – 2008. - № 7, с. 46-47
17. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. С.С. Алексеева. - СПб: Питер, 2006. - 192 с.
18. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. - С. 10.
19.   Бахчисарайцев Х.Э. О законодательной технике и о языке нормативных актов // Правоведение. 2009. № 4. - С. 3.
20. Астрахан Е.И. Вопросы законодательной техники // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 16. М., 1999. - С. 3.
21.    Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 2007. – С. IV.
22.   Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество. Автореф. дис. ... д.ю.н. Свердловск, 1970. - С. 12-13.
23. Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Уч. зап. Пермского гос. ун-та. Юридические науки. Т. 19. Вып. 5. Пермь, 1961. - С. 77.
24. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2010. - С. 20.
25.   Лукич Р. Методология права. М., 2008. - С. 208.
26. Нашиц А. Указ. соч. - С. 193-194, М, 2010. - С.  203.
27. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Кругликов. -Воронеж,2010. -135 с.
28. Алиев Т. Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип презумпции приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов. //Российский судья. -2003. - №7. - С. 18 - 24.
29.   Бабаев В. К. Презумпции законные и фактические. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 8. - Свердловск, 1969. -С. 54 - 57.
30.   Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 323 - 330.
31. Бабаев В. К. К вопросу о понятии правовых презумпций. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. -Свердловск, 1968. -С. 188 - 192.
32.   Варьяс М. Ю. К вопросу об юридическом лице как правовой фикции /М. Ю. Варьяс. //Законотворческая техника современной России. Том 2. -Нижний Новгород, 2001. -С. 118 - 128.
33. Жажина О. В. Презумпции и фикции в праве. //Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России : [Часть 3]. -СПб: СПбГУ , 1999. -С. 18 - 22.
34. Зайцев, И. Правовые фикции в гражданском процессе.//Российская юстиция. -1997. - N1. - C. 35 -36.
35. Комберянов С. А. Проблемные вопросы природы юридического лица //С.А.Комберянов. //Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе. -Минск, 2010. -С. 96 - 97.
36. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права :Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2011. -С. 450 - 459.
37. .Малеин, Н. С. О презумпции знания права гражданами. //Связь юридической науки с практикой. -М., 2006. -С. 50 - 51.
38.   Панько К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 459 - 470.
39. Прянишников, Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим.
40. //Правоведение. -1990. - № 1. - С. 64 - 68.
41. Романовский, Г. Б. Момент смерти как юридическая фикция /Г. Б.
42. Романовский. //Юрист. -2012. - № 1. - С. 60 - 62.
43. Сериков, Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации /Ю. А. Сериков. //Арбитражный и гражданский процесс. -2003. - № 4. - С. 2 - 5.
44. Скворцов, О. Ю. Недвижимость как юридическая фикция /О. Ю. Скворцов. //Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 4. -СПб.: СПбГУ, 2008. -С. 152 - 160.
45. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2010. - № 4. - С. 45 - 55.
46. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2009. -С. 502 - 510.
47. Всеобщая история государства и права / Черниловский З. М. — М. : Юристъ, 2009. — 576 с.
48. Современная социология права: Учебник для юридических факультетов и институтов. — М.: Юрист, 2005. 303 с
49. Теория государства и права.  Алексеев С.С. М.: Норма, 2005. — 496 с.

¹ Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельского  и В.Д.Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА × М., 2000. – 570с.

² Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. С.С. Алексеева. - СПб: Питер, 2006. - 192 с.

³ Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. - С. 10.

⁴ Бахчисарайцев Х.Э. О законодательной технике и о языке нормативных актов // Правоведение. 2009. № 4. - С. 3.

⁵ Астрахан Е.И. Вопросы законодательной техники // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 16. М., 1999. - С. 3.

⁶   Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 2007. – С. IV.

⁷ Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2010. - С. 20.

⁸ Нашиц А. Указ. соч. - С. 193-194, М, 2010. - С.  203.

⁹ Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Уч. зап. Пермского гос. ун-та. Юридические науки. Т. 19. Вып. 5. Пермь, 1961. - С. 77.

¹⁰ Основы теории государства и права. Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ЮНИТИ, 2009. – 289 с

¹¹ Романовский. //Юрист. -2012. - № 1. - С. 60 - 62.

¹² Алиев Т. Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип презумпции приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов. //Российский судья. -2003. - №7. - С. 18 - 24.

¹³ Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 281 с.

¹⁴ Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. – 642с.

¹⁵ Бабаев В. К. Презумпции законные и фактические. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 8. - Свердловск, 1969. -С. 54 - 57.

¹⁶ Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Кругликов. -Воронеж,2010. -135 с.

¹⁷ Бабаев В. К. Презумпции и фикции в российском праве и юридической практике. // Проблемы юридической техники. – 2008. - № 7, с. 46-47

¹⁸ Юридический словарь под ред. А.Б. Барихина. - М.: Лань, 2007. - 482с.

¹⁹ Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2010. - № 4. - С. 45 - 55.

²⁰ Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. - М.: Юристъ, 2008. - 61 с.

²¹ Всеобщая история государства и права / Черниловский З. М. — М. : Юристъ, 2009. — 576 с.

²² Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. С.С. Алексеева. - СПб: Питер, 2006. - 192 с.

²³ Современная социология права: Учебник для юридических факультетов и институтов. — М.: Юрист, 2005. 303 с

²⁴ Теория государства и права.  Алексеев С.С. М.: Норма, 2005. — 496 с.