Правосознание, правовая культура и правовой нигилизм

3. Война законов, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая бесполезно свою силу.Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии, разрыхляется «правовое поле», на котором легко произрастает правовой нигилизм.

4. Подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью,выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции или в «разреженном правовом пространстве», т.е. начинают жить опять-таки не по законам, а «по понятиям».При этом целесообразность может выступать под разным «соусом» - В виде государственной, партийной, местной, региональной, практической, идеологической и даже личной. В любом случае закон отодвигается в сторону. Раз необходимо что-то сделать, а закон мешает, появляется тот или иной вид целесообразности. Законность нередко противопоставляется и так называемому здравому смыслу, от которого - один шаг до произвола и самоуправства, или просто «правовой самодеятельности».

Вместе с тем следует заметить, что идея законности и порядка при определенных обстоятельствах может быть использована заинтересованными лидерами и властными структурами как повод для применения силы и нарушения прав человека, равно как и необходимость борьбы с преступностью. Практика последнего времени подтверждает это. А как известно, нет ничего опаснее, чем узаконенное беззаконие. Это своего рода правовой конформизм, когда идеи права и законности приспосабливаются к ситуации, когда они используются не во благо, а во вред.

5. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях.Она возникла в процессе становления новой для России президентской вертикали управления при сохранении старой системы Советов. Эти две модели власти оказались несовместимы по своим целям, задачам, методам. Отсюда - трения, конфликты, противостояния, стремление доказать, какая власть важнее и нужнее.

6. Серьезным источником и формой выражения политико-юридического нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность.Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивное отношение к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест.

Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма.

4. Пути преодоления правового нигилизма

В системе мер преодоления правового нигилизма, по мнению В.И. Гоймана-Червонюка, приоритетное значение в современных условиях приобретает научно обоснованная юридическая политика государства, которая в значительной степени предопределяет правовой настрой граждан и должностных лиц, формирование у них генеральной установки по отношению к праву.

Периодически проводимые на территории Российской Федерации опросы свидетельствуют о том, что число сторонников установления порядка «любой ценой» не уменьшается. Однако причины этого нельзя усматривать только в особенностях политического и правового сознания граждан. В значительной мере они связаны с анемией государственных структур, непоследовательностью власти в утверждении цивилизованных, официально установленных способов защиты прав и интересов граждан. К тому же кризисные явления в экономике, социально-политической области сами по себе резко понизили авторитет власти, подорвали ее стабильность и легитимность.

В этой связи чрезвычайно важно формировать у населения доверие к институтам и учреждениям государственной власти, без чего невозможноцивилизованными средствами обеспечить организованность и порядок в общественных отношениях. Существенным здесь является то, чтобы власть на любых ее уровнях соответствовала общественным ожиданиям с точки зрения компетентности, норм этического поведения.

Юридическая политика должна быть подчинена задаче утверждения в общественной жизни качественного правового закона, который отражал бы приоритеты и ценности личности, баланс интересов различных социальных групп; отвечал международно-правовым стандартам, передовым моральным воззрениям, прогрессивным национальным и историческим традициям: действовал эффективно и стабильно, а при его отмене или изменении не ухудшал фактического положения добросовестных участников правоотношений. Внедрение в общественную систему качественного правового закона укрепит у людей веру в то, что не они существуют для закона, а закон для них.

Освобождение граждан от жесткой юридической опеки и связанной с ней зависимости от государственных структур в осуществлении правовых возможностей, ориентация государственно-правовой системы на обеспечение интересов личности снимут препятствия на пути к использованию прав и свобод и на этой основе устранят противостояние между аппаратом и населением, повысят доверие к юридическим учреждениям.

Таким образом, юридическая политика должна быть последовательной и радикальной и, что очень важно, социально ориентированной. Только в этом случае она вызовет доверие и поддержку масс. Вследствие этого у населения объективно возрастет интерес к праву, произойдет переоценка роли и осознание его ценности в обществе. Тем самым будут созданы реальные предпосылки к замене отрицательного отношения к праву уважением к нему.

Применительно к нынешним условиям чрезвычайно важно формирование у населения и должностных лиц, в особенности, развитого чувства законности. Сейчас немалая часть граждан, должностных лиц и даже работников правоохранительных органов не исходят из понимания единой законности. Допускается «разная» законность, субъективный выбор акта и норм для исполнения, что противоречит идее верховенства закона.

Обращая внимание на меры, призванные обеспечить правовую раскрепощённость личности, расширить границы ее юридической свободы, создать условия для роста гражданских инициатив и тем самым устранить почву для проявления правового недовольства, следует в то же время поставить прочный заслон произволу, правовой распущенности, ввести в границы правопорядка деятельность граждан и их объединений. Создание условий для плюрализма мнений, углубление демократизма общественного строя не означают вступления общества на путь охлократии, утверждения в нем анархистских воззрений на свободу и ответственность. Демократический правовой строй особо нуждается в ответственном поведении государственных структур, должностных лиц, населения в целом. В связи с этим возрастает роль социально-правового контроля, призванного обеспечивать в обществе атмосферу подлинного уважения к закону, правам и интересам личности и общества, утверждать прочный режим законности и цивилизованный правопорядок.13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Политика нашего государства в сфере правового регулирования, юридическая практика должна строиться так, чтобы в обществе, в сознании людей утверждалось отношение к праву как к ценности, без которой невозможно добиться социального порядка, основанного на справедливости, утверждения прав и свобод личности. Необходимо формировать отношение к праву как к средству гармонизации отношений в обществе, защиты прав человека, смягчение возможных конфликтов, как к механизму, устраняющему произвол и насилие. Поэтому очень важно изменить представления людей о праве только как о принудительном средстве. 

Как подтверждает практика и результаты исследований, работа системы правоохранительных органов, уровень профессионального правосознания значительной части лиц, действующих в правоохранительной сфере еще не соответствует современным требованиям. В сфере работников правоохранительных органов также сохраняются правовой нигилизм, нацеленность на личное усмотрение при разрешении юридических дел, ориентация не на требования закона, а на позиции руководителей. Следовательно, повышение уровня правовой культуры лиц, работающих в этой системе, да и вообще должностных лиц является первостепенной задачей.  

 Существует и другая  крайность, которая заметна в  обществе, а именно переоценка  силы роли права. Она проявляется  в том, что некоторая часть  людей связывает решение определенных  проблем только с принятием  соответствующих законов. Им представляется, что достаточно принять закон  и соответствующая проблема автоматически  решится. Это глубокое заблуждение  свидетельствует о неразвитости  правосознания.

Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, преодоление правового нигилизма, с другой – преодоление правового идеализма. И то, и другое вызывает необходимость в осуществлении большой работы по повышению юридической грамотности всех слоев населения, а также по надлежащему кадровому обеспечению государственных учреждений, осуществляющих юридическую деятельность.

В своей работе я раскрыла такие понятия как правосознание , правовая культура и правовой нигилизм, рассмотрела структуру, функции, виды правосознания, а также его формирование. Объяснила структуру  и значение правовой культуры,в формировании профессионального правосознания современного юриста, а также рассказала о таком социальном явлении как правовой нигилизм, рассмотрела его формы, источники, и какие бывают пути  преодоления такого отрицательного отношения к праву.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Абдурахманова И.В. Тоталитарное правосознание в России: факторы формирования и трудности преодоления / И.В. Абдурахманова // Государство и право.– 2008. – № 5. – С.112.
2. Бошно С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права /С.В. Бошно // Журнал российского права. – 2003. – № 1.– С. 84.
3. Завьялов Ю.С.  Правовая культура и пути её изучения /Ю.С. Завьялов // Государство и право.– 2013.– №10.– С. 104.
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник – 3-е издание. С.А. Комаров –М.: Юрайт, 1997. 389 с.
5. Кузнецов Э.В. Кризис современного правосознания Э.В. Кузнецов // Изв. Вузов. Правоведение. – 2001.– №3.– С.3-9.
6. Мазутов Н. И.  / Теория государства и права. // Н.И. Мазутов, А.В. Малько. М.: Триада.2003. – С.342.
7. Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма в России /Н.И. Малешин // Закон. – 2009. – №1. – С. 150.
8. Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания /Н.И. Матузов // Правовая культура.– 2008. – № 2. – С.40.
9. Общая теория государства и права: Учебное пособие. / А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский / Под общ.ред. Проф. В.А.Кучинского. 2-е изд., дополненное. – Мн.: Амалфея, 2004. – 235 с. 
10. Попов.В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления / В.В. Попов // Юрист.– 2002.– № 1.– С.34.
11. Сафонов В.Г. Правовой нигилизм и экономика России: современное состояние / В.Г. Сафонов // Законодательство и экономика. – 2004. – №5.– С.27.
12. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе /В.А. Туманов //Государство и  право. – 1993. – №8.– С.89.
13. Фролова Е. А. Правосознание (Теоретико – философский аспект) / Е.А.Фролова // Государство и право.– 2011.– №7.– С.14.
14. Фролова Е. А. Правосознание (Теоретико – философский аспект) / Е.А.Фролова // Государство и право. – 2011. – №7. –С. 20.

 

1Фролова Е. А. Правосознание (Теоретико – философский аспект) / Е.А Фролова // Государство и право. – 2011. –  №7. – С.14.

2 Абдурахманова И.В. Тоталитарное правосознание в России: факторы формирования и трудности преодоления / И.В. Абдурахманова  // Государство и право. – 2008. – № 5. – С.15.

3Бошно С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права /С.В. Бошно // Журнал российского права. – 2003. – № 1. –С. 84.

4 Кузнецов Э.В. Кризис современного правосознания / Э.В. Кузнецов  // Изв. Вузов. Правоведение. – 2001. – №3. – С.3-9.

5Фролова Е. А. Правосознание (Теоретико – философский аспект) / Е.А. Фролова  // Государство и право. – 2011. –  № 7. – С. 20.

6 Фролова Е. А. Правосознание (Теоретико – философский аспект) / Е.А.Фролова  // Государство и право. – 2011. – №7. – С.20.

7  Завьялов Ю.С.  Правовая культура и пути её изучения / Ю.С. Завьялов  //  Государство и право. – 2013. – №10. – С. 104.

8Сафонов В.Г. Правовой нигилизм и экономика России: современное состояние / В.Г Сафонов //  Законодательство и экономика. – 2004. – № 5. – С.27.

9Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания / Н.И. Матузов //  Правовая культура. – 2008. – № 2. –  С.40.

10Мазутов Н. И.  / Теория государства и права. Н.И. Мазутов, А.В. Малько. М.: Триада. 2003. – С.342.

 

 

11 Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе / В.А. Туманов //  Государство и  право. – 1993. – № 8. – С.89.

 

12Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма в России / Д.Я. Малешин //  Закон. – 2009. – № 1. – С. 150.

13 Попов В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления  / В.В. Попов //  Юрист.  – 2002. – № 1. – С.34.