Право европейского союза

Практика показывает, что  любой гражданин (независимо от его  дееспособности) имеет возможность  обратиться в Европейские структуры  по защите прав и свобод человека в  том случае если он считает, что правительство  нарушило его права и свободы, закрепленные в Конвенции и Протоколах к ней. В отличие от процедур, предусмотренных  Факультативным протоколом Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейские структуры по защите прав и свобод предусматривают  петиции не только от лиц, чьи права  уже нарушены. Дело в том, что Страсбургское "прецедентное право" ввело понятие  «потенциальной жертвы», нечто вроде  доктрины вероятностного нарушения  прав человека». Достаточно, чтобы угроза нарушения прав была вполне реальной, отражалась на жизни потенциальных  жертв и носила бы непосредственный характер. Например, в решении от 25 февраля 1982г. о возможности телесного  наказания детей в шотландских  школах признается, что уже сам факт посещения школы, в которой применялись телесные наказания, свидетельствует о наличии у детей возможности подвергнуться наказанию, чтобы они считались «жертвой» по смыслу бывшей ст.25 Конвенции.

“Заслуженность” гражданских  и политических прав отнюдь не свидетельствует  о том, что они представляют из себя нечто застывшее. Безусловно, существующие правовые положения достаточно консервативны  по своей природе. Однако они непрерывно обновляют свое содержание в процессе правоприменения, в первую очередь, в ходе судебного толкования.

Значительное внимание в  работе Суда уделяется улучшению  правовых процедур. Так, рассматривая вопрос о праве на судебное разбирательство  в течении разумного срока, если лицо находится под стражей (п.3 ст.5 Конвенции), Суд по делу Вемхофф против ФРГ (1968 г.) указал, что делообвиняемого, находящегося под арестом, должно пользоваться авторитетом по сравнению с делами обвиняемых, находящихся на свободе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Частые “соприкосновения”  юрисдикций этих международных судебных учреждений обусловлены двумя основными  факторами:

•  В настоящее время  все государства – члены ЕС являются участниками Совета Европы, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Поэтому членство в Страсбургской  организации порой рассматривается  в качестве подготовительного этапа  для присоединения к Евросоюзу;

•  В компетенцию обоих  международных судебных учреждений входит рассмотрение жалоб частных  лиц на нарушение их прав и законных интересов государствами – участниками  Совета Европы (Европейский Суд по правам человека) и государствами  – участниками и частично институтами  и органами ЕС (Суд ЕС).

Таким образом, в государствах – членах Европейского Союза действуют  две системы защиты прав человека:

•  Система, предусмотренная  Европейской Конвенцией о защите прав человека, т.е. в рамках юрисдикции Европейского Суда по правам человека;

•  Система защиты прав человека, созданная Европейским  Союзом, т.е. в рамках юрисдикции Суда ЕС.

Обе эти системы существуют наряду с национальной системой защиты прав, эффективность которой зависит  от наличия конституционного контроля за практической реализацией этих прав, а также универсальной системой обеспечения основных прав и свобод, созданной в рамках ООН.

Суд Европейского Союза является наднациональным судебным органом, в отличие от Европейского Суда по правам человека. Поэтому положение  Суда ЕС весьма обособлено и исключительно. С точки зрения юрисдикционного  обеспечения экономической интеграции Суд ЕС обладает существенными преимуществами по сравнению с Европейским Судом  по правам человека. Источник этих преимуществ  находится в особенностях внутренней организации и процедур Суда ЕС. Так. Европейский Суд по правам человека призван рассматривать споры по вопросу защиты основных прав и свобод человека, и только те споры, которые подпадают под его юрисдикцию. Суд же Европейского Союза обладает компетенцией рассматривать общеюридические споры, т.е. споры, возникающие в.т.ч. из внешнеэкономической деятельности государств – членов ЕС, а также трудовые споры.

можно сделать вывод о  том, что членство в ЕКПЧ и в  ЕС не противоречит друг другу.

В дальнейшем их сосуществование  приведет к развитию новых направлений  деятельности Европейского суда по правам человека (например, рассмотрение на соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод актов институтов и органов Евросоюза). Присоединение  ЕС к Европейской Конвенции о  правах человека, возможность которого была предусмотрена Конституцией ЕС, не вступившей в силу, а также  Лиссабонским соглашением 2007г., которое  вступило в силу 01.12.2009г не повлечет расширение компетенции Евросоюза, но создаст обязательство для  его органов соблюдать единые стандарты в области прав человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Основы права Европейского Союза: Схемы и комментарии. – М.: Инфра-М, 2002. – 137 с.
2. Договор о Европейском Союзе от 07.02.1992 г. с изменениями, внесенными Лиссабонским договором от 13.12.2007г., вступ. в силу 01.12.2009г.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. с изменениями, внесенными Протоколом № 14 от 13.05.2004г. (СДСЕ № 194), вступ. в силу 01.06.2010г.
4. Европейское право. / Под общей ред. Л.М. Энтина. – М.: Норма, 2004. – 720 с.
5. Право Европейского Союза: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Юристъ, 2003. – 925 с.6.  Бущенко А.П. Практика Суда ЕС. – М., 2004.
6. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.М.Энтина. – М.: Норма, 2008.
7. Право Европейского Союза: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Ю.Кашкина. – М., 2010.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.