Понятие правовой системы

Рене Давид, французский компаративист

«Включает  право  Англии  и  стран, последовавших образцу  английского права. Характерные черты этого  права совсем иные, нежели право всех  систем романо-германской  семьи.  Общее  право  было  создано судьями, разрешавшими споры  между  отдельными  лицами. <….> Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой  семьи,  и направлена на то,  чтобы  разрешить конкретную  проблему,  а  не  сформулировать  общее правило поведения  на будущее.  Нормы,  касающиеся  отправления  правосудия, судебного процесса,  доказательств и  даже  исполнения  судебных решений,  в глазах юристов этих  стран имеют не меньшее,  а даже большее  значение,  чем нормы, относящиеся к материальному праву; их  основная забота – немедленное восстановление  статус-кво,  а не  установление основ  социального  порядка. Наконец,  общее право  в  силу своего происхождения  связано  с  королевской властью.  Оно  получало толчок для своего  развития  тогда, когда  порядок в стране находился под угрозой или когда какие-либо иные важные обстоятельства требовали  или оправдывали вмешательство королевской  власти. В этих случаях оно  как  бы  приобретало  черты публичного  права,  так  как споры частного характера интересовали суды  общего права лишь в той степени,  в какой они затрагивали  интересы  Короны  или королевства. При  формировании и развитии общего права  учения  романистов,  основанные на гражданском  праве,  играли весьма  ограниченную  роль; классификации  общего права, его концепции и сам словарь юристов этой формации  совершенно  иные,  чем  в  правовых  системах романо-германской семьи.

     Так же  как  право  романо-германской  семьи,  общее  право  получило  в определенный период  широкое распространение  в мире в силу  тех же  причин колонизации или добровольной рецепции. Можно  различать  европейское  общее  право  (Англия,  Ирландия)  и внеевропейское, Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах  или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Здесь важен результат, к которому  привело  применение  общего права в условиях его сосуществования с традициями другой  цивилизации. Кроме того, различие  среды  может повлечь и глубокое различие между правом страны, где оно возникло, и страны, в которую оно импортировано. Общее  право дает этому особенно наглядное подтверждение. Среди стран общего права есть такие, как США или Канада, в которых сложилась культура, отличающаяся во многих аспектах от английской.  Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права».⁶

Главным составляющим англо-саксонской правовой семьи является английское право, поэтому будет правильным разобрать данный вопрос именно на этом примере. Отличиями английского общего права от романо-германской правовой системы являются: структура права, категории и понятия права, правовые нормы. Английское право не делится на публичное и частное право, на гражданское и торговое, административное и право социального обеспечения. Однако в английском праве присутствует деление на общее право и право справедливости. В нем существуют такие категории как доверительная собственность, встречное удовлетворение, треспасс, эстоппель и др. и не существует таких категорий как юридическое лицо, родительская власть, непреодолимая сила, подлог и другие, которых присутствуют в романо-германской правовой семье. Структура английского права складывалась в рамках судебной процедуры, поэтому правовые нормы в нем имеют, скорее, общий и абстрактный характер, нет деления норм на позитивные и императивные.

Тем не менее не стоит  полагать, что английское право основано лишь на использовании судебного прецедента. С середины ХХ века в Англии произошли события, которые повлияли на развитие законодательной базы. Таким образом  законодательство стало важным источником права наряду с прецедентом. Однако это не означает, что судебный прецедент утратил своё значение в качестве полноценного источника английского права. До сих пор сохраняются определённый круг правовых вопросов, который регулируется непосредственно нормами  общего права (некоторые виды договоров, вопросы ответственности за нарушение обязательств и многие другие гражданские правонарушения). Следует отметить одну интересную черту английской правовой системы, а именно то, что все вновь изданные законодательные акты мгновенно обрастают огромным количеством судебных прецедентов, без которых акты просто не могут нормально функционировать, так как прецеденты уточняют, развивают и очень подробно детализируют законодательные формулировки.

Может возникнуть вопрос почему именно английское право а  не к примеру британское? Дело в  том, что английское право действует  только на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву.

«Страны романо-германского права и страны общего права неоднократно соприкасались на протяжении веков. И там,  и здесь право  испытывало влияние  христианской морали, а господствовавшие начиная с эпохи  Возрождения  философские  течения  выдвинули   на  первый  план  идеи индивидуализма,  либерализма,  понятия  субъективных  прав.  Общее  право  и сегодня сохраняет структуру, весьма отличающуюся от  права романо-германской семьи, но при  этом возросла  роль закона  и методы, используемые каждой  из этих семей, сблизились. Норма права все более и более  понимается  в странах общего права так же, как и в  странах  романо-германской семьи, и  из  этого следует, что, по существу, и там, и здесь по ряду вопросов принимаются очень сходные решения, основанные на одной и той же идее справедливости.

     Стремление  говорить о  единой семье  западного  права тем более  сильно, что в  некоторых  странах существуют такие правовые системы,  которые трудно отнести с определенностью к той или другой правовой семье, так как они много заимствовали  и  там, и тут.  В числе таких смешанных правовых систем  можно назвать  шотландское  право,  право  Израиля,  Южно-Африканской  Республики, провинции Квебек, Филиппин. Семьи романо-германского и общего права юристами стран  социалистического  лагеря  часто  объединяются  под  общим   термином "буржуазное право"».⁷ Подведем итог спору о выборе лучшей правовой семьи между двумя вышеобозначенными семьями. Как мы видим, четко определенных преимуществ по отношению друг к другу нет. Тем более что на лицо взаимопроникновение этих семей.

Правовая система США

В основном американское право происходит из одного источника  – английского права. А никакая  другая система права реалы ю  не имела шанса утвердиться в США, так же как и никакой иной язык, кроме английского.

Л. Фридман, американский юрист

«Известный французский компаративист Р. Давид справедливо писал, что в Англии и США одна и та же общая концепция права и его роли; в обеих странах существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Категории «общее право», «право справедливости», «доверительная собственность» понятны и естественны как для английских, так и для американских юристов. И для тех, и для других право – это только право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, фактически входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную  структуре общего права. Но это только в целом; стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенны и не могут сбрасываться со счетов.

Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано  с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В связи с этим можно сказать, что в США существует 51 система права – 50 в штатах и одна федеральная».⁸

Главным отличием американской правовой системы от английской является предопределяющая роль конституции в качестве основного источника права. Соотношение же законодательных актов, издаваемых Конгрессом и властями штатов, и норм общего права на протяжении всей истории США не раз изменялось.

А. Х.Саидов выделяет несколько  черт, которые ставят под сомнение отношение правовой системы США  к англо-саксонской правовой семье.

«Во-первых, двухуровневое правовое развитие, при котором параллельно и в то же время во взаимодействии действуют правовые сие темы федерации и штатов. Своеобразны способы унификации прав в масштабе федерации. Федеративное устройство США ставит на повестку дня вопрос о единстве правовой системы страны.

Во-вторых, главенствующее положение федеральной Конституции, удельный вес которой практически определяется толкование} ее положений Верховным судом. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как законодательных, так и судебных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.

В-третьих, реализация принципа разделения властей дополняет с введением судебного контроля за конституционностью законов При этом Верховный суд США напоминает скорее законодательный чем правоприменительный орган, особенно когда создаваемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем.

В-четвертых, сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается с интенсивным развитием отраслевого законодательства. Но его кодификация в отличие от романо-германского права происходит скорее в виде консолидации актов и норм. Сборники законов служат разновидностями систематизированных собраний действующих актов и Свода законов.

В-пятых, наблюдается немалое различие в юридической терминологии Англии и США.

В-шестых, американский прецедент более подвижен, чем английский. Так, Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. Нет формальных запретов на внесение изменений в ранее принятые решения или на отказ от прецедента. При рассмотрении конкретного дела суд вправе переоценивать факты применяемого прецедента, отнесенные к основным обстоятельствам».⁹

Мусульманская правовая семья

Главное, что нам хотелось показать при описании этих систем, – это то, что западный образ  мышления не является ни господствующим, ни бесспорным в современном мире.

Рене Давид, французский  компаративист

«Мусульманское право как система норм, выражающих в религиозной форме в основном волю религиозной знати и в той или иной степени санкционируемых и поддерживаемых теократическим исламским государством, в своей основе сложилось в эпоху раннего средневековья в VII–X вв. в Арабском халифате и основано на религии – исламе. Ислам исходит из того, что существующее право пришло от Аллаха, который в определенный момент истории открыл его человеку через своего Пророка Мухаммеда. Право Аллаха дано человечеству раз и навсегда, поэтому общество должно руководствоваться этим правом, а не создавать свое под влиянием постоянно изменяющихся социальных условий жизни. Правда, согласно теории мусульманского права, божественное откровение нуждается в разъяснении и толковании, на что и ушли века кропотливой работы мусульманских юристов-факихов. Однако их усилия были направлены не на создание нового права, а лишь на то, чтобы приспособить данное Аллахом право к практическому использованию».¹⁰ Основой мусульманского права является Коран – священная книга, “ядро” правовой системы. Следующим источником мусульманского права является Сунна – описание поступков, поведения, высказываний Магомета. Третий источник мусульманского права – иджма, т.е. согласие, достигнутое всем мусульманским обществом об обязанностях правоверного. Иджма - единогласное мнение знатоков ислама, ученых-правоведов, установивших принцип, норму мусульманского права на основе Корана и Сунны. Четвертым источником мусульманского права является кияс, так называемое умозаключение по аналогии. Нормы сформулированные мусульманской правовой доктриной на основе иджмы и кияса, составляют вторую группу норм мусульманского права, взаимосвязанных с первой – группой юридических предписаний Корана и Сунны. Следует отметить, однако, что нормы мусульманского права обладают относительной самостоятельностью по отношению к постулатам ислама. Так, наряду с писаным правом - шариатом (“путь следования”) в мусульманских странах действует и обычное право - адаты.  «   Право, связанное с религией или с определенным мировоззрением, может не применяться  судами, а  индивидуумы  не  обязательно  следуют  ему  в  своей деятельности. И тем не менее  такое право оказывает существенное влияние как на  людей,  так и  на правоприменительные  органы».¹¹ Поскольку, согласно исламу, мусульманское право отражает волю Аллаха, оно охватывает все сферы общественной жизни, а не только те, которые обычно относятся к правовой сфере.

Однако не стоит полагать что мусульманское право зародившееся в VII–X вв. может до сих пор единолично действовать на фоне развивающихся общественных отношений. В мусульманских странах появляются и кодексы, регулирующие отношения в уголовной, гражданской, торговой и т. д. сферах, и суды разрешающие вопросы по уголовным, гражданским и иным делам. В рядах стран существует конституция. По мнению Р. Давида,  «сложившееся  10 веке нашей эры мусульманское право непригодно для нужд современного общества. В нём нет регламентации некоторых институтов, которые сегодня необходимы. Кроме того многие нормы мусульманского права, приемлемые в своё время, теперь не только не отвечают нынешним условиям, но даже шокируют того, кто знакомится с ними».

Социалистическая правовая семья 

Слово «социалистический» неоднозначно в том смысле, что им пользуются самые разные политические партии. Это относится и к выражению «социалистические страны», и соответственно к выражению «социалистические правовые системы»... В центре нашего внимания – право Советского Союза и наряду с ним право тех европейских стран, которые привержены коммунистическому идеалу. Между правом каждой из этих стран и советским правом немало различий, и это обстоятельство следует подчеркнуть, чтобы опровергнуть миф о монолитном сходстве и идеологии без нюансов. Эти различия таковы, что можно даже поставить под сомнение единство социалистической правовой семьи. Однако многочисленные сходства несомненны, равно как приверженность общим принципам, и это дает основания для объединения этих различных систем в одну семью.

Рене Давид, французский компаративист

 « Правовые системы стран, входящих ныне в социалистический лагерь, ранее принадлежали к романо-германской  правовой  семье.  Они  сохранили  ряд  черт,  которые  мы отмечали, говоря о романо-германской правовой семье.  Норма права там всегда рассматривается  как  общая  норма  поведения:  сохранились  в  значительной степени и система права, и терминология юридической науки, основанной трудом европейских университетов и восходящей к римскому праву. Однако наряду с некоторым сходством  правовые  системы социалистических стран  имеют  такого рода отличия по сравнению  с  правом  романо-германской семьи,  на  основании которых закономерно считать социалистические  правовые системы, как  это  и делают  юристы  социалистических  стран,  отошедшими от романо-германской правовой  семьи  и  образующими  самостоятельную  правовую семью».¹²

Возникновение социалистической правовой семьи датируется 1917 г., т. к. социалистическая правовая система возникает только в результате социалистической революции, которая независимо от того, к мирной или немирной форме она осуществляется, выражается в революционном взятии государственной власти трудящимися во главе с рабочим классом.