Понятие и структура юридической обязанности

Российская  Конституция устанавливает прямое действие своих предписаний (ч.1 ст.15). «Права и свободы человека и гражданина, - согласно ст.18, - являются непосредственно действующими». [1] Если закрепленные Конституцией права и свободы в отдельных случаях могут применяться непосредственно, то записанные в ней обязанности по общему правилу лишены такой возможности. В самом деле, ст.57 предписывает каждому обязанность платить установленные законом налоги и сборы. Как видно из содержания указанной статьи, тут провозглашается общий принцип – «платить установленные законом налоги и сборы». Однако для осуществления этого принципа недостаточно выполнения лишь этого правила. Для претворения в жизнь эти требования необходим специальный закон или даже несколько, которые определяли бы субъектов налогообложения, размер и виды налога и пр. Поэтому прямое действие норм, закрепляющих конституционные обязанности, без подкрепления их специальным законодательством крайне затруднительно или вообще невозможно.

Обязанности в основе правового статуса человека и гражданина в реальной действительности выполняют разнообразные многоцелевые функции и социальные роли. В литературе они характеризуются следующим образом: одно из составляющих правового статуса личности; вид и мера должного поведения; гарантия и необходимое условие осуществления прав и свобод граждан; фактор укрепления законности и правопорядка, выполнения функций государства.

Если юридические права характеризуются содержащейся в них личной свободой, то наиболее существенное в обязанностях заключается в ответственности за исполнение предписаний закона. Ответственность - социально-правовой фактор, который, с одной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопорядком, а с другой - стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неуклонное исполнение обязанности.

Весь проделанный  анализ позволяет определить понятие  конституционных (основных) обязанностей.

Конституционная «основная» обязанность - это установленная государством в интересах всех членов общества и закрепленная в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения, и ответственность за ненадлежащее его исполнение.

3.2 Виды юридических обязанностей

 

Рассматривая сущность обязанностей, проанализируем их классификацию, оснований для которой, в силу многоплановости этого явления, может быть множество. Так, по мнению В.Д. Перевалова, обязанности подразделяются на естественные, носителями которых выступает человек и общество, и юридические, носителями которых являются граждане, государство и его органы. [23, 502] При этом под естественными обязанностями понимаются обязанности, не оформленные юридически, и те же обязанности, закрепленные в законодательстве тех или иных стран. [20, 305]

Однако представляется, что данная классификация не совсем верна из-за неточности в выборе ее основания. Если, как считает В.Д. Перевалов, естественные обязанности принадлежат человеку, а юридические гражданину, то основанием какой же классификации является «статус гражданина»?

Следует различать обязанности человека и гражданина, потому что далеко не все люди имеют статус гражданина какого-либо государства (например, апатриды). Следовательно, из этой устойчивой правовой связи человека с государством вытекают дополнительные обязанности, характерные только для граждан конкретного государства (например, обязанность защищать Отечество - ст. 59 Конституции России; аналогичные обязанности по защите страны закреплены в ст. 31 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, в ст. 52 Конституции КНР, в ч. 3 разд. 2 ст. IV Конституции Франции). Обязанности, принадлежащие каждому человеку, предлагаем назвать универсальными; оппонируют им обязанности гражданина.

Можно классифицировать обязанности по их характеру. По мнению В.И. Червонюка, юридическая обязанность может иметь активный (например, выполнение трудового обязательства) и пассивный характер. Если активный характер состоит в необходимости совершать положительные действия, то пассивный характер юридической обязанности - в воздержании от совершения общественно вредных либо общественно опасных действий, например, запрещенных нормами Особенной части Уголовного кодекса России. Юридическая обязанность может состоять в претерпевании невыгодных юридических последствий (ответственность за совершенное правонарушение). [11, 238]

Л.Ш. Берекашвили и  В.П. Игнатов различают следующие  юридические обязанности: совершать  определенные действия, воздерживаться от совершения запрещенных действий, требовать от других лиц совершения либо отказа от совершения действий, нести ответственность за неисполнение предписанных действий. [6, 149]

Следует различать по характеру осуществления обязанности, которые реализуются в конкретных правоотношениях (например, обязанность  платить законно установленные  налоги и сборы - ст. 57 Конституции) и обязанности, реализуемые вне правоотношений, и лишь их неисполнение может породить конкретные правоотношения (обязанность соблюдать Конституцию и законы - ст. 15 Конституции). Такая классификация помогает установить особенности исполнения обязанностей.

По форме исполнения обязанности можно подразделить на индивидуальные (каждый обязан заботиться о сохранении исторического и  культурного наследия, беречь памятники  истории и культуры - ч. 3 ст. 44 Конституции) и коллективные. Как правило, обязанности носят индивидуальный характер.

Одним из наиболее значимых оснований для классификации  обязанностей является отраслевой признак, т. е. наличие обязанностей, вытекающих из какой-либо конкретной отрасли права (обязанности, закрепленные в конституционном праве, уголовном, гражданском, трудовом, экологическом и в других отраслях материального и процессуального права). Естественно - и это не требует доказательства, - что конституционные обязанности являются базовыми, фундаментальными в силу их особой значимости, учредительности.

Впервые в государственном  праве классификация основных прав и обязанностей граждан была предложена М.П. Каревой на примере Конституции  СССР 1936 г. Она подразделила их на основные права граждан в области хозяйственной  и социально-культурной жизни, конституционные основы равноправия граждан, основные права граждан в государственной и общественно-политической жизни, личные свободы граждан.

Эта классификация имела  множество недостатков: в ней  группировались лишь права, а не взятые в единстве права и обязанности; остается неясным место равноправия в классификации - оно трактуется как особая группа прав, а не в качестве их принципа. Указанные недостатки сохраняются в большей или меньшей степени и в вариантах классификации, выдвинутых после этого многими другими авторами.

В дальнейшем предложенные классификации попытался совершенствовать А.И. Лепешкин. Все записанные в Конституции  СССР 1936 г. обязанности он предлагал  разделить на две группы: обязанности  граждан укреплять советский общественный строй, обязанности граждан укреплять и защищать социалистическое отечество.

В одной из своих последних  работ А.И. Лепешкин уже давал  классификацию основных прав и обязанностей в органическом единстве и делил  их на группы: социально-экономические права советских граждан и их обязанности, политические права и свободы советских граждан, равноправие граждан СССР и их общественный долг, личные права и свободы граждан.

Л.Д. Воеводин, рассматривая юридический статус личности в России и указывая, что человек и гражданин во всех сферах их жизни стоит в центре единства и дифференциации прав, свобод и обязанностей, подразделяет права, свободы и обязанности человека и гражданина следующим образом - в сфере:

1) личной безопасности и частной жизни;

2) государственной и общественно-политической жизни;

3) экономической, социальной и культурной деятельности.

По его мнению, такая  группировка конституционных прав, свобод и обязанностей личности соответствует  не только международным пактам о  правах человека, но и отечественной Конституции 1993 г. [10, 184]

Как отмечает Л.Д. Воеводин, классифицировать обязанности можно  только в их единстве с правами. Классификация  как действенный прием исследования существенно ослабляет себя, если группируются либо одни права, либо одни обязанности. [10, 181]

Следует согласиться  с этим мнением, но только в части  классификации основных прав и обязанностей человека и гражданина, ведь конституционные  обязанности имеет не только личность.

Если классифицировать основные обязанности по субъекту конституционных правоотношений, то следует различать обязанности государства, государственных органов и должностных лиц, с одной стороны, и обязанности человека и гражданина - с другой. Например, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции), Конституционный Суд обязан стремиться к самоограничению с целью устранения вмешательства в компетенцию иных ветвей власти и для ухода от разрешения политических проблем в стране, обязанностью Председателя Правительства является представление Президенту страны предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти не позднее недельного срока после назначения (ч. 1 ст. 112 Конституции).

Нельзя не отметить существования  группы конституционных обязанностей государства, государственных органов и должностных лиц, направленных на выполнение определенных функций. Например, для реализации расчетно-аналитической функции Правительство России обязано представить Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета.

Представляется, что по формам определения конституционных  обязанностей последние следует  разделить на закрепленные в Конституции  Российской Федерации, конституционных  законах, в иных законах и в  договорах.

В зависимости от субъекта ответственности можно выделить конституционные обязанности Президента и Правительства Российской Федерации, депутатов, судей и т. д.

Исходя из федеративного  устройства Российской Федерации необходимо различать конституционные обязанности  государства и субъекта федерации. С.Н. Чернов предлагает следующие обязанности субъекта Российской Федерации: прямо применять Конституцию России, которая имеет высшую юридическую силу на территории субъекта РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции); соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции); признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции); обладать государственной властью и осуществлять государственную власть (ч. 2 ст. 11 Конституции); официально публиковать законы (ч. 3 ст. 15 Конституции); не применять нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции) и другие обязанности и правообязанности субъекта Федерации. [28, 204]

А.Н. Лебедев в своем  диссертационном исследовании предлагает делить конституционных обязанностей на прямые и косвенные («латентные», скрытые). В юридической литературе такой подход не является традиционным; трудно согласиться и с сущностью проблем, изложенных в работе. Так, можно возразить на утверждение автора: «косвенные» обязанности не могут быть отнесены к собственно конституционным, поскольку в них отсутствует прямое, однозначное предписание субъекту Федерации исполнить (соблюсти) определенные правила, что затрудняет их реализацию. [17. 14] Однако их нарушение не должно вызывать мер конституционной ответственности. Практика Конституционного Суда России свидетельствует об обратном.

Таким образом, юридические  обязанности следует классифицировать на:

• обязанности человека и обязанности гражданина, в зависимости от наличия гражданства того или иного государства;
• активные и пассивные по своему характеру;
• обязанности, которые реализуются в конкретных правоотношениях, и обязанности, реализуемые вне правоотношений (по характеру осуществления);
• индивидуальные и коллективные (по форме исполнения);
• вытекающие из какой-либо отрасли права  конституционного, уголовного, гражданского, трудового, экологического и т. д. (по отраслевому признаку). [12, 2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, подводя общие итоги, можно  сказать, что необходимым компонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности выступают юридические обязанности, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни. Они - условие нормального функционирования конституционных институтов, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе.

Юридическая обязанность есть установленная  законом мера должного, общественно  необходимого поведения, а также  линия поведения. Это властная форма  социальной регуляции, опирающаяся  на «силовое» начало. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интересы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в любом правоотношении.

Обязанность отвечает также интересам самого правообязанного лица, а, в конечном счете - целям и задачам всей политико-правовой системы. Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат. Обязанности придают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологическому равновесию.

В юридической  литературе выделяют следующие признаки юридической обязанности: это мера необходимого поведения, которая  устанавливается на основе юридических фактов и требований правовых норм; она устанавливается в интересах управомоченной стороны; обязанность есть не только долженствование, но и реальное фактическое поведение обязанного лица; невыполнение или ненадлежащее выполнение юридической обязанности является правонарушением и влечет меры государственного принуждения.

Юридическая обязанность  имеет три основные формы:  воздержание от запрещенных действий (пассивное поведение);  совершение конкретных действий (активное поведение);  претерпевание ограничений в правах личного, имущественного или организационного характера (мер юридической ответственности).