Контрольная работа по "Теории государства и права"

III. Раскройте понятие, признаки, стадии, виды правоприменения. Дайте анализ проблем правоприменения в Российской Федерации.

Правоприменение — это  форма реализации права, имеющая  место в случаях, когда сами субъекты не могут реализовать свои права  самостоятельно. Такие случаи как:

• возникновение спора о праве;
• установление фактов, имеющих юридическое значение;
• осуществление государственного надзора за отдельными видами общественных отношений;
• привлечение к юридической ответственности;
• другие случаи, когда правоотношение не может сложиться без участия государственных органов.

Признаки правоприменения является государственной властной деятельностью, а также деятельностью негосударственных органов, наделенных правоприменительной функцией в силу закона.

Признаки правоприменения:

• осуществляется в рамках конкретных правоотношений;
• осуществляется в установленных государством процессуальных формах;
• сопровождается вынесением индивидуального персонифицированного и казуистичного правоприменительного акта.

Стадии правоприменительного процесса:

• установление фактической основы дела — исследование всех существенных юридических фактов;
• установление юридической основы дела — выбор соответствующей нормы права и установление её подлинности (действительности);
• принятие решения по делу;
• оформление правоприменительного акта, в том числе в устной форме.

В деятельности по реализации законодательных норм часто приходится сталкиваться с проблемой пробелов в законодательстве, что по общей  теории права обуславливает необходимость  издания подзаконных нормативных  правовых актов. Однако конкретизация  законов таким путем возможна в гражданском, административном, трудовом праве, но недопустима в сфере  обеспечения прав и свобод вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства гражданина, ибо единственным источником уголовно-процессуального, права согласно части первой статьи 1 УПК РФ, является данный закон. Также хотелось бы отметить, что российское кодифицированное, континентальное  законодательство, примененное в  судебной системе, в реальности постепенно превращается в англо-саксонское, прецедентное право. Вместе с тем, правосознание  и у правонарушителей, и у правоприменителей пока остается прежнее. Значительный опыт и весьма богатые традиции в этой сфере имеют органы судебной ветви власти, применяющие нормативные правовые акты различных отраслей права. Деятельность именно судебных институтов по обобщению практики применения нормативных правовых актов в большой степени является аналитической. Она направлена и на совершенствование правоприменительной практики и на выявление пробелов в законодательстве, требующих соответствующего восполнения. Вместе с тем подобная работа судебных органов не относится к основному виду их деятельности и не может считаться единственным способом решения данной проблемы, что также оказывает влияние на эффективность осуществляемого правоприменения.

Исследователи выделяют следующие  причины возникающих проблем  в правоприменительном секторе.

1. Первая группа таких  факторов представлена внутренними  потребностями социальной системы  по урегулированию юридическими  нормами вновь возникающих или  изменившихся, модифицированных общественных  отношений. Неадекватность проводимой  политики (правовой базы и правоприменительной  практики) существующим в России  политическим и экономическим  реалиям, рост сферы неправовых отношений, в том числе теневого сектора экономики, коррупции, и, как следствие, - рост социальной напряженности.

2. Вторая группа факторов  связана с процессами интеграции  России в международную экономическую  и правовую систему. Усиление  взаимодействия международного  и внутригосударственного права  порождает много проблем, которые  пока еще не разрешены. Это,  в частности, соотношение Конституции  Российской Федерации и международного  договора, четкое и исчерпывающее  определение перечня «общепризнанных  принципов и норм международного  права», которые в соответствии  со статьей 15 Конституции Российской  Федерации являются частью российской  правовой системы. Не определены  также порядок определения коллизий  между нормами международного  договора и внутригосударственного  законодательства, юридические процедуры  их преодоления. 

3. Третья группа факторов  обусловлена несовершенством и  дефектностью норм позитивного  права, содержащихся в традиционных  юридических источниках. Нормативные  акты нередко противоречат не  только друг другу, но и самим себе. При создании новых актов не отменяются или не изменяются акты, ранее принятые по тому же вопросу, либо отменяются ранее принятые акты без точного и исчерпывающего их перечня. Вновь принимаемые акты не полностью регулируют вопросы, содержащиеся в ранее принятых актах, поэтому прежние акты утрачивают силу лишь в части. Существует практика принятия «временных» нормативно-правовых актов. В результате законодательство изобилует лоскутными нормативными актами с нарушенной логической структурой.

Во многих федеральных  законах предлагается Президенту и  Правительству привести свои акты в  соответствие с принятым федеральным  законом даже тогда, когда таких  актов просто не существует.

4. Недостаточная координация  взаимодействия между ветвями  власти и неправительственными  организациями. Не учитываются  все сложные связи и взаимодействия  в этой области, не согласованы  интересы людей и учреждений, вовлекаемых в этот процесс.

IV. Приведите примеры видов диспозиций правовых норм, используя 4–5 критериев их классификации (с обязательными ссылками на статьи нормативных правовых актов).

Диспозиция (юридическое  расположение сторон) - элемент нормы  права, определяющий модель поведения  субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих  при наличии указанных в гипотезе юридических фактов. Диспозиция выступает  основной регулирующей частью нормы, ее ядром (например, в гражданском праве  и ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения, фиксирующих  соответствующие права и обязанности  сторон - покупателя и продавца, наследника и наследодателя, кредитора и  должника; в уголовном праве и  других охранительных отраслях большинство  диспозиций содержит признаки запрещенных деяний - нельзя убивать, красть, грабить, хулиганить и т.п.).

Диспозиции тоже весьма разнообразны и классифицируются по следующим  основаниям:

а) по способу описания - на простые (содержащие указание на совершение деяния без описания его признаков, так как они достаточно очевидны; например, закон не характеризует  признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии), описательные (содержащие признаки правомерного либо противоправного поведения; например, ч. 1 ст. 209 УК РФ характеризует "бандитизм" как 1) создание устойчивой; 2) вооруженной; 3) группы лиц (банды); 4) в целях нападения на граждан или организации; 5) а равно руководство такой группой); отсылочные (содержащие вместо описания признаков деяния ссылку на другую норму того же нормативного акта; например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы); бланкетные (содержащие ссылку на другой нормативно-правовой акт либо указывают на незаконность действий и таким образом отсылают правоприменителя к соответствующему закону);

б) по своей юридической  направленности выделяются предоставительно-обязывающие (содержат двусторонние правила поведения, например, арендодателя и арендатора); обязывающие (указывают вид и меру поведения обязанного лица, например, должника по договору займа); управомочивающие (указывают на вид и меру возможного поведения, например, избирателя); рекомендательные (указывают на желательность либо целесообразность того или иного поведения, в котором заинтересовано общество и государство, например, не посещать по туристическим путевкам страны, где существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан); запрещающие (указывают вид и меру поведения, за которое предусмотрена юридическая ответственность, например, управление автомобилем в нетрезвом состоянии).

Источники:

• УК РФ

Список литературы:

1. Венгеров А.Б. Кашанина Т.В. Теория государства и права. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 65-70.
2. Корельского В.М. и В.Д. Перевалова. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. - С.70-71.
3. Лушников А. М.  Теория государства и права М., 2009
4. Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2008.
5. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., 2005.