Иммунитет как правовой институт

На наш взгляд, по каждому виду иммунитета, а в России только в сфере уголовного судопроизводства неприкосновенностью обладают 187 категорий российских и иностранных граждан, можно назвать не одну и не две проблемы.

Но главная проблема правового иммунитета заключается в том, что, с одной стороны, он служит гарантией того, что лицо, им обладающее, будет защищено от необоснованного уголовного или административного преследования. В этом и состоит основная функция иммунитета - обеспечительная. Ибо правовой иммунитет обеспечивает безопасность, беспристрастность и независимость его обладателей: дипломатов, судей, Президента, депутатов и т.д.

Но, с другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что чрезмерные преграды для привлечения чиновников к ответственности делают зачастую невозможным расследование, что, в свою очередь, нарушает принцип неотвратимости ответственности и не способствует формированию уважительного отношения у населения к закону и власти.

Установление границы между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений представляется весьма важной и актуальной задачей правовой политики Российского государства.

В заключение отметим, что Россия восприняла от СССР доктрину абсолютного иммунитета. Советский Союз придерживался этой доктрины довольно строго и достаточно последовательно, однако через свои органы государственной власти допускал отступление от этого принципа, вступая в коммерческие отношения с иностранными фирмами. Здесь, необходимо отметить, например, предоставление на основе международных договоров торговым представительствам СССР за границей, как органам государства, права совершать в стране пребывания коммерческие сделки выдавать гарантии по ним с подчинением юрисдикции по таким сделкам иностранным судам; заключение коммерческих соглашений (т.н. диагональных соглашений, т.е. заключенных Министерством внешней торговли СССР компенсационных сделок с инофирмами: поставки газа в Европу, соглашения о химических комплексах и т.д.) Такие коммерческие операции государства означали согласие на подчинение СССР юрисдикции иностранных судов и арбитража.

В связи с анализом Европейской конвенции следует обратиться к решению вопроса о целесообразности присоединения к ней России. Европейская конвенция устанавливает сложную процедуру исполнения судебных решений. Согласно Протоколу к Европейской конвенции (ст. 1), если против государства - его участника было вынесено судебное решение, которое оно не исполняет, сторона, в пользу которой было вынесено решение, вправе обратиться в Европейский трибунал по вопросам иммунитета государства. Однако если государство-ответчик не исполняет решение Европейского трибунала, то сторона, в пользу которой было вынесено решение, будет вынуждена обратиться в суд такого государства.

Узость круга участников Европейской конвенции и Протокола к ней, сложная процедура приведения в исполнение судебных решений позволяют сделать вывод о том, что присоединение Российской Федерации к этим международным договорам нецелесообразно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

     1. Нормативно-правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // «Библиотечка Российской газеты» «Соц. Защита», - Выпуск № 11, - 1995 г.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с поправками от 30.12.2008 г.) // СЗ РФ. 26.01.2009, № 4, Ст. 445.

2.Литература

3. Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2009 – 480 с.
4. Богуславский М. М. Иммунитет государства. - М., 2002 – 270 с.
5. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник.-- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2004 – 527 с.
6. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2011 – 364 с.
7. Галстян Рубен. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер // Белорусский журнал международного права и международных отношений № 3, 2009 – 356 с.
8. Глотов С.А. Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 2010. - С. 163, 145.
9. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. - М.: Издательство НОРМА, 2009 – 460 с.
10. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 1. - С.143
11. Котков Д. Зачем депутату иммунитет // Труд. 2000. 24 февр.
12. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. Глава III. М., «Юридическая литература», 2005 – 516 с.
13. Международное частное право. Курс лекций / под ред. Ермолаева В. Г. и Сивакова О. В. М.: Издательство «Былина», 2009 – 423 с.
14. Международное частное право. Учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. М.- ПБОЮЛ Гриженко Е. М. (Проспект), 2008 - 485 с.
15. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 – 422 с.
16. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. - С.15.Афанасьев Е. М. Международное частное право. Глава 16. М.: Издательство «Норма», 2010 – 632 с.
17. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 2009. – 456 с.
18. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2011. № 7. - С.37.
19. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М.: Наука, 2010 – 362 с.
20. Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. Проблемы международного частного права / под ред. доктора юридических наук И. И. Марышевой. - М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, 2010 – 320 с.
21. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права. М., 1989 – 226 с.

3.Адреса сайтoв в Интернете: 

22. http://w.lawmix.ru/comm/5413

 

1 http://w.lawmix.ru/comm/5413

2 Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. - С.15.

3 Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2011. № 7. - С.37.

4 Глотов С.А. Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 2010. - С. 163, 145.

5 Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. - С.15.

6 СЗ РФ. 1999. № 28. Ст.3466.

7 СЗ РФ. 1996. № 9. Ст.828

8 Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 2009. - С.340-341.

9 Котков Д. Зачем депутату иммунитет // Труд. 2000. 24 февр

10 Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 1. - С.143.

11 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2011 – С. 83.

12 http://w.lawmix.ru/comm/5413

13 http://konstantingalev.narod.ru/Jurisprudence/35886.htm

14 Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // «Библиотечка Российской газеты» «Соц. Защита», - Выпуск № 11, - 1995 г.

15 Афанасьев Е. М. Международное частное право. Глава 16. М.: Издательство «Норма», 2010 – С. 86.

16 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // «Библиотечка Российской газеты» «Соц. Защита», - Выпуск № 11, - 1995 г.

17 Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. Глава III. М., «Юридическая литература», 2005 – . 75

18 Международное частное право. Учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. М.- ПБОЮЛ Гриженко Е. М. (Проспект), 2008 – С. 254.

19 Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации – 1 февраля 1999 г. - № 3 - Ст. 2143

20 http://w.lawmix.ru/comm/5413