Характеристика основных теорий происхождения государства

В своих действиях  суверен не связан своими законами. Он сам может их издавать. В рамках первоначально заключенного договора подданные сами несут ответственность  за все действия и суждения, предпринимаемые избранным ими сувереном. Досрочное сложение им полномочий возможно только в добровольном порядке. Суверен по своему усмотрению волен определять способы, ведущие к обеспечению мира и защиты своих сограждан. Т. Гоббс считал, что неотъемлемой частью верховной власти- является право рассмотрения и разрешения споров, возникающих между подданными. Поэтому он должен обладать полномочиями высшей судебной инстанции. Только суверен обладает правом объявления войны и заключения мира, так как ему подчинены вооруженные силы страны. Он обладает самостоятельным правом формирования штата своих советников и помощников, а также назначением на должности военачальников. Т. Гоббс полагал, что  власть суверена не столь пагубна, как ее отсутствие и вред возникает в том случае, когда  большинство с трудом подчиняется меньшинству.

Суверен должен разумно (в правильном направлении) использовать свое право по применению наказаний и поощрений. Уголовное  наказание рассматривалось не как  месть за содеянное, а как исправление нарушителя и сдерживающий фактор для остальных. Наиболее опасными считались преступления, направленные на низвержение установленной общественным договором формы государственного правления и преступления против правосудия. Свои права суверен должен реализовывать при помощи издания

                                                                                                                                

гражданских законов.  Длительное применение обычая на практике по решению суверена может быть объявлено законом. Т. Гоббс считал, что гражданские и естественные законы по своему содержанию совпадают. Изложенные Т. Гоббсом следующие требования, которые необходимо предъявлять к качеству и легитимности законов, не только познавательны, но и весьма поучительны для сегодняшнего времени: - закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать; - закон является законом того лица, кто осуществляет юрисдикцию с его помощью, а не обязательно того, кто его создал; - закон не может считаться законом, если неизвестен человек, его установивший или санкционирующий; - все законы нуждаются в толковании, а содержание толкования закона зависит от верховной власти и может осуществляться специально назначенными судьями. Исходя из принципа пригодности к обеспечению общего блага, Т. Гоббс различает следующие три возможные формы государства - демократия, аристократия и монархия. В отличие от взглядов Локка и Руссо, выделявших олигархию в самостоятельную форму правления, он рассматривал ее лишь условно.

 

 1.6. Материалистическая теория

До недавнего  времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями  являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского  этнографа Льюиса Моргана, который  проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества. В своей работе Энгельс сделал удачную попытку показать главенствующую роль материальных условий жизни первобытного общества- собственности, разделения труда  на возникновение и развитие государства, взяв за основу классовый подход  к появлению частной собственности и государства.  Взгляды Энгельса, его гипотезы были развиты В.И.Лениным в его  лекции «О государстве», который подчеркивал, что государство- это машина, созданная для применения насилия и поддержания господства одного класса –правящего, над другим.

Таким образом, Основная идея марксистской теории заключается  в непримиримости классов, вследствие которого экономически господствующий класс создает государство для принуждения своих конкурентов. Государство рассматривается как инструмент группового насилия, аппарат власти, господства и управления общественными процессами в интересах определенного класса. Государство возникает в том случае, когда происходит разделение общества на классы, в связи с чем принципиальными положениями материалистической теории являются- классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса. Отличительные признаки государства:1) организация публичной власти; 2) организация всеобщего властвования на определенной территории; 3) организация принудительного насилия; 4) организация, существующая за счет налогов; 5) суверенная организация (внутренний и внешний суверенитеты). Определения понятий "государство" и "право" Государство - это организация власти, т.е. системы правоотношений между субъектами права на определенной территории. Государство - это машина подавления одного класса другим (В.И. Ленин). Государство - важнейший социально-политический институт общества, основа его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики. Право- это правила поведения, издаваемые государством и имеющие общеобязательный, официальный характер. Право - это возведенная в закон воля господствующего класса (В.И. Ленин).

Таким образом, материалистическая теория строится на том, что возникновение государства  обусловлено рядом экономических  причин: во-первых- общественного разделения труда, во-вторых- появлением прибавочного продукта и частной собственности, в результате чего происходит раскол общества на классы, имеющие противоположные экономические интересы. Закономерным результатом этих процессов является возникновение государства, способного путем  управления и   подавления сдерживать противоборство этих классов, обеспечивая тем самым защиту интересов господствующего класса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Особенности основных теорий происхождения государства и права.
1. Общие и отличительные черты в теориях происхождения государства.

Проанализировав основные идеи рассмотренных теорий происхождения государства, можно сделать  следующие выводы:   Во-первых, не смотря на многообразие  взглядов и убеждений в данной области, можно   увидеть ряд общих черт, присущих большинству существующих теорий, а именно:   практически во всех научных концепциях, вопрос возникновения государства рассматривается как некий процесс развития общества, его совершенствования. (Исключением, пожалуй,  может являться только теологическая   теория происхождения государства, исключающая сам процесс эволюции.) Ведь развитие общества и образование государства в силу экономических причин не возможны без участия   человека и его физических усилий. В человеке сосредоточено множество интересов: экономических, социальных, политических, нравственных, религиозных и других, однако все они в итоге реализуются лишь через физиологию и психику. Главное же состоит в том, что все они концентрируют внимание на человеке как стержне общества и государства.

 Общие черты  просматриваются также и при  сравнении конкретных теорий.  Например теологическая теория и теория насилия. На мой взгляд, сходство данных теорий происхождения государства состоит в следующем: в теологической теории отстаиваются идеи всеобщего подчинения Божественной власти, ее создатели утверждают, что если все население будет выполнять волю Бога, то всем будет хорошо. А в теории насилия предполагается, что государство, которое возникает при завоевании слабых сильными, является инструментом для создания всеобщей гармонии, счастья, блага и сильных, и слабых. Таким образом, общая черта этих различных теорий - построение гармонии, создание благополучия для всего населения государства.

 А при  сравнении той же теории насилия  с материалистической теорией,  мы видим общность взглядов  в отношении наличия самого  процесса насилия в вопросе формирования и развития государства.

Во-вторых, каждая из существующих теорий отличается индивидуальность взглядов на процессы, связанные с  возникновением государства, в связи  с чем  пестрота и противоречивость прогрессивных научных представлений в данном вопросе вполне объяснимы.

 

2. Анализ научной обоснованности и состоятельности существующих теорий. 

 

По моему  мнению, не все их рассмотренных  выше основных теории происхождения государства могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины. 

     Например, теологическую теорию  невозможно  сразу ни доказать, ни опровергнуть. Вопрос об ее истинности решается  вместе с вопросом о существования  Бога. Но в научном отношении  данная теория весьма уязвима. Исторические факты показывают, что государство создается не Богом, а людьми. Вопрос о научности рассматриваемой теории связан с вопросом веры. Для атеиста она является нелепой, антинаучной. Для верующего, напротив, она универсальна и практически неопровержима, поскольку позволяет приспособить теологическую концепцию к любой форме государства. Дело в том, что официальная доктрина Ватикана исходит из того, что бог, создавая государство и право, не указал непосредственно лиц, осуществляющих власть, конкретные формы правления, государственного устройства, политический режим и т.д.

        Если взять теорию общественного  договора, то несмотря на то, что  под влиянием данной теории  сформировалась государственность  США, у нее много недостатков.  Главным из них является то, что обычные, простые люди не могли построить государство, т. к. государство - это весьма и весьма сложный механизм. Также эта теория игнорирует материальные и экономические предпосылки возникновения государства. Но, подходя объективно, необходимо отметить, что объединение людей  само по себе не возможно без их непосредственного добровольного согласия- и данный факт можно  рассматривать как положительную характеристику теории общественного договора.

       Изучив концепцию органической теории, можно сделать выводы о том, что не смотря на действительно существующие сходства между органической и общественной жизнью, данная теория не может быть признана научной. Видный русский правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что животная клеточка, с которой социологи любят сравнивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного целого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может отделиться от общества (например, посредством эмиграции, перемены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профессором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже - адвокатом, прокурором, судьей и т.п.). Биологические законы необходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать. Считаю, что в настоящее время органическая теория не имеет распространения, т. к. с научной точки зрения она несостоятельна.

Теория насилия- недостатком этой теории является то, что в ней рассматривается  частный случай происхождения государства.  Даже в случае  использования  политики завоевания, об образовании  государства не может быть и речи, если оно не достигло определенного уровня экономического развития общества, способного содержать государственный аппарат.

      Основным же недостатком классовой  теории является недооценка конкретно-исторических  и региональных особенностей, а  также других факторов, влияющих на возникновение государства. Данная теория лежала в основе идеологических установок большевиков, пришедших к власти в России в октябре 1917 года. Именно они стали основой официальной идеологии советского общества. Теория долгое время безраздельно господствовала в советской науке, однако она не может дать объяснение всем факторам возникновения государства, особенно на Востоке, где частная собственность на землю и средства производства не получили широкого распространения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Согласно  поставленной цели, в данной  работе      были  приведены  мнения  авторов  и  наиболее   заметных   сторонников,   по  основным  теориям  происхождения  государства  и  права, отражены ключевые идеи  создателей   теоретических  учений,  а  также,   характеризующие их,   положения научных работ. С учетом   анализа признаков вышеуказанных теорий, можно сделать выводы о том, что каждая  из рассмотренных концепций отражает лишь одну из сторон  процесса происхождения государства и по-разному отвечает на   вопрос об основаниях и предпосылках его возникновения.

     При  всем существующем множестве  теорий происхождения государства   вопрос о причинах и процессе  происхождения был и остается  ключевым для теории государства  и права. Юридическая наука  находится в поисках новой концепции,   современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых.       

      По моему мнению, одной из основных  задач в данной области является  не  отрицание многообразия существующих подходов, а анализ, обобщение и систематизация знаний, накопленных в ходе исследовательской работы в рамках отдельно взятых теорий, так как изучение вопроса происхождения государства носит не только научный исследовательский характер, но и помогает глубже понять социальную природу самого государства.