Функции государства

При применении дисциплинарного  взыскания надо учесть, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника  письменное объяснение (это оговаривается в ст.193 ТК РК), если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание  применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. 

Приказ работодателя о  применении дисциплинарного взыскания  объявляется работнику под роспись  в течение 3-х рабочих дней с  момента его издания. 

Возвращаясь к условиям задачи, хочется отметить тот факт, что руководитель структурного подразделения  (главный бухгалтер), к которому относилась Хохлова, неоднократно делала устные замечания работнику. При этом главный бухгалтер допустила грубую ошибку, в плане «подстраховки» доказательствами, если бы на каждое нарушение дисциплины она реагировала докладной запиской на имя руководителя организации, то обеспечила бы организации доказательственную базу для основания увольнения Хохловой. Кроме того, при получении докладной записки руководитель организации истребовал бы объяснительную записку с Хохловой и мог стать вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Говоря об увольнении, хочется отметить, что увольнять Хохлову по ст. 81 п.6 (а) было нельзя, т.к. это обуславливается самой формулировкой данной статьи: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Хохлова неоднократно нарушала трудовую дисциплину (опаздывая на работу), хотя это и не фиксируется документально, но п. 6 (а) ст.81 говорит нам о том, что отсутствие на рабочем месте должно составлять  более 4-х часов подряд в течении рабочего дня. Поэтому основание для увольнения Хохловой в данной статье отсутствует. Кроме того, у администрации моторного завода не было оснований для увольнения Хохловой по статье 81 ТК РФ вообще, т.к. ее поведение в сложившейся ситуации не попадает под действие данной статьи. Если бы Хохлова на момент увольнения имела бы письменный выговор или замечание, то ее можно было бы уволить по ст.81 п.5 ТК РФ: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Итак, подводя  итог вышесказанному можно сделать  следующий вывод: увольнение Хохловой безосновательно, суду следует вынести  решение о восстановлении ее на работе и на изменении вида примененного дисциплинарного взыскания (на выговор или замечание).

Список использованной литературы:

1. Теория государства и права,М., Хропанюк В.Н., 2008
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2010. - .528 с.
3. Баранов Н.А. курс «Политические отношения и политический процесс в современной России», курс лекций.
4. Чиркин В.Е. Конституционное Право в Российской Федерации, М., 2009.
5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.  6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. 
6. Кокотов А. Н. Конституционное право России: Курс лекций. М.,2006.
7. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
8. Федеральный закон от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента РФ», Российская газета, № 06, от 16.0.2003.
9. Трудовой кодекс РФ  от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ,Российская газета, №2868