Формы правления и государственного устройства в России 20 века

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.[6]

Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения, поскольку в 1866 г. было запрещено облагать налогом торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительского аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов. По Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские повинности делились на государственные и губернские. К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог, содержание земской полиции и т.п. Ко вторым содержание местных дорог, квартирная повинность, расходы на межевание и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги (с земли, торгово-промышленных заведений и т.п.). Уже в 1866 г. По инициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающий права земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Это была прерогатива казны.

Согласно Контрреформе 1990 ,сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов представительства по первой курии: в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах в дворянской курии снижался имущественный ценз. Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации — земских начальников, губернатора: губернатор по своему усмотрению назначал гласных в уездное земское собрание.

Закон предоставлял губернатору право приостанавливать любое постановление земского собрания, если оно «не соответствовало общим государственным пользам и нуждам» либо «нарушало интересы местного

Населения».

Влияние дворянства в земских органах значительно усилилось. Волостные представители могли избирать из своей среды только кандидатов, из которых затем назначались окружные земские гласные.

Для того чтобы теснее связать земства с государственными административными органами, создавался Комитет под председательством губернатора и с участием губернского предводителя дворянства, прокурора,

главы финансового ведомства, председателя губернской управы.

Первый избирательный съезд стал называться съездом дворян-землевладельцев ( землевладельцы- не дворяне причислялись к другим съездам), минимальный ценз для них был значительно снижен. Во втором

избирательном съезде (городской буржуазии) ценз повышался.

Третий избирательный съезд (существовавший по Положению 1864 г.) упразднялся. Гласные в уездное земское собрание стали назначаться губернатором по спискам кандидатов, составленным волостными

сходами. В состав уездного земского собрания включались также представители от удельного ведомства, духовенства, ведомства государственных имуществ, городские головы, вся земская управа прежнего состава.

Контроль за земствами вместе с губернатором осуществляли губернские по земским делам присутствия.

Как было оговорено вначале,  в 1906г система приняла на себя изменения ,отражающиеся в децентрализации сысковых и цензурных органов и увеличения влияния местных учреждений на центральную власть. Во-первых, при охранных отделениях Министерства внутренних дел открывались регистрационные конторы, создавались окраинные отделения и упразднялись районные охранные отделения. Во-вторых, цензурные органы преобразовывались в местные комитеты по печати, для регистрации образовывавшихся обществ создавались специальные присутствия. Далее в 1912 года каждому губернскому земскому собранию было разрешено выбирать по одному члену Государственного совета.

Также были восстановлены Мировые судьи, действующие началах выборности и всесословности. Они избирались на 3 года уездными сельскими собраниями и городскими думами и делились на участковых, почетных и добавочных, апелляционной инстанцией устанавливались мировые съезды( председатели назначались императором) ,кассационной- Сенат. Был сохранен волостной суд сословного крестьянского характера. Апелляционной инстанцией для них являлся верхний сельский суд( мировой судья и два председателя волостных судов) ,кассационной- мировой съезд.

Помимо вышеизложенного положения ,существовало также «Городовое положение» 1870 года ,закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой –исполнительным органом. Сохранилась без изменения ситуация с главой городской думы и управы. Им был городской голова, утверждаемый в должности губернатором или министром внутренних дел.

Как и земствах, все избиратели в городах делились по имущественному принципу на три группы. Каждая группа избирала в думу 1\3 членов. Основными требованиями к избирателям были: возрастной ценз в 25 лет и владение недвижимостью, промышленными и торговыми предприятиями. Не имели допуска к выборам лица ,находящиеся под следствием, лишенные духовного сана, подвергавшиеся суду и отрешенные от должности. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

Дума и управа избирались на 4 года, а половина членов городской управы должна была обновляться каждые 2 года. Городской голова имел право запретить принятое управой решение. В случае разногласия органов губернатор осуществлял вмешательство в городские дела.

Содержание положения определяло число лиц нехристианской религии, допускавшихся в состав  управы: не более 1\3 . Городским головой также не могло быть лицо еврейской национальности. Всё это указывает нам, что данный закон закреплял дискриминацию по конфессиональному и национальному признаку.

Надзором за деятельностью городских дум и управ занималось губернское присутствие, подотчетное Сенату, состоявшее из чиновников, под председательством губернатора. Оно принимало жалобы на деятельность органом городского самоуправления и осуществляло контроль над их хозяйственной деятельностью.

В круг ,регулируемых городской думой вопросов , входили : вопрос о назначении выборных должностных лиц, определение размера городских сборов ,установление правил заведования городским имуществом, о приобретении недвижимости и о займах.

В пользу города дума могла устанавливать сборы с недвижимости, с регистрационных частных документов( на торговлю, частных лошадей и экипажей , квартир и жилых помещений, собак, аукционов и т.д.) Однако, как и в земствах органы городского самоуправления ощущали нехватку финансовых средств из-за некоторых ограничений пошлинных сборов со стороны правительства.

Но в 1892 это положение подверглось изменениям. Если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом (в зависимости от ценности принадлежавшего им имущества). Городовое положение 1892 г. заменило для избирателей налоговый ценз имущественным. Избирательные права получали только горожане, владевшие недвижимостью. В число избирателей включались также владельцы торгово-промышленных предприятий, имевшие гильдейские свидетельства. Мелкая буржуазия теряла избирательные права.

Для малых городов Положение вводило «упрощенное управление»:

сход домохозяев города избирал собрание уполномоченных, а оно выбирало городского старосту. Многие местности и районы (особенно на окраинах империи) вовсе не получали городского самоуправления.

Правительство, вынужденное в 60—80-х гг. под угрозой революционной ситуации провести буржуазные по своему характеру реформы, в 80—90-х гг. нанесло удар почти по всем вновь возникшим институтам.

Эпоха контрреформ сделала существенный сдвиг «вправо» по всем

направлениям социального, политического и государственного развития России.

На уровне с земскими учреждениями городское самоуправление ощутило на себе похожие изменения, произошедшие в 1906, 1912 годах.

2.1ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО СОВЕТСКОЙ РОССИИ. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Согласно решению третьего съезда Советом государственное устройство определялось как федерация национальных республик. Отсюда вытекал ряд последствий.

Самой главной особенностью после революции 1917 г стала сложившаяся система власти, в которой  государственная власть объединяла под собой все представительные органы. Такая ситуация в корни поменяла имевшееся в дореволюционном государстве представление о местном самоуправлении, как о самоуправлении населения. Иначе говоря ,местные Советы народных депутатов фактически стали низовым звеном единого государственного аппарата.

Октябрьская революция искоренила принцип формирования системы местных органов власти и всю её структуру.

Стоит заметить ,насколько масштабно проходило образование советов. К примеру, уже в октябре 1917 года действовало более 1400 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и чуть менее 500 Советов крестьянских депутатов. Кроме того, на Кубани и Дону функционировали также Советы казачьих и крестьянских депутатов.

Важной особенностью стало то ,что в своей деятельности Советы опирались не на декреты ,изданные властью ,а на мнение , интересы масс. Они зачастую сами определяли количество депутатов, сами занимались разработкой свои полномочий и структуры.

Новое правительство не приветствовала организацию старого самоуправления: в конце 1917 года издается декрет о роспуске Земского союза, а к весне 18-ого года полностью ликвидируются все земские и городские органы местного самоуправления.[7]

После окончательного укрепления власти Советов в губернских и уездных центрах они принялись организовывать Советы в волостях и селах.

Проводя анализ законодательства того времени, можно подчеркнуть три основные характерные черты местных Советов. Во-первых, Советы ,организованные на местах были органами власти и управления , осуществляющими деятельность в пределах существующих административных территорий. Также была очевидной организационная взаимосвязь и соподчиненность вышестоящим советам по вертикали. В-третьих,  деятельность Советов разрешалась только с согласия центральной власти и вышестоящих Советов и, одновременно, допускалась их самостоятельность в принятии решения вопросов местного значения.

Государственная власть на местах не перешла к советам сразу. Это был долгий процесс: некоторое время в функционирование новых и старых органов существовал некий параллелизм, однако о жестких противоречиях этих учреждений мы говорить не можем.

Задачи местных органов были определены Конституцией РСФСР 1918 года. Основной целью было претворение в жизнь всех постановлений высших органов советской власти. Также преследовалось принятие всех мер для поднятия культуры и хозяйства данной территориальной единицы, решение споров местного характера и объединение всей деятельности советов в границах определенной территории.

Все доходные и расходные статьи Советов на местах находились под контролем общего центра.

К концу 1919 года все единицы местного самоуправления стали делиться на губернии, уезды, волости, города и деревни,  вне зависимости от размера территории, и обрели название коммун. Внутри Советов создаются коммун отделы, ведающий коммунальным хозяйством, а в апреле 1920 года формируется центральный орган, регулирующий коммунальное хозяйство - главное управление коммунального хозяйства.

Но самостоятельность в хозяйственной деятельности Советы обрели только в 1924 году в связи с выделением самостоятельных бюджетов городов, которые в своё время возникают от развития товарно-денежных отношений у местных Советов. Основным источником доходов стали вновь восстановленные налоги, платы за жилье и другие коммунальные услуги.

В целом же периоду деятель­ности Советов были присущи: некоторая децентрализация единой иерархической советской системы, перераспределение прерогатив в сторону некоторого усиления прав и полномочий ее низовых звеньев; расширение социально-экономических полномочий местных Советов в лице их исполнительных органов за счет поглощения ими местных территориальных органов, центральных правитель­ственных структур, формирование специальных органов управ­ления коммунальным хозяйством; попытки более или менее широкого вовлечения в избирательный процесс на местах «трудящихся масс», оживления Советов при сохранении жесткого политического контроля со стороны пра­вящей партии; формирование самостоятельной финансово-материальной базы местных Советов, восстановление системы налогообложения в условиях реанимации товарно-денежных отношений; создание нормативно-правовой основы, обеспечивавшей опре­деленную «автономизацию» местных Советов.

В период 60- 80 годов двадцатого века в стране было подготовлено и принято масса постановлений, касающихся проблемам совершенствования местного самоуправления. В их числе: постановление ЦК КПСС «Об улучшении деятельно­сти Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» (1957 г.), «О работе местных Советов депутатов трудящихся Полтав­ской области» (1965 г.), «Об улучшении работы сельских и поселко­вых Советов депутатов трудящихся» (1967 г.), «О мерах по дальней­шему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» (1971 г.), постановление ЦК КПСС, Президиума Вер­ховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве» (1981 г.) и др.