^{3 Правило об истолковании сомнений - это одновременно и запрет произвольных обвинений, и требование несомненной доказанности вины обвиняемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана» (п. 4 ст. 302 УПК).}

       ^{Как отмечает Савицкий В.М., «соблюдение правил толкования сомнений - не только одна из важнейших гарантий охраны законных интересов обвиняемого, но и стимул к подлинному раскрытию преступления, к изобличению действительных преступников»114См: Савицкий В.М Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.,1997.С.41.4.}

       ^{Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам  указывал, что при  наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея ввиду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных115См: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 N 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета ,28.12.95,N 247.С.6.5.}

       ^{Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна  доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений.}

       ^{Гражданин, виновность которого не доказана, так  же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.}

       ^{Сомнения  следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в  его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или: и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями: как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу, а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и компенсацию морального ущерба.}

       ^{Правило - о юридическом тождестве доказанной виновности и недоказанной виновности в совершении преступления -- объективная закономерность общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории справедливости. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении, например в изнасиловании малолетней, а потерпевшая и ее окружение точно знают, что из-под ответственности ускользнул виновный, престиж правосудия, всей правоохранительной деятельности и, в конечном счете, государства в целом терпит невосполнимый урон, а потерпевшая и ее родные оказываются униженными дважды: один раз преступником, другой раз государством. Более того, реабилитация подсудимого в подобных случаях ставит потерпевшую сторону в двусмысленное положение лица, подавшего необоснованное заявление, причем с обвинением в тяжком преступлении (лжедонос), а оправдание избежавшего законного возмездия виновного поощряет к новым преступлениям.}

       ^{Но  осудить того, чья  виновность не доказана, на основании одних лишь предположений и подозрений - не выход из подобных положений, подобная альтернатива чревата трагической ошибкой в виде наказания невиновного. Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим гражданское правосознание и подрывающим общественные опоры правопорядка, а массовые репрессии безвинных (это доказано историей) вообще ведут к самоубийству самого государства-карателя.}

       ^{Следовательно, единственный выход  заключается в  том, чтобы вообще избежать судебных решений, основанных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каждому делу установить объективную истину и своей высококвалифицированной филигранной работой по собиранию доказательств обеспечить полный успех судебного разбирательства.}

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

:

1. В.В. Лазарева Общая теория права и государства М.: Юристъ, 2001
2. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. — М.: Издательство "Интерстиль", 1998.ст.109
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -7 января 2002 г. (Часть I). - №1. - Ст. 3.
4. Кулюхин С.Г. Чем полезен непрерывный трудовой стаж // Гражданин и право. - №5, 6. - май, июнь 2005 г.
5. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1998 Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. М., 1998.
6. Добровольская Т.Н. Основания предварительного заключения. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу под ред. З.А.Кирина. М., 1997.
7. Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. М., 1998.
8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М., 2002.