Контрольная работа по "Экологическое право"

Наложение штрафа не освобождает виновных от обязанности возмещения причиненного вреда.

Итак, отказ от уплаты штрафа директора акционерного общества не является обоснованным.

 

2. Плата за загрязнение окружающей природной среды - это форма частичного возмещения экономического ущерба, возникающего при осуществлении природопользователем хозяйственной, управленческой и иной деятельности в пределах установленных нормативов негативного воздействия на качество окружающей природной среды, а также при их несоблюдении, если оно не привело к значительным экологическим последствиям, требующим специального расследования, оценки, немедленной ликвидации и добровольного либо по решению суда возмещения вреда окружающей среде в полном объеме.

Порядок платы за загрязнение окружающий природной среды определен в постановлении правительства от 28. 08. 92, № 632 "ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ, ДРУГИЕ ВИДЫ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ". Постановление предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

" выброс в атмосферу  загрязняющих веществ от стационарных  и передвижных источников;

" сброс загрязняющих  веществ в поверхностные и  подземные водные объекты;

" размещение отходов;

" другие виды вредного  воздействия (шум, вибрация, электромагнитные  и радиационные воздействия).

Устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов

(временно согласованных  нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются

коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы - природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально - культурных объектов.

Дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения

соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и

умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Средства, полученные за пользование и загрязнение водных объектов распределяется следующим образом:

" федеральный бюджет 10%

" бюджет субъекта РФ 30%

" местный бюджет 60%

 

3. Органы охраны окружающей  среды в данном случае должны  предъявить не иск о возмещение  ущерба, а произвести расчет и  предъявить плату за сверхлимитное  загрязнение окружающей природной  среды или в пределах установленных  лимитов.

Иски о возмещении ущерба, причиненного государству загрязнением окружающей природной среды предъявляются органами Госкомэкологии России в случае аварийного (залпового) сброса загрязняющих веществ в водоем.

Кроме платы в пределах установленных лимитов, штрафных санкций на руководителей предприятий и должностных лиц, ст. 84 Закона "Об охране окружающей природной среды" предусматривает наложение штрафа в административном порядке на предприятие в суммах от 50 до 500 руб.

 

 

Задача №2. Гражданин Никитин на территории городского зоопарка поймал лебедя. При попытке вынести тушку убитой птицы был задержан охраной зоопарка. Квалифицируйте деяние Никитина.

Решение:

Согласно ст.1 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящиеся в состоянии естественной свободы. Следовательно, животные, находящиеся в зоопарке, в том числе и убитый Никитиным лебедь, не являлись объектом экологических правоотношений. Лебедь должен рассматриваться как имущество собственника зоопарка. В данном случае Никитиным было совершено преступление, а именно кража, предусмотренная ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 53-ФЗ либо, если стоимость лебедя не превышает 1 тысячи рублей, было совершено мелкое хищение, согласно ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Тушку лебедя следует возвратить собственнику зоопарка. Так как предмет кражи (лебедь) был убит, то собственнику зоопарка был причинен имущественный вред, и в соответствии со п.1 ст.15 части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ собственник зоопарка может требовать полного возмещения причиненных ему убытков со стороны Никитина. Если данный лебедь был занесен в Красную книгу, то зоопарк вправе потребовать дополнительного возмещения ущерба.

 

 

Задача№3. Гражданин Самойлов, имея лицензию на отстрел лося, обнаружил его на участке, где была разрешена охота. Во время преследования лось забежал в заповедник. Самойлов продолжал преследование, но отстрелить лося ему не удалось. Оцените правомерность действий Самойлова на разных стадиях охоты, подлежит ли он ответственности?

Решение:

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям. Данный федеральный закон в статье 9 устанавливает режим особой охраны территорий государственных природных заповедников. Так согласно п.1 ст.9 на  территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории; п. 5 ст.9 устанавливает, что пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, выдача разрешений физическому лицу на добычу охотничьих ресурсов может осуществляться:

1. в закрепленных охотничьих угодьях – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйтсвенные соглашения;
2. в общедоступных охотничьих угодьях – органом исполнительной власти субъекта РФ;
3. на особо охраняемых природных территориях – природоохранными учреждениями.

Исходя из понятия охоты, закрепленного в ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, преследование представляет собой деятельность по охоте.

Таким образом, исходя из вида полученного на охоту разрешения можно решать вопрос о правомерности или неправомерности действий Самойлова. Если у Самойлова разрешения на охоту на особо охраняемой территории не имелось, то в этом случае имело место быть преступление, а именно незаконная охота на особо охраняемой территории, предусмотренное ч.1 ст.258 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 53-ФЗ, а, следовательно, Самойлов подлежит уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая литература.

1. 1.Байдаков С.Л., Серов Г.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды, экологической безопасности, защиты от чрезвычайных ситуаций при осуществлении промышленно-хозяйственной деятельности. М.: «АНКИЛ», 2002.
2. Батадеев В.А. Экологическое страхование - необходимый инструмент защиты окружающей среды // Финансы. 2007. №  11.
3. Батищев В.В. Закон принят, вопросы остались, или о проблемах муниципального управления в области охраны окружающей среды // Образование и общество. 2002. №  2.
4. Боголюбов С.А. Экологическое право: учебник для вузов (Гриф Минобразования РФ). М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 448 с.
5. Большаков В.Н. Заповедники России и биосферные резерваты // Наука. Общество. Человек: Вестник Уральского отделения РАН. 2003. № 2.
6. Васильев А.Г. Экология Уральского региона на рубеже веков: Информационный библиографический указатель-справочник. – Екатеринбург: 2000. 480 с.
7. Винокуров А.Ю. Экологическое право: пособие для сдачи экзамена. –  
   М.: Юрайт, 2004.
8. Волкова И.И. Гражданско-правовые основы обеспечения безопасности  окружающей среды // Безопасность жизнедеятельности. 2007. № 4.
9. Волковинский В.В. Экологическая сертификация // Партнеры и конкуренты.  2004. № 11.
10. Воробьев С.А. Влияние выхлопов автомобильного транспорта на содержание тяжелых металлов в городских экосистемах // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 10.
11. ГОСТ Р 17.0.0.06-2000. Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы = Protection of the environment. Enterprise ecological certificate. Fundamental regulations. Typical forms : государственный стандарт РФ. - Офиц. изд. - Введ. с 01.07.2001. М: ИПК Издательство стандартов, 2003. 61 с.
12. Грачев В.А. Современное состояние законодательного обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности Российской Федерации и перспективы на будущее // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 12.
13. Гусаковская Е. Г.  Экологические риски: страхование и учет // Бухгалтерский учет. 2006. № 1. 
14. Даума В. "Евроремонт" российского законодательства // Экология и жизнь. 2004. № 5.
15. Думнов А.Д. Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды в бюджетной системе России: опыт статистического анализа // Вопросы статистики. 2006. №  7.
16. Замятина О.В. Стандарты ИСО в области защиты окружающей среды // Стандарты и качество. 2005.№ 5. 
17. Ильичев И.Е. Законодательно-нормативная база природоохранной деятельности // Право и образование. 2002. №  2.
18. Кутузов В.В. Проблемы информационно-правового обеспечения экологического просвещения: справочное издание // Библиотека и закон: Юридический журнал-справочник. Вып. № 18. М.: Либерея-Бибинформ, 2005. С. 148-157.
19. Мисник Г.А. Публичные и частные интересы в экологическом праве // Государство и право. 2006. № 2.
20. Пуряева А.Ю. Человек в системе объектов охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2007. №  5. 
21. Темников В.И. Состояние окружающей среды в Южном федеральном округе // Безопасность жизнедеятельности. 2005. № 3.
22. Фролов А.В. Теория и практика применения системы социального эколого-гигиенического мониторинга и охрана окружающей среды // Безопасность жизнедеятельности. 2005. № 2.
23. Широбоков А.С. Правовые основы установления и применения лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов // Юрист. 2006. № 2.