Экономическая эффективность природоохранных затрат

Такой подход удобен в том случае, когда определить экономические выгоды/эффекты от реализации природоохранного проекта сложно, однако для общества этот проект очень важен.

При расчетах сравнительной эффективности инвестиций в охрану природы корректным является сопоставление вариантов только с приблизительно равными экономическими результатами. Поскольку у природоохранных мероприятий экономический результат выражается в сокращении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые варианты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвращенных потерь.

В странах с развитыми рыночными отношениями эффективность инвестиционных проектов оценивается с помощью следующих показателей:

чистой приведенной прибыли (частой текущей стоимости) — NPB (от англ. net present benefit);

рентабельности инвестиций — BCR (от англ. benefit-cost ratio);

внутренней нормы прибыли (внутренней ставки рентабельности) — IRR (от англ. internet rate of return).

Эффективность природоохранной деятельности общества следует рассматривать как составную часть эффективности всей экономики. Практика показывает, что высокая экономическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиций общества, если она достигается ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. К сожалению, действовавший в нашем государстве хозяйственный механизм не создал заинтересованности предприятий в природоохранной деятельности. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, современные инвестиции в охрану природы и рациональное природопользование оказываются в несколько раз меньше тех затрат которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Капитальные вложения на эти цели, по некоторым оценкам, окупаются в 1,3 раза быстрее, чем в целом по народному хозяйству. И наиболее кардинальным путем решения экологических проблем является использование ресурсосберегающих малоотходных и безотходных технологий.

В экономически развитых странах внедрение таких технологий имеет тенденцию к постоянному росту, поскольку срок окупаемости затрат на них составляет всего от одного до пяти лет и они обеспечивают наибольший выход конечного продукта на единицу сырья. Следовательно, эти расходы не только социально оправданны, но и экономически эффективны. У нас же предприятия экономически недостаточно заинтересованы в их применении. Существующая система планирования и финансирования пока способствует тому, что предприятиям выгоднее строить дорогостоящие очистные сооружения за счет государственных капитальных вложений, а не заботиться об экологически чистых технологиях, требующих значительных собственных средств. Применение же современных технологий создает предпосылки для снижения природоохранных затрат в 3—4 раза, так как установка очистного оборудования обходится дороже.

Особенности определения социальной эффективности природоохранных мероприятий

Учитывая, что природоохранные затраты направлены на предотвращение не только экономического, но и социального ущерба от загрязнения окружающей среды, можно рассчитать социальную, а затем и совокупную социально-экономическую эффективность экологических издержек.

Социальная эффективность — это, по сути, экономическая эффективность природоохранных затрат на предотвращение потерь чистой продукции вследствие заболеваемости, снижение выплат из фонда социального страхования, сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окружающей среды и т.д. Другими словами, социальная эффективность — это та часть экономической эффективности, которая отражает результативность затрат, связанных с экологической нормализацией условий жизнедеятельности человека.

Социальный эффект охраны природы проявляется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий труда и отдыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы, вместе с тем улучшение здоровья населения сопровождается рядом экономических результатов: экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда и т.п.

Можно определить также эффект от роста производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки. Он рассчитывается по приросту чистой продукции в отраслях материального производства, а в непроизводственной сфере — по сокращению затрат на обслуживание.

Расчет социального эффекта природоохранных мероприятий представляет известные сложности, поскольку на состояние здоровья, помимо загрязнителей среды обитания, влияют и другие факторы, поэтому трудно выделить «вклад» загрязнения в ухудшение здоровья населения. Однако, по экспертным оценкам, каждый занятый в общественном производстве болеет в среднем в течение 10 дней в году по причинам, связанным с неблагополучной экологической обстановкой.

Социальные эффекты и показатели социальной эффективности используются в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта и эффективности и служат для определения фактического уровня и нормативов укрупненных показателей затрат, необходимых для достижения установленной величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния природной среды.

Заключение

Эффективность природоохранной деятельности общества следует рассматривать как составную часть эффективности общественного производства. Практика показывает, что высокая экономическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиции общества, если она достигается ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. К сожалению, действовавший в нашем государстве хозяйственный механизм не создал заинтересованности предприятий в природоохранной деятельности. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, современные инвестиции в охрану природы и рациональное природопользование оказываются в несколько раз меньше тех затрат, которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Капитальные вложения на эти цели, по некоторым оценкам, окупаются в 1,3 раза быстрее, чем в целом по народному хозяйству. И наиболее кардинальным путем решения экологических проблем является использование ресурсосберегающих малоотходных и безотходных технологий.  
В экологически развитых странах внедрение таких технологий имеет тенденцию к постоянному росту, поскольку срок окупаемости затрат на них составляет всего от одного до пяти лет и они обеспечивают наибольший выход конечного продукта на единицу сырья. Следовательно, эти расходы не только социально оправданы, но и экономически эффективны. У нас же предприятия экономически недостаточно заинтересованы в их применении. Существующая система планирования и финансирования пока способствует тому, что предприятиям выгоднее строить дорогостоящие очистные сооружения за счет государственных капитальных вложений, а не заботиться об экологически чистых технологиях, требующих значительных собственных средств. Применение же современных технологий создает предпосылки для снижения природоохранных затрат в 3-4 раза, так как установка очистного оборудования обходится дороже.  
Таким образом, проблема повышения эффективности природоохранных затрат тесно связана с совершенствованием хозяйственного механизма природопользования в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы  
1. Александров И.А. Противоречия хозяйственного механизма и окружающая среда. -Донецк: 2006.-25с. 
2. Александров И.А. Социально-экономическая эффективность природоохранных затрат. - Донецк: 2009.  
3. Александров И.А. Экономический рост и окружающая среда (введение в методологию измерения и анализа). - Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996. 158c.  
4. Александров И.А., Амоша А.И. Экологическое страхование в структуре экономической системы //Теория и практика экологического страхования. - М.: Оргкомитет конференции Теория и практика экологического страхования. - С. 10 - 15  
5. Александров И.А., Соколовский Д.Б. Дифференциация тарифных ставок экологического страхования /Труды второй всероссийской конференции Теория и практика экологического страхования Москва: ИПР РАН.- 1996 - С.3-5  
6. Александров И.А., Соколовский Д.Б. Классификация производственных систем по степени экологического риска //Экономика и математические методы. 1996.- Т.32. Вып.1. С.106-111  
7. Александров И.А., Соколовский Д.Б. Экологические параметры в моделях экономического роста //Экономика и экология: проблемы и опыт. - Донецк: ИЭП АН Украины.- 1993.-С.51-56  
8. Амоша А.И., Мартякова Е.В., Александров И.А. и др. Дифференциация тарифных ставок обязательного государственного страхования Донецк: 1993.-41с.  
9. Амоша А.И., Мартякова Е.В., Александров И.А. и др. Концепция подпрограммы Охрана окружающей среды программы социально-экономического развития шахтерских городов и поселков. - Донецк: 1993.-40с.  
10. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000.  
11. Жевлаков Э.Н. Экологическое аудирование: функции, задачи и перспективы развития в РФ. - М.: Спарк, 2001.  
12. Марков Ю.Г., Турченко В. Н., Чиркин Е.А., Юрков С.А. Социально-правовые механизмы природопользования. (Аналитический обзор: анализ концепций и подходов). Серия Экология, вып.37. Новосибирск, 1995.  
13. Природопользование: учебник. Под.ред Э.А. Арустамова. 2 изд. М.: Изд.Дом Дашков и Ко, 2000.  
14. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995.  
15. Реймерс Н.Ф. Природопользование.: Словарь справочник. М.: Мысль, 1990.  
16. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия Молодая, 1994. 

 

Холина В.Н. Основы экономики природопользования. Издательство «Питер», 2005. - 672 с.

 

Нестеров П. - М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001. - 413 с.