Понятие хозяйственных правоотношений

Особенности правосубъектности  в отраслях советского права еще  недостаточно изучены. Многие авторы, рассматривая правосубъектность в административном, трудовом, колхозном, процессуальном праве, строят ее по такому же образцу, как и гражданскую правосубъектность, т. е. как общую, абстрактную предпосылку правообладания и несения юридических обязанностей.

В других отраслях права  правосубъектность является общей, равной для всех предпосылкой правообладания лишь по своим исходным элементам, где  правосубъектность представляет собой  бланкетную возможность быть субъектом  соответствующего круга правоотношений (административных, трудовых и т.п.). По другим же своим элементам правосубъектность в упомянутых отраслях права выражает различие в правовом положении субъектов.

В юридической литературе на своеобразие правового положения  субъектов в ряде отраслей права обратила внимание Е. А. Флейшиц. Она убедительно показала, что в такой, например, отрасли, как административное право, правоспособность не может быть определена как общая абстрактная предпосылка правообладания. Но из этого верного положения был сделан вывод, что в административном праве правоспособности вообще не существует, ибо правоспособность всегда абстрактна и должна быть абстрактной возможностью правообладания и несения обязанностей". Но почему? Не будет ли правильнее сделать другой вывод: поскольку в административном праве правосубъектность (правоспособность) не исчерпывается бланкетной возможностью (такая возможность, разумеется, есть и в административном праве), постольку, очевидно, в нем и ряде других отраслей права необходимо по-иному понимать эту правовую категорию.

Так, даже в такой близкой  к гражданскому праву отрасли, как  трудовое право, правоспособность граждан  не может быть исчерпана возможностью вступить в трудовой договор. Трудовая правоспособность - это более емкая категория, конкретное содержание которой зависит от целого ряда факторов, выражающих осуществление лицом конституционной обязанности трудиться, в частности от трудового стажа, квалификации.

В юридической литературе широко распространено деление субъектов  права на две основные группы:

1) индивидуальные субъекты – граждане;

2) коллективные субъекты - организации.

Такое деление следует  признать стройным. Однако, думается, что  “логика жизни” сильнее. Она требует  обособления в особую рубрику  таких специфических социальных образований, как государство, .административно-территориальные единицы, избирательные округа и др. Конечно, и государство является организацией политической власти. Но применительно к государству, охватывающему все население страны, слово “организация” употребляется в ином смысле, нежели применительно к коллективам граждан (общественным организациям) и даже к организационно-обособленным подразделениям государства (государственным организациям). Вот почему, если отойти от чисто формальных критериев и обратиться к сущностным признакам, то трехчленное деление субъектов права не только возможно, но и полностью адекватно реальному положению участников правовых отношений в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

И так, хозяйственные  правоотношения это урегулированные нормами предпринимательского права общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, тесно с ней связанной деятельности организационно-имущественного характера, а также отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Хозяйственные отношения имеют определенную структуру и включают в себя объект правоотношения, субъекты правоотношения и содержание правоотношения.

Хозяйственные правоотношения по их конструкции, объектам и содержанию бывают: абсолютные вещные, абсолютно-относительные вещные, абсолютные правоотношения по ведению собственной хозяйственной деятельности, неимущественные хозяйственные правоотношения, хозяйственные обязательства.

Основанием возникновения, изменения или прекращения предпринимательских правоотношений является юридический факт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография.

 

1. Гражданский кодекс РФ
2. Ершова, И.В. Предпринимательское право. Учебник, М.: ИД "Юриспруденция", 2006.
3. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство РДЛ: КНОРУС, 2008. - 832 с.
4. http://www.inventech.ru/lib/pravo/pravo-0009/
5. http://www.yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/stati/hoz_pravo/005.php
6. http://ponauke.com/hozpravo/002.html