Межбюджетные отношения

Межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Основные принципы межбюджетных отношений в России

Межбюджетные отношения в России основаны на следующих принципах:

    распределения  и закрепления расходов бюджетов  по определенным уровням бюджетной  системы РФ;

    разграничения (закрепления) на постоянной основе доходов  по уровням бюджетной системы  РФ;

    равенства бюджетных  прав субъектов РФ, равенства  бюджетных прав муниципальных  образований;

    выравнивания  уровней минимальной бюджетной  обеспеченности субъектов РФ, муниципальных  образований;

    равенства всех  бюджетов РФ во взаимоотношениях  с федеральным бюджетом, равенства  местных бюджетов во взаимоотношениях  с бюджетами субъектов Федерации.

В соответствии с этими принципами отдельные виды бюджетных расходов могут передаваться из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ, а из бюджетов субъектов РФ — в местные бюджеты. Используется единая методика расчета нормативов финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг, нормативов расчета финансовой помощи территориальным бюджетам, а также единый порядок уплаты федеральных и региональных налогов.

Целями организации системы межбюджетных отношений могут быть:

    выравнивание  бюджетной обеспеченности,

    стимулирование  роста налогового потенциала,

    финансовое управление  территориальным развитием,

    снижение рисков  недофинансирования ключевых бюджетных  услуг на местном уровне.

Реформы межбюджетных отношений в России в 2000-х гг.

В 2001 году правительством утверждена концепция реформы межбюджетных отношений — Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года. Согласно концепции, и муниципалитеты должны стать более самостоятельными: получить ограниченную самостоятельность в налоговой политике, в управлении расходами своих бюджетов, реализовывать закрепленные за ними расходные полномочия за счет собственных доходов.

В основу реформы положен принцип разграничения полномочий между разными уровнями власти. За регионами и муниципалитетами закреплялся ограниченный круг обязательств (мандатов), исключены обязательства, не подкрепленные источниками финансирования. Также расширялись налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления. Таким образом, сделана попытка поставить их доходы в прямую зависимость от успешности развития «налогооблагаемой базы» территории (местной экономики): успешности привлечения инвесторов, стимулирования предпринимательской активности и роста малого бизнеса.

Впервые в соответствии с новыми принципами бюджет был сформирован в 2005 году.

В 2005 году принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий», он ввел институт так называемых добровольных полномочий, которые субъекты могут вводить в одностороннем порядке даже при отсутствии источников финансирования.

В 2006 году принята Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ.

Выстроенная модель федеральных отношений оказалась недостаточно эффективной для решения местных задач социального и экономического развития. В 2007 году утверждена методика оценки «эффективности работы региональных властей», расходования региональных бюджетов — перечень из 43 параметров, по которым должна оцениваться работа губернаторов за истекший год и их планы на три будущих года. То есть сделана попытка повысить эффективность работы губернаторов не за счет усиления их подотчетности избирателям, а путем введения бюрократических механизмов контроля.[1]

Положение бюджетов регионального уровня

Главный итог реформы межбюджетных отношений — существенный рост бюджетной централизации. Разграничение функций и доходов на практике привело к серьёзному усилению центра.

В соответствии с налоговой системой, основная часть налоговых поступлений уходит на федеральный уровень. Это самые стабильные и хорошо собираемые налоги. Если в 2001−2002 годах соотношение налоговых поступлений, распределяемых между федеральной казной и бюджетом регионов, составляло примерно 50/50, то к 2006 году на территории оставалось немногим более 30 % от собранных налогов. В результате в 2006 году доля собственных средств в региональных бюджетах снизилась до 13 %[2][3].

Не произошло и реального разграничения источников доходов. В Бюджетном кодексе заложен принцип одноканального финансирования (один налог — один бюджет), но на деле более 80 % налоговых поступлений в бюджеты регионов — это отчисления от федеральных налогов. Основные источники пополнения региональной казны — это часть налога на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и поделенные с федеральным центром акцизы. В период кризиса 2008—2009 гг. доходы от первого почти прекратились — прибыли у предприятий нет.

В доходах консолидированного бюджета доля центра в 1999 году составляла 44 %. В 2007 году эта доля составила 66,2 %. Учитывая, что часть доходов центра перераспределяется в регионы в виде трансфертов, на него все равно приходилось 58,9 % консолидированного бюджета. В итоге даже у регионов богатых природными ресурсами оказалось недостаточно средств, чтобы покрывать собственные бюджетные обязательства. Они попали в зависимость от благосклонности и дотаций центра. В экономически благополучном 2006 году, по данным Минрегиона, доля дотаций из центра составила всего 10 % только в 16 из 87 субъектов, доля в 10-30 % — в 37 регионах [4]. Всего на межбюджетные трансферты приходилось более трети расходов федерального бюджета 2007 года.

По словам министра регионального развития Дмитрия Козака, «70-80 % всех полномочий сейчас в руках федеральных органов, которые, хоть и представлены на территории, не несут политической ответственности за принимаемые решения». Губернаторы не имеют ни возможности, ни стимулов, чтобы работать более эффективно. Главной проблемой становится недостаток компетентной инициативы в регионах.[1]

Таким образом, регионы не стали самостоятельнее, они получают средства не напрямую от налогоплательщиков, а через посредника — федеральный центр. Чем больше налогов забирает федеральный центр, тем меньше стимулов у регионов для эффективной работы. В самом крупном проигрыше оказываются регионы-доноры[2].

    Передача сигнала  сверху замедлена, поскольку ему  приходится проходить через четыре  круга федеральной власти. Представительство  регионов в федеральном законотворчестве  сведено к минимуму и де-факто, и де-юре. Разделение полномочий  с точки зрения финансового  федерализма осуществляется совершенно  диким способом. Стимулирование  регионов походит на круговую  поруку, когда бедных закармливают  и они теряют всякий стимул  к работе, а богатых обкладывают  налоговым бременем. Межбюджетная  реформа 2005 года только усилила  неформальный дележ федеральной  казны и наплодила лишних 15 % чиновников. Да ещё появился новый региональный  спорт — бюджетный лоббизм. Новый, четвёртый бюджетный уровень  — муниципальный — оказался  нежизнеспособным, и реформа МСУ  провалилась. Козак тогда пытался причесать и стандартизировать ОМСУ, на деле получилась только фикция самоуправления, был создан новый уровень госвласти, только без полномочий и средств.[1]

    — директор  региональной программы Независимого  института региональной политики  Наталья Зубаревич

Положение бюджетов муниципального уровня

Согласно Бюджетному кодексу, муниципалитеты могут частично управлять лишь двумя налогами — земельным и на имущество физических лиц. Но эти налоги трудно собирать, и составляют они считанные проценты в бюджете муниципальных районов. Основные поступления — это перечисление муниципалитетам доли от прочих налогов из вышестоящих бюджетов. Например, сельские поселения получают 10 % собираемого на их территории налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и 30 % единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), муниципальные районы — 20 % НДФЛ, 30 % ЕСХН и 90 % единого налога на вмененный доход.

В 2006 году, по данным Минфина РФ, в среднем по России наибольшая доля в структуре расходной части муниципальных бюджетов принадлежит образованию — около 35 %, ЖКХ — 17,8 %, здравоохранение — 11,3 % (также сюда направлялись и внебюджетные (страховые) средства. В зависимости от ситуации в конкретном муниципальном образовании, эти усредненные показатели сильно варьируют.

В 2006 году, по данным Минфина РФ, самодостаточными были лишь 2 % муниципалитетов, более половины доходов состояло из дотаций примерно у 60 %, наиболее тяжелое положение у 36 % муниципалитетов — регионы вынуждены были финансировать их по сметному принципу[5].

Таким образом, муниципалитеты остаются полностью зависимыми от своих регионов и центра.

Региональные и муниципальные бюджеты РФ в период кризиса

По итогам января-июля 2009 года по сравнению с аналогичным периодом 2008 года сокращение доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ составило 7 %. Объёмы доходов снизились в 35 регионах. В 5 из них доходы упали более чем на 20 %[6].

За восемь месяцев 2009 года наибольшее падение доходов зафиксировано в Тюменской области (на 34 %), Челябинской области (на 28 %), Вологодской области (на 24 %), Ханты-Мансийском АО (на 23 %). За этот же период сокращение налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ составило 17 %, рост налоговых доходов произошёл в 23 регионах, снижение более чем на 20 % — в 11 субъектах Федерации. Из-за кризиса в 2008—2009 гг. серьёзно сократились поступления от налога на прибыль — одного из основных источников дохода региональных бюджетов. Прибыли у предприятий почти нет. Доходы от этого налога снизились на 44 %, в 16 регионах поступления сократились более чем на 50 %, рост доходов от налога на прибыль зафиксирован в 11 регионах России. Снижение объёмов НДФЛ составило 1 %, при этом поступления выросли в 41 регионе.[7].

По итогам января-сентября 2009 года объём инвестиции в экономику регионов, измеряемых по крупным и средним предприятиям, сократился на 12 % к аналогичному периоду 2008 года. Региональные различия велики и часто обусловлены не экономическими, а политическими факторами. В Приморском крае идет подготовка саммита АТЭС-2012 — инвестиции в регион увеличились в 2,8 раза, в Краснодарский край, где ведется подготовка Олимпиады в Сочи — на 18 %, в Чечню — на 90 %. Стабильно, несмотря на кризис, растут инвестиции в регионы разработки новых нефтегазовых месторождений (Республика Коми, Якутия, Красноярский край) и строительства новых автосборочных предприятий (Калужская и Ленинградская области). Но в более чем в половине регионов России зафиксировано огромное снижение инвестиций: на 40-60 % от уровня 2008 года, особенно в Карелии, Орловской, Белгородской областях, Ямало-Ненецком АО. По данным Минфина, суммарный дефицит бюджетов субъектов Федерации в 2009 году составит около 800 млрд рублей. Регионы залезают в долги: например задолженность Московской области перед федеральным бюджетом уже превышает 55 % её доходов, долг Татарстана, Калининградской, Ярославской и Калужской областей — 32-37 % доходов бюджета.[8]

С ещё большими трудностями столкнулись муниципальные бюджеты. И регионы, и федеральный центр сократили свои отчисления — основной источник их пополнения.

 

 

 

 

 

 

    Бюджетный федерализм  — система государственного финансирования  общественно-значимых услуг в  стране с многоуровневой бюджетной  системой, основанная на децентрализации  бюджетно-налоговых прав и полномочий  между участниками.

 

Понятие бюджетного федерализма впервые ввели американские ученые, понимая под ним автономное функционирование бюджетов отдельных уровней власти и бюджетные взаимоотношения, основанные на четко сформулированных нормах.

 

Существуют две основные модели бюджетного федерализма: децентрализованная и кооперативная.

 

Особенностями децентрализованной модели (Канада, США, Великобритания, Япония) являются следующие:

 

    региональные  власти получают высокую степень  финансовой самостоятел ьности;

    финансовым обеспечением  независимости и самостоятельности  является право регионов (штатов  и т.п.) устанавливать собственные  налоги или определять порядок  налогообложения;

    четкое разделение  и закрепление соответствующих  налогов и доходов за каждым  уровнем бюджетной системы. Как  правило, налоговыми источниками  центрального бюджета являются  подоходные налоги физических  и юридических лиц, таможенное  налогообложение. Налоговыми источниками  региональных и местных бюджетов  выступают налоги на товары  и услуги, имущество, земельные участки (второстепенные налоги);

    центральное правительство  не контролирует бюджетную деятельность  региональных органов и безразлично  относится к проблеме горизонтальных  дисбалансов;

    система бюджетного  выравнивания развита слабо. Как  правило, федеральные средства предоставляются  в виде целевых перечислений  на финансирование конкретных  программ;

    центральное правительство  снимает с себя ответственность  по долгам региональных правительств  и не отвечает за дефицит  их бюджетов. Региональные правительства  самостоятельно изыскивают средства  для погашения дефицита бюджета.

 

Кооперативная модель бюджетного федерализма получила в настоящее время более широкое распространение в мировой практике. Она существует в большинстве европейских стран и характеризуется следующими основными чертами:

 

    широким участием  региональных властей в перераспределении  национального дохода;

    наличием собственных  и регулирующих налогов и доходов  для каждого уровня бюджетной  системы;

    введением местных  ставок к федеральным и территориальным  налогам;

    повышенной ответственностью  центра за состояние региональных  финансов (дефицит бюджета, наличие  долга);