Уклонение от уплаты налогов: методы пресечения

3) к организациям, указанным в ст. 199 УК РФ относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ организации: российские юридические лица, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью в соответствии с законодательством иностранных государств; международные организации, их филиалы и представительства расположенные на территории РФ;

4) в тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и сборов, то его действия, при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать, по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ²⁸.

Анализ мер наказания, установленных в ст. 199 УК РФ, показывает, что деяние, предусмотренное:

- в ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ);

- в ч. 2 ст. 199 УК РФ - к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Рассмотрим пример из судебной практики:

«ООО "Тагилстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 16-25/77 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме требования об уплате пени в сумме 1448482 руб. за несвоевременное перечисление налога, удержанного с выплаченных работникам доходов. Мотивирует заявитель тем, что выводы налогового органа ошибочны.

В ходе проверки ООО "Астра-Холдинг" налоговым  органом установлено, что данная организация относится к налогоплательщикам, представляющим "нулевую" налоговую отчетность; в 2008 году организацией отчетность не представлялась; руководителем организации является Предеха В.Б.; среднесписочная численность организации - 1 человек; организация по адресу регистрации: г. Екатеринбург, ул. Отдыха, 8 не находится, никакой деятельности по данному адресу не осуществляло, вывеска и другие указатели о данной организации, отсутствуют; документы, оформленные ООО "Астра-Холдинг" подписаны неустановленным лицом. Подписывавший от имени ООО "Астра-Холдинг" договоры гр. Предеха Владимир Брониславович, пояснил, что руководителем и учредителем ООО "Астра-Холдинг" никогда не был; ничего не подписывал. В свою очередь согласно приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 24.03.2009 (вступившему в законную силу 04.04.2009) по уголовному делу по обвинению Конюхова Всеволода Васильевича в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, названное физическое лицо - заместитель директора ЗАО "Востокметаллургмонтаж" в период с 01.01.2005 по 31.12.2007, имело в своем распоряжении печати организаций ЗАО "УОМЗ", ООО "Астра-Холдинг" и использовало их при заключении сделок с организациями с целью завышения затрат по выполнению работ на объектах заказчиков, незаконного получения налогового вычета и с целью уклонения от уплаты налогов.

Арбитражный судвынес решение по делу:

1. Заявленные  требования ООО "Тагилстрой" удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30.06.2010 N 16-25/77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме начисления пени в сумме 1448482 руб. за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом, и требований по сделкам, совершенным ООО "Тагилстрой" с Захаровым С.Ю. и выполненным Захаровым С.Ю. работам после 19.12.2007. Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тагилстрой".

3. В порядке  распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850) в пользу ООО "Тагилстрой" (ИНН 6648185641) 4000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  ООО "Тагилстрой" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Решение  по настоящему делу вступает  в законную силу по истечении  месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение  может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со  дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы»²⁹.

 

Заключение

В проделанной работе исследовалась одна из важнейших  проблем современности - уклонение  от уплаты налогов.

Стремлением налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов и обязательных платежей государство противопоставляет, кроме прочих, по возможности адекватные формы и методы правовой защиты, включая установленные уголовной ответственности за общественно-опасные нарушения налогового законодательства и создание федеральных органов налоговой полиции, специализирующихся на предупреждении, пресечении выявлении и расследовании.

Уклонение от подачи деклараций о доходах приобрело массовый характер. Сокрытие доходов, противодействие требованиям налоговой службы, либо их неисполнение в целях сокрытия доходов и неуплаты налогов представляет собой обычное явление в жизни предпринимателей, коммерсантов, бизнесменов, да и не только этих лиц.

Налоговые преступления и правонарушения латентны, чему в немалой степени способствует неэффективная пока деятельность создаваемых налоговых и правоохранительных органов, которые не обеспечивают решительного пресечения преступных деяний и неотвратимости наказания.

Таким образом, для повышения результативности и эффективности контроля уклонений от налогов необходимо:

- определить на законодательном  уровне понятия «уклонения от  уплаты налогов», «схема уклонения  и ухода от налогообложения»  и описать присущие им признаки, а также сделать методологически верными и явными схемы теоретического и экспериментального анализа основных видов уклонений от уплаты налогов по предложенной общегрупповой и видовой классификации уклонений от налогов;

- определить приоритетные  направления контрольной работы  по выявленным в ходе проведенного анализа факторам, оказывающим наибольшее влияние на масштабы уклонений от уплаты налогов;

- использовать при  планировании методику бальной  рейтинговой оценки вероятности  уклонений налогоплательщиков от  уплаты налогов для отбора их на выездную налоговую проверку. Такая методика позволяет проводить отбор налогоплательщиков одновременно с учетом всех рассмотренных ранее критериев оценки рисков для отбора налогоплательщиков на выездную налоговую проверку, что позволит повысить её результативность и эффективность, а также определить долго «добросовестных» налогоплательщиков;

- упорядочить взаимодействие  налоговых органов, органов внутренних  дел и таможенных органов для  выявления фактов уклонения от  налогов, что позволит повысить  эффективность контроля налоговых правонарушений и преступлений;

- дать оценку результативности и эффективности контроля уклонений от налогов по предложенной системе коэффициентов прямой и конечной результативности и эффективности, сосредоточив усилия на выполнении налоговыми органами не только фискальной, но и контрольной функции, что позволит её повысить.

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые  акты

1. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 07.06.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.11.2011с изм. от 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Российская газета, N 297, 31.12.2006.
4. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 16АП-2347/2008 – Система ГАРАНТ.
5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2011 г. N А60-33256/2010-С8 – Система ГАРАНТ.

Литература 

1. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. - Система ГАРАНТ, 2010.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2010 г. – Система ГАРАНТ.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. к.ю.н. Малиновского В.В.; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. - М.: "КОНТРАКТ", 2011. – Система ГАРАНТ.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт", 2012. – Система ГАРАНТ..
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. – Система ГАРАНТ.
6. Мажуева Т. Налоговая оптимизация или уклонение от уплаты налогов. // Российский бухгалтер, 19.11.2010 г. - URL:  http://www.rosbuh.ru/article.asp?rba_id=3002
7. Налоговая оптимизация или уклонение от уплаты налогов. // Юридические услуги – ЮК Ф-Консалт – URL: http://www.f-consalt.ru/
8. Паркинсон С.Н. Закон и доходы. - М.: ПКК «Интерконтакт», 1992. – 236 с.
9. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. – Система ГАРАНТ.
10. Феничева Е., Панкратов В. Налоговая оптимизация: ЗА и ПРОТИВ. // Журнал «Весь Орел», 2011. - URL: http://vesorel.ru/articles/view/39

¹ Налоговая оптимизация или уклонение от уплаты налогов. // Юридические услуги – ЮК Ф-Консалт – URL: http://www.f-consalt.ru/

² Паркинсон С.Н. Закон и доходы. - М.: ПКК «Интерконтакт», 1992. – С. 16-20.

³ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.11.2011с изм. от 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

⁴ Феничева Е., Панкратов В. Налоговая оптимизация: ЗА и ПРОТИВ. // Журнал «Весь Орел», 2011. - URL: http://vesorel.ru/articles/view/39

⁵ Мажуева Т. Налоговая оптимизация или уклонение от уплаты налогов. // Российский бухгалтер, 19.11.2010 г. - URL:  http://www.rosbuh.ru/article.asp?rba_id=3002

⁶ Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. - Система ГАРАНТ, 2010.

⁷ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2010 г. – Система ГАРАНТ.

⁸ Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. – Система ГАРАНТ.

⁹ Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 07.06.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

¹⁰ Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. - Система ГАРАНТ, 2010.

¹¹ Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. – Система ГАРАНТ.

¹² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Российская газета, N 297, 31.12.2006.

¹³ Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 07.06.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

¹⁴ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2010 г. – Система ГАРАНТ.

¹⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Российская газета от 31 декабря 2006 г. N 297.

¹⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. к.ю.н. Малиновского В.В.; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. - М.: "КОНТРАКТ", 2011. – Система ГАРАНТ.

¹⁷ Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. – Система ГАРАНТ.

¹⁸ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт", 2012. – Система ГАРАНТ.

¹⁹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2010 г. – Система ГАРАНТ.

²⁰ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт", 2012. – Система ГАРАНТ.

²¹ Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 16АП-2347/2008 – Система ГАРАНТ.

²² Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.11.2011с изм. от 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

²³ Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. – Система ГАРАНТ.