Понятие и состав элементов налогообложения

Содержание:

Введение………………………………………………………..………3

1. Налог как правовая категория………………………...……..4
2. Виды налогов и основания их классификации………...…16
3. Правовой механизм налога и его элементы…………...…..20

Заключение………………………………..……………………...….28

Список используемой литературы……………………………..…29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Налоги — одно из древнейших изобретений человечества. Они 
появились вместе с государством и использовались им как основной источник средств для содержания органов государственной 
власти и материального обеспечения этими органами своих функций. С тех пор в мире многое изменилось, новые черты приобрели 
задачи и функции государства. Однако главное назначение налогов 
как источника средств, обеспечивающих функционирование государства, сохранилось, хотя их роль стала многозначной.

Ни одно государство не может нормально существовать без взимания налогов; в свою очередь, налоги — это один из признаков 
государства. Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность обязательных платежей и государства придают налогу комплексное содержание. В основе налогов лежат экономические и юридические понятия, соотношение которых зависит от политических процессов, происходящих в государстве. Относительно комплексной структуры термина «налог» русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIX в. отмечал: «С одной стороны, налог — один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой собственно и началась экономическая наука. С другой — установление, 
распределений, взимание и употребление налогов составляет одну 
из функций государства».

Цель курсовой работы изучить понятие и состав элементов налогообложения.

Основные задачи работы:

• раскрыть налог как правовую категорию;
• изучить виды налогов и их классификацию;
• представить правовой механизм налога и его элементы.

 

 

 

1. Налог как правовая категория

Налог как правовая категория имеет свое определение, содержание и сущность, нормативное закрепление которых служит необходимым условием для осуществления государством и муниципальными образованиями своей финансовой деятельности.

Налог является основной системообразующей категорией налогового права.

Не менее важную роль выполняет категория «налог» и для уяснения места налогового права в системе финансового права Российской Федерации.

Особую значимость юридическая характеристика налога имеет 
для урегулирования конфликта между частной и публичной формами собственности.

Точная формулировка налога способствует определению круга 
прав и обязанностей субъектов налоговых правоотношений, правильному практическому применению всего налогового законодательства.

Дефиниция налога претерпела длительную и сложную эволюцию, характер которой еще раз доказывает правильность вывода о 
неотделимости процессов развития государства и налогообложения. 
В общих чертах история взглядов на понятие налога отражена в 
работе Э. Селигмана и Р. Стурма «Этюды по теории обложения», 
в которой авторы выделили семь ступеней понимания рассматриваемой категории: «Вначале господствующей является идея дара. 
В Средние века индивидуум делает подарок правительству... На 
второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке... На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству... На четвертой стадии проявляется 
идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. 
Он теперь отказывается от чего-либо в интересах общественного 
блага... На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, 
обязанности... Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства... На седьмой, и последней, стадии мы 
видим идею определенной доли или определенного оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика».¹

На всех этапах своего развития налог определялся по-разному в 
зависимости от различных условий: уровня товарно-денежных отношений, господствующих в определенном государстве; воззрений 
научной школы, представителем которой являлся тот или иной автор; разработанных на данный период времени теорий происхождения и сущности государства и т.д. Русским финансистам было 
свойственно рассматривать налоги как «принудительные денежные 
взносы частных хозяйств» (С.И. Иловайский), «односторонние экономические пожертвования граждан или подданных» (И.И. Янжул), 
«принудительные сборы постоянного характера» (Л.В. Ходский).

В новейшем российском налоговом законодательстве налог всегда имел определение, однако содержание, научная обоснованность и практическая применимость его были различными. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» не отграничивал налог от иных платежей доходной части бюджета, устанавливая, что «под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, 
осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами» (ст. 2). Данное определение вносило больше путаницы, чем показывало реальную сущность налога. Более того, нормативная дефиниция содержала только один из признаков налога — обязательность, что не позволяло нормально функционировать правоприменительной деятельности.

Следует отметить, что после принятия Закона РФ «Об основах 
налоговой системы в Российской Федерации» деятельность органов 
государства и местного самоуправления по применению налогового 
законодательства характеризовалась бессистемностью. Практика 
разрешения налоговых споров арбитражными судами и налоговыми 
инспекциями долгое время не систематизировалась, поскольку была противоречивой, а в сфере административного порядка рассмотрения дел зачастую шла вразрез с нормами федерального законодательства.

В такой ситуации нельзя не отметить важную роль Конституционного Суда РФ, который первым среди правоприменительных органов предпринял попытку выработать понятие категории «налог».

В своем решении по делу о проверке конституционности постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, разлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» Конституционный Суд РФ, исследовав порядок установления налогов, отметил, что «федеральные налоги и сборы следует считать законно установленными, если установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, то есть федеральным законом, в предусмотренном 
законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством». Решение по данному делу не содержало 
развернутой характеристики налогов, однако факт попытки ответа 
на вопрос о соответствии какого-либо платежа Конституции (в частности, п. «з» ст. 71) оказался существенным вкладом в дальнейшее развитие дефиниции налога.

Впоследствии Конституционным Судом РФ были установлены 
и исследованы основные характеристики налоговых платежей. Конституционный Суд РФ в постановлении от 1 апреля 1997 г. № 6-П 
«По делу о соответствии Конституции Российской Федерации пунктов 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1997 года № 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных меpax по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет» осуществил анализ следующих основных элементов налогового платежа: плательщики, объект обложения, ставка и порядок ее дифференциации, включение в доход бюджета.

Большое значение для выявления юридической сущности налогов имеет решение Конституционного Суда РФ по делу о проверке 
конституционности ст. 11.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 
«О государственной границе Российской Федерации». В названном 
решении Конституционный Суд РФ указал, что, как правило, налоговые платежи при внесении их в бюджет не имеют целевого назначения. Суд отметил, что сущностью налогового платежа является 
основанная на законе денежная форма отчуждения собственности с 
целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого в 
том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности.

Относительно выработки понятия налога как правовой категории правоприменительная практика Конституционного Суда РФ 
имела важное значение не только для защиты прав налогоплательщиков в порядке конституционного судопроизводства, но и в других 
государственных органах. Эволюция подходов Конституционного 
Суда к определению налога отражает выравнивание баланса частных 
и публичных имущественных отношений, рациональное перемещение «центра тяжести» от приоритета государственной собственности 
в сторону компромисса между индивидуальными возможностями и 
общими потребностями.

Примечательно, что в период действия Закона РФ «Об основах 
налоговой системы в Российской Федерации» и в условиях законодательного хаоса в налоговой терминологии доктриной налогового права было предложено определение налога, почти полностью отражающее его экономико-правовую природу. Так, С.Г. Пепеляев, исследовав и суммировав необходимые признаки налогов, вывел следующее определение: «Налог — единственно законная (устанавливаемая законом) форма отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченности государственным принуждением, не носящая характер наказания или контрибуции, с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти».

В настоящее время налог имеет законодательно установленное 
содержание, основанное на имеющихся достижениях правовой науки и практики и в значительной степени учитывающее взаимодействие частных и публичных имущественных интересов.

Согласно ст. 8 НК под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.²

Из данного определения выводятся следующие основные признаки налога.

1. Обязательность. Бесспорным отличительным признаком налогов выступает их обязательный характер, означающий юридическую 
обязанность перед государством. Налог устанавливается государством в одностороннем порядке, без заключения договора с налогоплательщиком, и взыскивается в случае уклонения от его уплаты в принудительном порядке. Уплата налогов является важнейшей обязанностью каждого гражданина. Статья 57 Конституции установила обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Следовательно, налогоплательщик не имеет права отказаться от выполнения налоговой обязанности. Обязательность уплаты служит одним из главных критериев, отличающих налоги от иных видов доходов бюджетов, установленных ст. 41 БК.

Наиболее сложным и противоречивым элементом признака обязательности является форма уплаты налога. Налоговый кодекс не 
дает однозначного ответа на вопрос, в какой же форме выступает 
налог — добровольного платежа или принудительного взыскания. 
Критерий обязательности не означает государственного принуждения к уплате налога.

Так в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 
1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 
3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 
1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"» подчеркивается, что взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества — оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Принудительное взыскание каких-либо платежей характерно 
для административных отношений, а для имущественных (к числу 
которых относятся и налоговые) более приемлема уплата, т.е. первоначальное предложение со стороны публичного субъекта частному 
о добровольном исполнении обязанности. В налоговом праве взыскание применяется относительно недоимок и пеней в качестве меры 
ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Вместе с тем в приведенном определении налога присутствует 
концептуальное противоречие. Этимология термина «платеж» подразумевает активные волевые действия частного субъекта — плательщика, а «взимание» означает активные сознательные действия публичного субъекта по отношению к частному. Следовательно, определять налог, используя одновременно термин «платеж» и критерий «взимаемый», не имеет смысла, поскольку, нельзя осуществить платеж и взимание одних и тех же денежных средств. Если частный субъект — налогоплательщик — произвел платеж, то публичный субъект — государство — не имеет права взыскивать этот же налог, и наоборот, принудительное взыскание недоимки освобождает налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности.

Таким образом, характерным элементом признака обязательности выступает добровольная уплата налога. Дальнейший анализ 
норм НК свидетельствует о подходе законодателя к пониманию 
налога в качестве добровольного активного действия налогоплательщика и, как следствие, к изначальной добросовестности и невиновности частного субъекта.

2. Безвозвратность и индивидуальная безвозмездность. Законно уплаченные налоговые платежи не возвращаются обратно к налогоплательщику в виде тех же денежных сумм.

Согласно действующему законодательству налоги передаются 
государству в собственность и юридически государство ничем не 
обязано конкретному гражданину за уплату налогов и не предусматривает никаких личных компенсаций налогоплательщику за 
перечисленные обязательные платежи. Поэтому выполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не порождает у государства встречной обязанности по предоставлению конкретно  
определенному лицу каких-либо материальных благ или совершению в его пользу действий.