Общая характеристика местного самоуправления 2011

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Ноября 2011 в 23:54, контрольная работа

Описание работы

Цель контрольной работы – определить основные особенности местного самоуправления в Российской Федерации и провести сравнительный анализ с одной из экономически развитых стран.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историю местного самоуправления;
- дать общую характеристику местного самоуправления;
- провести сравнительный анализ местного самоуправления Российской Федерации и Норвегии.

Содержание работы

Введение 2
Глава I История местного самоуправления 3
Глава 2 Общая характеристика местного самоуправления 5
Глава 3 Сравнительный анализ местного самоуправления
Российской Федерации и Норвегии 10
Заключение 14
Список литературы 15

Файлы: 1 файл

Контрольная работа I.doc

— 103.00 Кб (Скачать файл)

     Содержание 

Введение                                                                                                                   2

Глава I История местного самоуправления                                                          3

Глава 2 Общая  характеристика местного самоуправления                                 5

Глава 3 Сравнительный  анализ местного самоуправления

Российской Федерации и Норвегии                                                                     10

Заключение                                                                                                             14

Список литературы                                                                                                15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Никто не станет отрицать, что роль местного самоуправления неуклонно возрастает и приобретает общегосударственное значение. Муниципальные органы сегодня не только решают самые насущные жизненные проблемы людей, они являются важнейшим слагаемым в деле формирования гражданского общества в современной России, составляют одну из основ демократического строя.

     Особую  актуальность данной проблемы на современном  этапе придают такие обстоятельства:

     - необходимость преодоления существующей  политической напряженности в обществе, возникающей все чаще на почве противоречий между политикой центра и интересами регионов

     - потребность  в  развитой  органов правоохраны в субъектах  Российской Федерации. Этого требует и быстрый рост экономического влияния регионов, и острая необходимость решения многих региональных проблем.

     Цель  контрольной работы – определить основные особенности местного самоуправления в Российской Федерации и провести сравнительный анализ с одной из экономически развитых стран.

     В соответствии с указанной целью  поставлены следующие задачи:

     - рассмотреть историю местного  самоуправления;

     - дать общую характеристику местного самоуправления;

     - провести сравнительный анализ местного самоуправления Российской Федерации и Норвегии.

     В работе были использованы учебники по муниципальному праву, таких известных авторов, как Фадеев В.И., Шугрина Е.С., Выдрин И.В. и др.; Устав Великого Новгорода; Европейская хартия местного самоуправления 1985г.; Федеральные законы и Конституция Российской Федерации.

     Настоящая работа включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы. 
 

     Глава I История местного самоуправления 

     Исследователи не достигли единого мнения о времени  зарождения самоуправления. Одни ведут отчет российского городского самоуправления с рубежа XI – XII вв., от вольнодумства двух русских феодальных республик – Новгорода  и Пскова. Они считали вече (от славянского «вет» – совет) органом народной власти, народоправства. Другие же видели в народном вече атрибут феодальной государственности.1

     Вся история местного самоуправления в России может быть разделена на два больших периода. Первый охватывает время становления и развития общинного строя у славян, объединение производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделение власти на центральную и местную. Второй период связан с образованием и развитием государства и принятием христианства на Руси.

     Этапы формирования местного самоуправления в России:

     - Местное самоуправление Древней Руси: в это время имели место догосударственные формы развития самоуправления, то есть речь идет о зарождении общинного местного самоуправления. Самоуправление существовало у древних славян еще при родовом устройстве. Местное  же самоуправление зарождается там и тогда, где и когда появляются союзы общин, объединившихся на основе экономических и политических интересов на определенной территории и образовавших вертикальное соподчинение власти.  

     - Местное самоуправление в 988-1785 годах: данный период начинается с принятия  христианства на Руси и продолжается до конца XVIII в.. В это время местное самоуправление в России существовало в форме производственных и территориальных общин. Люди, объединившиеся в общины на основе трудовой деятельности, собственности и несения повинностей, принимали непосредственное участие в управлении общественными делами.

     - Местное самоуправление в 1785-1917 г.г.: данный период охватывает местное самоуправление городов, крестьянское и земское самоуправление, развившиеся в период становления в России капитализма. Самым большим его недостатком было сохранение сословного принципа формирования.

     - Местное государственное управление в 1917-1990 г.г.: охватывает советский период государственного развития России. В этот период отечественной истории под органами местного самоуправления необходимо понимать местные государственные органы публичной власти, обладавшие независимостью в решении вопросов местного значения по отношению к центральным органам государственной власти. В обращении "К населению" Ленин писал: "Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете государством. Никто теперь вам не поможет, если вы сами не объединитесь и не возьмете все дела государства в свои руки. Ваши Советы - отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы"2. В советском государстве периода смерти Сталина и после него каких-либо существенных изменений в организации управления не произошло. Период правления Хрущева ознаменовав собой разделение Советов структурно на промышленные (городские) и сельские.3

     - Местное самоуправление современной пореформенной России в период с 1990 по 1995 г.г.: с принятием в 1993 году новой Конституции РФ, в стране начался реальный процесс его реформирования. Сейчас можно с уверенностью сказать, что в основных чертах этот институт народовластия у нас создан. На федеральном уровне и практически во всех субъектах Федерации имеется законодательная база, устанавливающая статус и правовой режим самоуправления. Определены территории местных сообществ, уточнена система муниципальных образований. Фактически завершено структурирование органов местного самоуправления.4

     Формирование  местного самоуправления было начато по российской традиции — “сверху”. После силового “упразднения” Верховного Совета России в октябре 1993 г. советская  власть на местах в большинстве субъектов  Российской Федерации была демонтирована, а для замены понадобилось местное самоуправление.

     Интересно заметить, что во время принятия закона подразумевалось, что вся  Россия, подобно европейским странам и США, покроется муниципальными образованиями. Однако низкая гражданская активность россиян позволила местным элитам, сориентированным на сохранение прежней административно-командной вертикали, провести на референдумах решения, по которым муниципальным образованием становился, как правило, район. Районы сохранили "вассальную" зависимость от государственной власти субъекта Федерации. Назначаемые ею главы сельских и поселковых администраций оказались неподотчетны жителям. Местная власть еще больше отдалилась от народа.5

     Не  обошлось и без «копирования»  чужих норм. Как отмечает И.А. Бутенко, для формирования федерализма и развития самоуправления в современной России существенным является тот факт, что в основу их положены соответственно германская модель федерализма и англосаксонская модель местного самоуправления. Сами по себе эти модели имеют ряд достоинств и недостатков, но их применимость к российской социальной практике и возможность сосуществования вызывают большие сомнения, в связи, с чем представляется возможным говорить о квазифедерализме. Более целесообразным был бы вариант адаптации к российским условиям единой американской или германской модели, если, конечно, копирование зарубежного опыта настолько необходимо.6 
 

     Глава 2 Общая характеристика местного самоуправления 

     Европейская Хартия местного самоуправления, ратифицированная в России в 1998 году, дает определение  местного самоуправления как права и реальной способности органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Целью Хартии является обеспечение и защита прав местных органов самоуправления, потому что именно местное самоуправление позволяет гражданам участвовать в принятии решений, касающихся их повседневной жизни.7

     В Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» дается более широкое понятие местного самоуправления, согласно которому местное самоуправление представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.8

     Представляется  возможным выделить следующие особенности местного самоуправления:

     1. Правовая оформленность. Система местного самоуправления, компетенция, границы осуществления определяются законом. Но самоуправление в отличие от государственной власти — власть подзаконная и действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти.

     2. Осуществление управления в интересах населения, для населения. Этот критерий, кстати, никогда не оспаривался. Любое правительство декларировало, что оно осуществляет управление для народа и является выразителем интересов народа. В данном случае фактически речь идет о совпадении источника власти и носителя власти.

     3. Разрешение местных дел, удовлетворение потребностей, которые преимущественно необходимы в повседневной жизни. Причем самоуправление возможно лишь тогда, когда, строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается, или его предметы ведения.

     4. Баланс государственных и местных интересов на уровне местного самоуправления обеспечивается законом. Наиболее действенные рычаги обеспечения этого равновесия представляются в виде закрепления нормативной и ненормативной компетенции местного самоуправления, разумного сочетания форм непосредственной и представительной демократии, а также особого порядка назначения и смещения главы исполнительной власти.

     5. Под собственные предметы ведения самоуправление должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного местного бюджета и муниципальной собственности.

     6. Реальные возможности принимать решающее участие в управлении делами общества.

     7. Одна из целей местного самоуправления - развитие у граждан чувства принадлежности к одному сообществу. Поэтому следующий критерий местного самоуправления - учет своей национальной, региональной, исторической и прочей специфики и особенностей.

     8. Сознательное участие граждан в управлении. Имеется в виду такой аспект термина сознательность, как готовность лично действовать в соответствии с интересами местного сообщества, подчинять при необходимости свои интересы групповым интересам. Эта власть требует обязательного наличия представительства населения.

     9. Необходимый уровень правосознания граждан. Наличие системы негосударственных институтов, принимающих участие в управлении делами общества. Следует отметить, что этот критерий в настоящее время получает все большее развитие. Ряд регионов активно включились в разработку механизма муниципального социального заказа, регулирующего взаимоотношения органов власти и общественных или некоммерческих объединений.9

     10. Наличие способности к активной корректирующей деятельности. Каждый отдельный гражданин и все местное сообщество в целом должны не только понимать, что такое ответственность, но и быть готовыми и способными взять ее на себя в случае неадекватного использования власти теми, кому она доверена. В ряде регионов это реализовалось во введении института отзыва выборных лиц местного самоуправления.

Информация о работе Общая характеристика местного самоуправления 2011