Полученные в результате
работы такой системы мониторинговые
данные позволят проанализировать ситуацию,
увидеть наметившиеся тенденции, построить
возможные прогнозы развития муниципального
образования и на их основе строить
планирование социально-экономического
развития муниципального образования.
[9]
В результате формировании
системы мониторинговых показателей
управляющая подсистема муниципального
образования может осуществлять
ранжирование приоритетных направлений,
установить наиболее важные из них
и те цели, которые необходимо решать
в первую очередь. Определение этих
вопросов предоставит возможность
выделить главные направления планирования.
Если число контролируемых показателей
велико, а управляющая подсистема
нуждается в анализе их взаимосвязей,
то руководство компании обычно проводит
мониторинг с применением разнообразных
современных компьютерных программ.[17]
Хотелось бы отметить еще
одно свойство мониторинга, связанного
с его функциональными особенностями.
В настоящее время в
муниципальных образованиях сохраняется
приверженность традиционным линейно-функциональным
организационным структурам управления.
Однако наметилась тенденция к переходу
от жестких механистических организационных
структур к гибким, органическим. Именно
мониторинг выступает важным фактором
для определения ситуации, необходимой
для такой перестройки. Управленческий
мониторинг позволит выявить эффективность
реализации тех или иных взаимосвязей
и покажет возможные пути организационного
развития.
Особенностью управленческого
мониторинга как функции управления
заключается в том, что он, выступая
как общая функция управления,
создает основания для выполнения
всех других управленческих функций, не
только планирования. В данном случае
выделенные направления мониторинговых
отслеживаний могут стать основой
формирования организационной структуры
управления муниципальным образованием.
Построенная система мониторинга
для эффективной системы планирования
жизнедеятельности муниципального
образования реализует и функцию
контроля. Сформированные механизмы
приведения в исполнение и контроль
намеченных планов на основе мониторинговых
данных позволяют вовремя реагировать
на происходящие трансформации внутренней
и внешней среды, внося необходимые
коррективы в планы, программы и
проекты.[17]
Таким образом, мониторинг становится
составной частью системы управления
и его составной части –
информационной подсистемы. Из всего
сказанного следует, что мониторинг
является общей необходимой функцией
управления муниципальным образованием,
которая позволяет выполнять
другие управленческие функции, в первую
очередь создает условия для
качественного социально-экономического
планирования любой социальной системы,
тем более такой сложной, как
муниципальное образование.
2. Реализация функций
мониторинга муниципального развития
2.1 Системы критериев,
показателей (индикаторов) социально-экономического
развития муниципального образования
Главная задача местного самоуправления
состоит в разработке и реализации
политики: органы местного самоуправления
сохраняют ответственность за решение
проблем комплексного социально-экономического
развития подведомственной территории,
включая задачи ослабления негативных
последствий политического и
экономического реформирования для
населения.
Анализ состояния муниципального
управления в России выявляет противоречия
между информационными потребностями
органов управления и возможностями
действующих систем их информационного
обеспечения. Прогнозно-аналитическая
информация, с одной стороны, необходима
как основа планирования деятельности
любого социально-экономического объекта,
а с другой – как предварительная оценка
последствий принимаемых решений с целью
их оптимизации. Растущую потребность
в информации о муниципальных образованиях
испытывают и различные организации, интересы
которых так или иначе связаны с муниципальной
проблематикой. К их числу относятся ведомства,
занимающиеся разработкой государственной
региональной и муниципальной политики,
научно-исследовательские, образовательные,
общественные организации, выполняющие
широкий спектр работ по муниципальной
проблематике – от разработки методологии
до практического содействия муниципалитетам
в реализации преобразований на местном
уровне. Вместе с тем трансформация системы
российской государственной статистики
привела к тому, что сегодняшнее состояние
муниципальной статистики далеко не удовлетворяет
возрастающих потребностей в ней как в
количественном, так и в качественном
отношении.[3]
Главная цель информационно-аналитической
работы – не просто собирать информацию,
но:
- разработать стратегию антикризисного развития местного самоуправления;
- выявить внутренние ресурсы и развернуть механизмы (экономические, правовые, социальные, обучающие, управленческие, организационные), способные обеспечить достижение поставленных целей;
- подготовить ряд приоритетных программ оздоровления местного сообщества; предложить управленческой команде и гражданам местного сообщества пошаговые меры (технологии) стратегического планирования, управления и организации как в рамках проекта в целом, так и по каждой приоритетной программе.
Унифицированная система
показателей, характеризующая социально-экономическое
положение муниципального образования,
представленная Госкомстатом России,
дает широкую информацию и скорее
носит рекомендательный характер. При
этом проблема выбора критериев и
методов оценки социально-экономического
положения муниципальных образований
носит дискуссионный характер. Следует
отметить, что совокупность показателей
(критериев, индикаторов) и первичных
данных, характеризующих социально-экономическое
положение или развитие муниципального
образования, должна составлять систему
и подчиняться определенным правилам.
В этом направлении следует исходить,
прежде всего из:
- функций органов местного самоуправления;
- унифицированной системы показателей, характеризующей социально-экономическое положение муниципального образования, представленной Госкомстатом России;
- городской специфики;
- целей и направлений мониторинга (качества жизни населения, вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем, хода реформ на территории, величины социально-экономического потенциала муниципального образования и т.д.). [2]
При этом показатели необходимо
дифференцировать по уровням власти
и потребностям различного уровня управления.
Проблемами разработки и
формирования системы критериев (индикаторов),
показателей социально-экономического
развития муниципальных образований
занимаются различные независимые
аналитические центры и независимые
исследователи. В качестве примера
можно привести систему критериев
и показателей (индикаторов), необходимых
для организации мониторинга
социально-экономических процессов
города, разработанную П.А.Ореховским.
Система включает в себя шесть
основных блоков:
- характеристика населения, жилой фонд и инженерные коммуникации, гражданское строительство;
- характеристика рабочих мест;
- градообразующие предприятия и организации инфраструктуры;
- распределение городских земель;
- финансовые и материальные балансы, состояние окружающей среды.
Несомненный научный и
практический интерес в направлении
работ, связанных с информационным
обеспечением процессов социально-экономического
развития российских муниципальных
образований и разработки унифицированных
индикаторов социально-экономического
развития муниципальных образований,
представляет работа Фонда «Институт
экономики города» в проекте
«Городской барометр». Формирование системы
индикаторов (показателей) базировалась
на следующих принципах: комплексность,
полнота охвата в сочетании с
относительной простотой системы
показателей, возможность насыщения
системы достоверной информацией и сопоставимость
показателей во времени и пространстве,
возможность расширения пространственных
и временных границ, открытость системы
показателей для пользователя, однозначная
интерпретация показателей. Сама структура
системы показателей состоит из трех уровней:
первичные показатели, индикаторы, сводные
индексы. Система индикаторов, использующихся
в проекте, включает 117 показателей, сгруппированных
в 4 крупных блока (уровень жизни; экономическая
база муниципального образования; муниципальные
финансы, нежилая недвижимость и землепользование;
сфера услуг и городское хозяйство) и 22
подблока по основным направлениям муниципальной
экономики и социальной сферы. Разработка
методологии проходила в несколько основных
этапов:
- идентификация явлений и процессов, подлежащих статистическому изучению, формирование целей, ради которых должны быть исчислены те или иные показатели, определение типа данных, требующих разработки;
- определение содержания показателей;
- определение методов оценки показателей, процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей;
- определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей.
При разработке и формировании
соответствующих критериев, показателей
(индикаторов) следует учитывать, что
город – это открытая система,
которая подвержена влиянию факторов
извне. Поэтому в число направлений
оценки социально-экономического развития
следует включить оценку вклада муниципального
образования в решение межтерриториальных
и федеральных проблем; мониторинг
хода реформ на территории.[3]
Также имеют научный, теоретический,
методологический и практический интерес
исследования М.А. Васильева. В частности,
им представлена следующая структура
показателей:
- обобщенные показатели – показатели, используемые для оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования (главой администрации, представительным органом местного самоуправления);
- социально-экономические индикаторы – показатели, предназначенные для оценки состояния некоторой сферы муниципального образования (руководителями подразделений местной администрации);
- частные показатели – используются для оценки конкретных социально-экономических фактов (непосредственно ответственными работниками);
- первичные данные – характеристики, подлежащие регистрации на местах их формирования.
Следовательно, совокупность
показателей и первичных данных
представляет систему, которая подчиняется
определенным правилам, перечисленным
далее. Каждый показатель имеет своего
непосредственного пользователя –
должностное лицо или работника
местной администрации, и официально
признанную методику измерения его
значений. Обобщенный показатель включает
в качестве аргументов значения либо
какие-то группы социально-экономических
индикаторов, либо (и) частных показателей,
не входящих ни в один из социально-экономические
индикаторы, ни в частные показатели.
Социально-экономический индикатор
включает в качестве аргументов значения
группы частных показателей и (или)
первичных данных, не входящих ни в
один из частных показателей. Частный
показатель включает в качестве аргументов
значения группы первичных данных;
характеристика, относимая к первичным
данным, должна входить своими значениями
в качестве аргумента хотя бы в
одной из частных показателей
или один из социально-экономических
индикаторов, или один из обобщенных
показателей. Первичные данные –
это поддающиеся непосредственному
численному измерению характеристики
социально-экономического состояния и
развития муниципального образования
и иных сфер его функционирования.[2]
Система показателей (индикаторов)
социально-экономического развития муниципальных
образований должна быть нацелена на
поддержку процессов принятия решений
на уровне муниципальных образований
и, в свою очередь, способствовать решению
трех основных задач:
- предварительный анализ ситуации в муниципальном образовании. Проблемы муниципалитета с большей или меньшей степенью глубины описываются с помощью набора формализованных показателей. Анализ этих показателей в динамике, их сравнение с аналогичными показателями в других муниципальных образованиях или с определенными нормативными значениями позволяют выявить критические проблемные сферы и потенциальные «полюса роста»;
- оценка ожидаемого эффекта от мероприятий, предлагаемых в программах муниципального развития. Постоянно расширяемый массив информации позволяет в ряде случаев рассчитывать ожидаемый эффект от их реализации на основе сопоставления с другими муниципальными образованиями, где аналогичные меры уже реализованы. Такой подход позволяет по крайней мере ориентировочно оценить эффект от выполнения всей программы;
- мониторинг и оценка выполнения принятых программ развития муниципальных образований. Периодические информационные «срезы» ситуации в муниципальных образованиях используются для оценки выполняемости мер, заложенных в программу, а также их эффективности