Мониторинг муниципального развития

Полученные в результате работы такой системы мониторинговые данные позволят проанализировать ситуацию, увидеть наметившиеся тенденции, построить  возможные прогнозы развития муниципального образования и на их основе строить  планирование социально-экономического развития муниципального образования. [9]

В результате формировании системы мониторинговых показателей  управляющая подсистема муниципального образования может осуществлять ранжирование приоритетных направлений, установить наиболее важные из них  и те цели, которые необходимо решать в первую очередь. Определение этих вопросов предоставит возможность  выделить главные направления планирования. Если число контролируемых показателей  велико, а управляющая подсистема нуждается в анализе их взаимосвязей, то руководство компании обычно проводит мониторинг с применением разнообразных  современных компьютерных программ.[17]

Хотелось бы отметить еще  одно свойство мониторинга, связанного с его функциональными особенностями.

В настоящее время в  муниципальных образованиях сохраняется  приверженность традиционным линейно-функциональным организационным структурам управления. Однако наметилась тенденция к переходу от жестких механистических организационных  структур к гибким, органическим. Именно мониторинг выступает важным фактором для определения ситуации, необходимой  для такой перестройки. Управленческий мониторинг позволит выявить эффективность  реализации тех или иных взаимосвязей и покажет возможные пути организационного развития.

Особенностью управленческого  мониторинга как функции управления заключается в том, что он, выступая как общая функция управления, создает основания для выполнения всех других управленческих функций, не только планирования. В данном случае выделенные направления мониторинговых отслеживаний могут стать основой  формирования организационной структуры  управления муниципальным образованием.

Построенная система мониторинга  для эффективной системы планирования жизнедеятельности муниципального образования реализует и функцию  контроля. Сформированные механизмы  приведения в исполнение и контроль намеченных планов на основе мониторинговых данных позволяют вовремя реагировать  на происходящие трансформации внутренней и внешней среды, внося необходимые  коррективы в планы, программы и  проекты.[17]

Таким образом, мониторинг становится составной частью системы управления и его составной части –  информационной подсистемы. Из всего  сказанного следует, что мониторинг является общей необходимой функцией управления муниципальным образованием, которая позволяет выполнять  другие управленческие функции, в первую очередь создает условия для  качественного социально-экономического планирования любой социальной системы, тем более такой сложной, как  муниципальное образование.

2. Реализация функций  мониторинга муниципального развития

2.1 Системы критериев,  показателей (индикаторов) социально-экономического  развития муниципального образования

Главная задача местного самоуправления состоит в разработке и реализации политики: органы местного самоуправления сохраняют ответственность за решение  проблем комплексного социально-экономического развития подведомственной территории, включая задачи ослабления негативных последствий политического и  экономического реформирования для  населения.

Анализ состояния муниципального управления в России выявляет противоречия между информационными потребностями  органов управления и возможностями  действующих систем их информационного  обеспечения. Прогнозно-аналитическая  информация, с одной стороны, необходима как основа планирования деятельности любого социально-экономического объекта, а с другой – как предварительная оценка последствий принимаемых решений с целью их оптимизации. Растущую потребность в информации о муниципальных образованиях испытывают и различные организации, интересы которых так или иначе связаны с муниципальной проблематикой. К их числу относятся ведомства, занимающиеся разработкой государственной региональной и муниципальной политики, научно-исследовательские, образовательные, общественные организации, выполняющие широкий спектр работ по муниципальной проблематике – от разработки методологии до практического содействия муниципалитетам в реализации преобразований на местном уровне. Вместе с тем трансформация системы российской государственной статистики привела к тому, что сегодняшнее состояние муниципальной статистики далеко не удовлетворяет возрастающих потребностей в ней как в количественном, так и в качественном отношении.[3]

Главная цель информационно-аналитической  работы – не просто собирать информацию, но:

• разработать стратегию антикризисного развития местного самоуправления;
• выявить внутренние ресурсы и развернуть механизмы (экономические, правовые, социальные, обучающие, управленческие, организационные), способные обеспечить достижение поставленных целей;
• подготовить ряд приоритетных программ оздоровления местного сообщества; предложить управленческой команде и гражданам местного сообщества пошаговые меры (технологии) стратегического планирования, управления и организации как в рамках проекта в целом, так и по каждой приоритетной программе.

Унифицированная система  показателей, характеризующая социально-экономическое  положение муниципального образования, представленная Госкомстатом России, дает широкую информацию и скорее носит рекомендательный характер. При  этом проблема выбора критериев и  методов оценки социально-экономического положения муниципальных образований  носит дискуссионный характер. Следует  отметить, что совокупность показателей (критериев, индикаторов) и первичных  данных, характеризующих социально-экономическое  положение или развитие муниципального образования, должна составлять систему  и подчиняться определенным правилам. В этом направлении следует исходить, прежде всего из:

• функций органов местного самоуправления;
• унифицированной системы показателей, характеризующей социально-экономическое положение муниципального образования, представленной Госкомстатом России;
• городской специфики;
• целей и направлений мониторинга (качества жизни населения, вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем, хода реформ на территории, величины социально-экономического потенциала муниципального образования и т.д.). [2]

При этом показатели необходимо дифференцировать по уровням власти и потребностям различного уровня управления.

Проблемами разработки и  формирования системы критериев (индикаторов), показателей социально-экономического развития муниципальных образований  занимаются различные независимые  аналитические центры и независимые  исследователи. В качестве примера  можно привести систему критериев  и показателей (индикаторов), необходимых  для организации мониторинга  социально-экономических процессов  города, разработанную П.А.Ореховским. Система включает в себя шесть  основных блоков:

• характеристика населения, жилой фонд и инженерные коммуникации, гражданское строительство;
• характеристика рабочих мест;
• градообразующие предприятия и организации инфраструктуры;
• распределение городских земель;
• финансовые и материальные балансы, состояние окружающей среды.

Несомненный научный и  практический интерес в направлении  работ, связанных с информационным обеспечением процессов социально-экономического развития российских муниципальных  образований и разработки унифицированных  индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований, представляет работа Фонда «Институт  экономики города» в проекте  «Городской барометр». Формирование системы  индикаторов (показателей) базировалась на следующих принципах: комплексность, полнота охвата в сочетании с  относительной простотой системы  показателей, возможность насыщения  системы достоверной информацией и сопоставимость показателей во времени и пространстве, возможность расширения пространственных и временных границ, открытость системы показателей для пользователя, однозначная интерпретация показателей. Сама структура системы показателей состоит из трех уровней: первичные показатели, индикаторы, сводные индексы. Система индикаторов, использующихся в проекте, включает 117 показателей, сгруппированных в 4 крупных блока (уровень жизни; экономическая база муниципального образования; муниципальные финансы, нежилая недвижимость и землепользование; сфера услуг и городское хозяйство) и 22 подблока по основным направлениям муниципальной экономики и социальной сферы. Разработка методологии проходила в несколько основных этапов:

• идентификация явлений и процессов, подлежащих статистическому изучению, формирование целей, ради которых должны быть исчислены те или иные показатели, определение типа данных, требующих разработки;
• определение содержания показателей;
• определение методов оценки показателей, процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей;
• определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей.

При разработке и формировании соответствующих критериев, показателей (индикаторов) следует учитывать, что  город – это открытая система, которая подвержена влиянию факторов извне. Поэтому в число направлений  оценки социально-экономического развития следует включить оценку вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем; мониторинг хода реформ на территории.[3]

Также имеют научный, теоретический, методологический и практический интерес  исследования М.А. Васильева. В частности, им представлена следующая структура показателей:

• обобщенные показатели – показатели, используемые для оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования (главой администрации, представительным органом местного самоуправления);
• социально-экономические индикаторы – показатели, предназначенные для оценки состояния некоторой сферы муниципального образования (руководителями подразделений местной администрации);
• частные показатели – используются для оценки конкретных социально-экономических фактов (непосредственно ответственными работниками);
• первичные данные – характеристики, подлежащие регистрации на местах их формирования.

Следовательно, совокупность показателей и первичных данных представляет систему, которая подчиняется  определенным правилам, перечисленным  далее. Каждый показатель имеет своего непосредственного пользователя –  должностное лицо или работника  местной администрации, и официально признанную методику измерения его  значений. Обобщенный показатель включает в качестве аргументов значения либо какие-то группы социально-экономических  индикаторов, либо (и) частных показателей, не входящих ни в один из социально-экономические  индикаторы, ни в частные показатели. Социально-экономический индикатор  включает в качестве аргументов значения группы частных показателей и (или) первичных данных, не входящих ни в  один из частных показателей. Частный  показатель включает в качестве аргументов значения группы первичных данных; характеристика, относимая к первичным  данным, должна входить своими значениями в качестве аргумента хотя бы в  одной из частных показателей  или один из социально-экономических  индикаторов, или один из обобщенных показателей. Первичные данные –  это поддающиеся непосредственному  численному измерению характеристики социально-экономического состояния и развития муниципального образования и иных сфер его функционирования.[2]

Система показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципальных  образований должна быть нацелена на поддержку процессов принятия решений  на уровне муниципальных образований  и, в свою очередь, способствовать решению  трех основных задач:

1. предварительный анализ ситуации в муниципальном образовании. Проблемы муниципалитета с большей или меньшей степенью глубины описываются с помощью набора формализованных показателей. Анализ этих показателей в динамике, их сравнение с аналогичными показателями в других муниципальных образованиях или с определенными нормативными значениями позволяют выявить критические проблемные сферы и потенциальные «полюса роста»;
2. оценка ожидаемого эффекта от мероприятий, предлагаемых в программах муниципального развития. Постоянно расширяемый массив информации позволяет в ряде случаев рассчитывать ожидаемый эффект от их реализации на основе сопоставления с другими муниципальными образованиями, где аналогичные меры уже реализованы. Такой подход позволяет по крайней мере ориентировочно оценить эффект от выполнения всей программы;
3. мониторинг и оценка выполнения принятых программ развития муниципальных образований. Периодические информационные «срезы» ситуации в муниципальных образованиях используются для оценки выполняемости мер, заложенных в программу, а также их эффективности