Аргументация судебных решений в США и РФ

Заключение

 

В заключении хотелось бы ещё раз остановиться на следующих выводах:

1. Исходя из проработки источниковой базы и собственных убеждений, автор пришёл к тому, что юридическую аргументацию следует выделять в качестве отдельного вида аргументации, так как правовой аргумент довольно специфичен и обладает такими признаками, которые при использовании  другого вида аргументации, попросту не будут существовать.
2. При вынесении решения судьи США обладают большей свободой действия, чем их российские коллеги, что связано с рядом факторов, главным из которых является доминирование закона среди источников права в РФ, при котором судебная практика до сих пор не признана даже вспомогательным источником права и полностью противоположная ситуация в США. 
3. Судейское усмотрение присутствует в каждом деле, так как спорные моменты присутствуют в работе всех судей. В итоге получилось, что пределом усмотрения в США является право, а в РФ – закон.

Хотелось  бы сказать, что данная тема представляется очень интересной для дальнейшего  изучения и существует ещё очень  много аспектов этой проблемы, которые  не были рассмотрены ни в одной  научно-исследовательской работе. Некоторые из данных аспектов хотелось бы выделить. Я не встретил ни одной классификации юридических аргументов, которая могла бы называться универсальной. Что касается судейского усмотрения, то мною не было встречено перечисление фактов и явлений, которые оказывают влияние на судью при принятии решения. Здесь я сам мог бы выделить накопленный опыт, эрудицию, «судейскую философию», но детального рассмотрения этих явлений я нигде не встретил.

Библиографический список

 

Нормативные источники, судебная практика.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2009 г.) // Собрание законодательства РФ.  1996. № 25.
2. Пост. КС РФ от 12 апреля 1995 г., ВКС, 1995, №№2-3.
3. Marbury v. Madison - 5 U.S. 137 (1803)
4. Boyd v. United States, 116 U.S. 616 (1886).
5. Ex parte Jackson, 96 U.S. 727 (1878).

Монографии  и научно-практические издания.

6. Уэстон, Э. Аргументация. М. Флинта, 2005
7. Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике. – М.: «Добросвет», «Издательство "КДУ"», 2008.
8. Соболева А.К. «Топическая юриспруденция». — М.: «Добросвет». 2001.
9. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том I. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000.— 480с.

Научные статьи, публикации в журналах, периодических  изданиях, электронных ресурсах

10. Алекси Р. Юридическая аргументация как рациональный дискурс //Российский ежегодник теории права 2008. № 1.
11. Волков К.А. Судебный прецедент в уголовном праве: за и против // Российский судья. 2003. № 7.
12. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000.
13. Л.Н Берг. Проблема судебного усмотрения в аспекте компаративистики. Академический юридический журнал №4(30) (октябрь-декабрь) 2007.

 

 

Справочные  издания, учебники

14. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004.

Издания на иностранных языках

15. Perelman, Chaim. Le champ de l'argumentation. Bruxelles, 1970
16. J.Wisdom, «Gods», 1944. Repr. in his Philosophy and Psycho-analysis, 1953
17. Lanham, Richard A. A Handlist of Rhetorical Terms. University of California Press, 2-nd ed.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Perelman, Chaim. Le champ de l'argumentation. Bruxelles, 1970, p. 147.

² Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004. – 336с.: ил.

³ Уэстон, Э. Аргументация. М. Флинта, 2005. – С.6

⁴ Там же.С.7

⁵ Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике. – М.: «Добросвет», «Издательство "КДУ"», 2008. – С.7

⁶ Там же, С.8

⁷ Там же, С.9

⁸ J.Wisdom, «Gods», 1944. Repr. in his Philosophy and Psycho-analysis, 1953, p. 157.

⁹ Соболева А.К. «Топическая юриспруденция». — М.: «Добросвет». 2001. — С.79.

¹⁰ Алекси Р. Юридическая аргументация как рациональный дискурс //Российский ежегодник теории права 2008. № 1. С.447.

¹¹ Там же. С. 448.

¹² Там же. С. 447.

¹³ Там же, С. 121.

¹⁴ Lanham, Richard A. A Handlist of Rhetorical Terms. University of California Press, 2-nd ed., p. 10.

¹⁵ Ex parte Jackson, 96 U.S. 727 (1878).

¹⁶ Соболева А.К. «Топическая юриспруденция». — М.: «Добросвет». 2001. — С.123.

¹⁷ Boyd v. United States, 116 U.S. 616 (1886).

¹⁸ Л.Н Берг. Проблема судебного усмотрения в аспекте компаративистики. Академический юридический журнал №4(30) (октябрь-декабрь) 2007. С.4.

¹⁹ Там же. С.5.

²⁰ Marbury v. Madison - 5 U.S. 137 (1803)

²¹ Соболева А.К. «Топическая юриспруденция». — М.: «Добросвет». 2001. — С.106.

²² Цвайгерт К. Кётц. Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. – Том I: Пер. с нем. – М: Междунар. отношения, 2000. – С. 380. 

²³ Пост. КС РФ от 12 апреля 1995 г., ВКС, 1995, №№2-3.

²⁴ Там же.

²⁵ Волков К.А. Судебный прецедент в уголовном праве: за и против // Российский судья. 2003. N 7. С. 32; Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. С. 80.

²⁶ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2009 г.) // Собрание законодательства РФ.  1996. № 25. Ст. 14