Субъекты арбитражного процесса

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Большое место в правовой системе РФ занимает процессуальное  право. Арбитражный процесс является относительно новой отраслью и еще недостаточно полно и детально изучен, хотя обладает определенной спецификой.

В настоящее время  одной из основных задач, стоящих  перед законодателем и государством, является обеспечение прав и интересов  граждан и юридических лиц в различных сферах общественной жизни. Перед арбитражным судом ставятся задачи по защите прав и законных интересов непосредственных участников хозяйственных отношений.

Любое лицо, которое нуждается в судебной защите, должно быть ею обеспечено.

 Арбитражный процессуальный кодекс был принят в 2002 году, что позволяет уже сделать определенные выводы по его применению, выявив проблемы и недостатки, в том числе и относительно возможности обеспечения судебной защитой участников хозяйственных отношений.

Непосредственно судебную защиту участники таких отношений могут получить, обращаясь в суд.

Именно поэтому целью  работы будет являться характеристика субъектов арбитражного процесса.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать стороны арбитражного процесса.

2. Выявить особенности  участия третьих лиц в арбитражном  процессе.

3. Определить правовое  положение прокурора в арбитражном  процессе.

В сфере арбитражного процесса правовое положение отдельных  групп субъектов процесса было предметом исследования со стороны таких ученых как Т. Е. Абова, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров, П. В. Логинов, Э.М. Мурадьян, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, М. К. Треушников, Д. М. Фурсов, В. М. Шерсток, М. 3. Шварц, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и других.

В работе сделана попытка  провести анализ участия субъектов  с целью выявления пробелов в  праве, недочетов.

При рассмотрении темы работы была изучена судебная практика арбитражных  судов, приведены примеры из нее.

Объектом работы являются правоотношения, которые возникают при участии субъектов в производстве по арбитражному делу.

 Предметом работы выступают  нормы, регулирующие участие субъектов в арбитражном процессе.

В ходе написания работы были изучены действующее российское арбитражно-процессуальное право, практика арбитражных судов, труды ученых исследовавших данную тему.

Структура работы предопределена ее целью и задачами.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Стороны арбитражного процесса

1.1.Истец и  ответчик как стороны арбитражного  процесса

Статья 44 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закрепляет, что сторонами  в арбитражном процессе выступают  истец и ответчик.

Истцами выступают юридические  лица или граждане, которые предъявили иск в защиту своих интересов. Ответчиками выступают юридические  лица и граждане, к которым и  направлен иск. При этом стороной могут быть юридические лица любой  формы собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, которые не являются юридическими лицами (ч.ч.2,4 и 5 ст.27 АПК РФ).

Сторонами в арбитражном  процессе выступают любые юридические  лица, которые являются участниками  материального правоотношения, относительно которого и возник спор. Иными словами стороной будет выступать лицо, которое обладает правом требования (кредитор), и лицо, которое обязано исполнить обязательство (должник).

В арбитражном процессе кредитор является истцом, а должник - ответчиком. Когда арбитражный суд рассматривает экономический спор, который возник из административных и иных публичных правоотношений, стороной в таком деле будут выступают участники указанных отношений.

Действующий АПК РФ предполагает возможность возбуждения дела, не учитывая волю заинтересованных лиц. Например, такая ситуация возможна, когда заявление было подано прокурором с целью защиты прав и законных интересов в соответствии с ст.ст.52,53 АПК РФ.

Тем не менее, стороной в  арбитражном процессе будут рассматриваться непосредственные участники материального правоотношения, относительно которого возник спор.

Стороны для осуществления  защиты своих прав и интересов  обладают определенным набором процессуальных прав. Все права можно условно  подразделить на две группы.

Первая группа объединяет в себе общие процессуальные права. Такие права предоставляются  кроме сторон еще и иным лицам, которые участвуют в деле. Указанные  права закреплены в ст. 41 АПК РФ

Вторая группа объединяет в себе процессуальные права, которые законодательством предоставлены только непосредственно сторонам арбитражного процесса¹.

Например, в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец, участвуя в деле, имеет право до момента вынесения судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, истец имеет право отказаться от иска полностью или частично.

Так, например, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу о взыскании убытков, возникших в связи с осуществлением автомобильных перевозок в городском и пригородном сообщении на основании ЕСПБ льготных категорий граждан, в части суммы прекращено в связи с отказом истца от иска. Иск в остальной части удовлетворен, поскольку размер понесенных истцом расходов подтвержден документами уполномоченных органов².

Ответчик наделяется правом признать иск полностью или  частично.

Так, например, апелляционным  определением Костромского областного суда иск о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично, так как принято признание иска ответчика³.

Следует отметить, что  стороны могут заключить мировое  соглашение.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору прекращено в связи с заключением мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц⁴.

Реализация некоторых  процессуальных действий сторон контролируется арбитражным судом. Например, судья  не будет принимать отказ истца  от иска или утверждать мировое соглашение, если  такие действия будут нарушать права и законные интересы иных лиц. В таких случаях судья откажет в удовлетворении соответствующего законодательства и будет дальше рассматривать дело. Именно в таких моментах отчетливо проявляется руководящая роль суда, связанная с реализацией властных полномочий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в  утверждении мирового соглашения между  должником и кредиторами отказано правомерно, поскольку мировое соглашение не содержит положений о порядке  и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме⁵.

Стороны арбитражного процесса наделяются равными возможностями  по реализации своих процессуальных средств защиты (ч.4 ст.44 АПК РФ).

Например, истцу предоставлена  возможность обратиться в суд  с заявлением, ответчику – возможность предъявить встречный иск, или предоставить отзыв на заявление истца, истец может отозвать иск, ответчик – его принять. Истец, обращаясь в суд с заявлением, может заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, в то же время ответчик может заявить ходатайство об отменен таких принятых мер.

Указанный порядок логичен, так как процесс, обладая признаками состязательности, предполагает, что каждая сторона должна обладать равными возможностями по защите своих прав и законных интересов.

Как уже указывалось, истец имеет право изменить предмет иска, что означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания  иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из определения понятий  предмета и основания иска следует, что требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

АПК РФ не допускает одновременно менять предмет и основания иска.

Законодатель под увеличением  размера исковых требований понимает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом  заявлении. Увеличение размера исковых  требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении⁶. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых  специфичен и возложен только на стороны. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные  законом его форму и содержание; истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Говоря о сторонах арбитражного процесса нельзя обойти вниманием проблему с так называемыми «дружественными ответчиками».

Когда говорят о «дружественном»  ответчике, имеется в виду ситуация, в которой истец и ответчик действуют согласованно. При предъявлении иска основной целью истца не является защита его нарушенного или оспоренного  ответчиком права или законного интереса. Иск предъявляется из тактических соображений⁷.

Квалифицируя подобные действия как злоупотребление процессуальным правом, А.В. Юдин приводит следующий  пример исков с «дружественными» ответчиками: «Истец может утверждать, что он выступает кредитором в якобы существующем между ним и ответчиком обязательстве, срок исполнения по которому уже наступил. Поскольку закон не требует нотариального удостоверения или государственной регистрации большинства договоров, ситуация искусственного создания задолженности ответчиком выглядит вполне реальной. В результате стороны добиваются вынесения решения, подтверждающего либо задолженность ответчика перед истцом, либо его обязанности по передаче определенной вещи»⁸.

Предъявление подобных исков - достаточно частое явление на практике, особенно при осуществлении так называемых контролируемых банкротств. Борьба с подобного рода явлениями может быть осуществлена путем правильного определения круга лиц, на права и обязанности которых может повлиять будущий судебный акт; всестороннего исследования судом доказательств, представленных в материалы дела; осуществления контрольных полномочий суда за распорядительными действиями сторон, в особенности за признанием иска (ст.49 АПК РФ); более активного применения судом ст.169, ч.1 ст.170 ГК РФ с последующим отказом в иске истцу.

Не менее распространенным случаем предъявления иска к «дружественному» ответчику является иск к «дружественному» поручителю.

Существующее правовое регулирование практически не предоставляет суду или ответчику прав, реализовав которые можно было бы либо воспрепятствовать подобного рода злоупотреблениям, либо если злоупотребление правами со стороны истца все же произошло, компенсировать ответчику возникшие неудобства. К числу таких прав можно отнести:

1) в соответствии с  ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд  вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Необходимо оговориться, что из буквального толкования указанной  нормы следует, что для ее применения требуется не только совершение деяния, которое квалифицируется как злоупотребление правом, но и наступление особого рода последствий, находящихся в причинно-следственной связи с таким злоупотреблением.

При искусственном изменении  подсудности ни одно из описываемых  в законе последствий может и не наступить;

2) при системном толковании  п.3 ч.2 ст.39,  ч.3 ст.130 АПК РФ можно  сделать вывод, что суд при  установлении злоупотребления процессуальным  правом, в результате которого  произошло искусственное изменение  подсудности дела, вправе выделять рассмотрение соответствующего требования в отдельное производство, а затем направлять его на рассмотрение в тот суд, который должен был его рассматривать изначально⁹. Таким образом, лицо, злоупотребляющее правом, не достигнет поставленной перед ним цели.

Однако в судебной практике встречается и иной подход. Так, в ВАС своим определением установил, что ответчик 1 зарегистрирован  в городе Москве, ответчик 2 в городе Нижний Новгород.