Стадии доказывания в арбитражном процессе

 

                                                Содержание

	Введение	3
1	Понятие предмета доказывания  и источники формирования предмета доказывания по делу	55
2	Стадии доказывания в  арбитражном процессе	10
	Заключение	16
	Список использованных источников	18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            Введение

На развитие арбитражного процессуального права оказало  сильное влияние гражданское  процессуальное право. За все время  существования государственного и  ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало  к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем  создание системы арбитражных судов  и принятие арбитражно-процессуального  законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании  процедуры рассмотрения дел с  гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей  природы рассматриваемых дел.

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах  дел, будь то арбитражные, гражданские  или уголовные. Современному российскому  процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

В судопроизводстве в арбитражных  делах каждый из участников процесса имеет свои цели: истец старается  доказать личное правопритязание, ответчик стремится опровергнуть это правопритязание, а суд стремится принять решение  по закону и обосновать его.

На практике осуществить  эти задачи часто вызывают проблемы. Иногда лица, которые подают иски в  арбитражный суд за защитой личных прав и интересов по закону, только спустя осуществления многих попыток  добиваются принятия исковых заявлений, потом у них возникают трудности  в обосновании личных требований и возражений.

Процесс судебной защиты субъектного  права возможен при соблюдении условий  принятия арбитражным судом искового заявления. Реализация же прав всех сторон в суде происходит с помощью убеждения  суда в истинности обстоятельств, которые  лежат в основе искового заявления. Эти две стороны в арбитражном  процессе связаны с необходимостью доказывания наличия или отсутствия обстоятельств, которые обосновывают требования и возрожения лиц, которые  участвуют в деле.

Доказывание - это сложный  процесс, охватывающий мыслительную и  процессуальную деятельность его субъектов  по обоснованию какого-то положения  и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие  в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию  по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства  под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении. В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности.

Следовательно, в доказывании  суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью  доказательств, что приводит к формированию нового значения, имеющего значение для  разрешения дела.

Целью данной контрольной  работы является рассмотрение вопроса  предмета доказывания в арбитражном  процессе и его полную структуру.

Для реализации поставленной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- раскрыть понятие предмета доказывания и источников формирования предмета доказывания по делу;

- рассмотреть стадии доказывания  в арбитражном процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Понятие предмета доказывания и источники формирования предмета доказывания по делу

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения  предмета доказывания, однако в дефиниции  доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих  в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)¹. Практически предмет доказывания - обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу?

В процессуальной науке сложилось  узкое и широкое понимание  предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в  его состав входят обстоятельства материально-правового  характера. В соответствии с широким  пониманием в предмет доказывания  подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным является отнесение  к предмету доказывания фактов материально-правового  характера, так как для разрешения дел в ар­битражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны  в нормах материального права.

АПК РФ предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих  в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи  с этим вряд ли стоит отбрасывать  процессуальные факты, так как без  их учета дело часто не может быть разрешено правильно.

Например, игнорирование  судом обстоятельств, указанных  в АПК РФ как основания прекращения  производства по делу или обязательного  приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному  разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного  разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания», определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

К иным обстоятельствам могут  быть отнесены те обстоятельства, которые  требуется установить для вынесения  частного определения. Следует особо  обратить внимание на законодательное  определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в  деле.

Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств  материально-правового характера, обосновывающих требо­вания и возражения участвующих  в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела.

Каковы источники формирования предмета доказывания по делу?

Таких источников два: нормы  материального права и основания  требований и возражений сторон. Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории  дел. Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При  этом в процессе рассмотрения дел  предмет доказывания может несколько  изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК РФ), возможности заявления  встречного иска.

Предмет доказывания может  изменяться в силу различных обстоятельств.

Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных  требованиях, суд вправе указать  истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в  исковом заявлении и проч. В  качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать  и нормы процессуального права, так как возражения ответчика  могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято  называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет  доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания  в арбитражном суде? Если мы обратимся  к тексту закона, то без затруднений  найдем ответ на поставленный вопрос.

Согласно ч. 2 ст. 53 АПК  РФ «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть  дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК РФ указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК РФ однозначно называет субъекта, ответственного за определение  предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также  определяют предмет доказывания, в  противном случае было бы невозможным  говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении  предмета доказывания выступает  суд. Обстоятельства, включенные в предмет  доказывания, подлежат доказыванию  в суде. Однако из этого общего правила  имеется два исключения.

Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные  факты (ст. 58 АПК РФ).

Рассмотрим преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы - это  наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников  в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции»², если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее  обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором  установлены эти факты, не будет  отменен в порядке, установленном  в законе.

Наиболее характерным  примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих  лиц, не заявляющими самостоятельных  требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при  рассмотрении регрессного иска в  новом процессе.

АПК РФ предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении  арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных  в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским  делам, сходны. Обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении другого дела, в котором  участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК  РФ).

Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение  к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК РФ).

Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении  подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется  в арбитражный суд и т.д. Преюдициальность фактов, установленных вступившим в  законную силу приговором суда, носит  ограниченный характер применительно  к объективным пределам.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК РФ). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо  для рассмотрения дела арбитражным  судом. Обстоятельства, установленные  административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию  в арбитражном суде. Вместе с тем  акты указанных органов, будучи письменными  доказательствами, могут быть (а  иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК РФ). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом.

В силу масштабности последствий  этой аварии она стала известной  далеко за пределами Украины.

Авария на производственном объединении «Маяк» - наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени  эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России.