3. В целях предупреждения банкротства  организаций учредители (участники)  должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником⁷.

     Законодатель  лишь условно обозначил меры по предупреждению банкротства в рамках досудебной санации, между тем именно профилактика кризисного состояния предприятия и своевременная помощь со стороны государства способны эффективно справиться с проблемой банкротства, поскольку известно, что "болезнь легче предупредить, нежели лечить". Российское государство не в состоянии перенять опыт Японии и предоставлять беспроцентные кредиты неплатежеспособным должникам. Для РФ реальны следующие способы финансовой помощи со стороны федеральных органов власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления:

• предоставление государственных и муниципальных гарантий как способ обеспечения обязательств организации-должника (ст. 115 БК РФ);
• предоставление бюджетного кредита юридическому лицу (такие кредиты предоставляются под соответствующее обеспечение: банковскую гарантию, поручительство, залог имущества в рамках ст. 76 БК РФ);
• размещение государственного или муниципального заказа (ст. 72 БК РФ), позволяющего загрузить производство в период временного простоя;
• предоставление бюджетных инвестиций (ст. 80 БК РФ), которые, хотя и влекут возникновение права государственной или муниципальной собственности на часть акций (долей) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации-должника, могут оказать существенную помощь в выходе из кризиса;
• изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в соответствии с гл. 9 НК РФ;
• предоставление муниципальных кредитов на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

     Использование указанных мер во многом зависит от инициативы организации-должника. Часто, незнание своих возможностей не позволяет должнику своевременно предоставить все необходимые документы и получить государственную поддержку. Что касается обязанности государственных органов и органов местного самоуправления принимать меры по предупреждению банкротства, то они предусмотрены в отношении стратегических предприятий, субъектов естественных монополий ТЭК. Еще сложнее обстоит дело в отношении градообразующих организаций. Здесь участие федеральных органов, органов власти субъектов РФ и муниципальных образований возможно только после возбуждения дела о банкротстве⁸.

     Таким образом, если не вдаваться в частности, суть процедуры банкротства можно свести к избавлению от непосильных долгов. При этом государство, если оно, конечно, не является одной из сторон конфликта, выступает лишь в качестве арбитра. Главными сторонами в процессе банкротства являются сам банкрот и его кредиторы. При рассмотрении дела применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Глава 2. Специфические  экономические и  институциональные  условия применения процедуры банкротства  в России

2.1 Законодательная  база института банкротства в России

     В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

     Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и  религиозной организации, по решению  суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

     К отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

     Правовым  основанием регулирования в сфере  несостоятельности (банкротства) финансовых организаций является статья 180 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с  которой должен быть принят федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций», однако такой закон еще не принят⁹.

     Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

     Отношения, связанные с осуществлением мер  по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным  законом, регулируются иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

       Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России¹⁰.

     Согласно  ст.5 данного закона при банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются. При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.

     Подчеркнем, что регулирование процессов  несостоятельности и банкротства  включает в себя достаточно широкий спектр проблем, имеющих комплексный характер. Законодательное регулирование, насколько бы тщательно оно ни было продумано и адаптировано к современным реалиям, является всего лишь инструментом рыночной экономики. Основная задача института банкротства с экономической точки зрения заключается в установления эффективного режима регулирования региональной экономики на макроуровне и управления производственными ресурсами на микроуровне. Таким образом, регулирование процессов несостоятельности не может быть эффективным без необходимых преобразований в экономической сфере. Лишь разработка комплексной системы многоуровнего антикризисного регулирования позволит создать эффективный механизм предупреждения банкротства и помощи предприятиям в восстановлении бизнеса. 

2.2 Основные тенденции  в применении процедур  банкротства

     Сегодня мы можем говорить о том, что российское законодательство о несостоятельности  не только не уступает странам Восточной  Европы и СНГ, но и является одним  из самых лучших по сравнению с законодательством этих стран. Такую оценку дают не только представители судебной власти, но и внешние эксперты Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).

     Действительно, третий Федеральный закон (от 26 октября  № 127-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» является положительным примером сочетания как отечественного практического опыта в этой области за предшествующее десятилетие, так и опыта регулирования процессов банкротства в развитых странах. Не удивительно, что новый закон, отменивший действие Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», эксперты характеризовали как прорыв в формировании сбалансированной системы, где учитываются как интересы должника, так и кредиторов. В частности, можно отметить такое нововведение: в соответствии с новым законом о банкротстве был полностью изменен порядок утверждения арбитражного управляющего. Принципиальное отличие состоит в том, что теперь на выбор арбитражного управляющего могут влиять как кредиторы (представитель собрания кредиторов), так и собственно должник, что делает этот выбор более объективным. Здесь учитываются интересы обоих сторон, и возможность назначения на роль арбитражного управляющего «своего человека» сводится к минимуму (по закону о банкротстве от 1998 года кандидатуру управляющего определяли только кредиторы, и затем утверждал суд)¹¹.

     Также в законе от 2002 года был изменен  состав процедур (механизмов) банкротства. Большее внимание законодатель уделил процедурам, направленным на восстановление платежеспособности должника. Так, была введена процедура финансового оздоровления с целью оказания должнику финансовой помощи и предоставления возможности расплатиться по своим долгам в установленном порядке в соответствии с графиком погашения задолженности, утвержденным совместно кредиторами и должником.

     Однако, несмотря на целый ряд положительных  изменений, внесенных в закон, на практике результаты не оказываются  столь уж блестящими. За последние  четыре года не удалось изменить тенденцию, проявившуюся еще до принятия нового законодательства, – в Российской Федерации большинство дел о несостоятельности завершается не восстановлением платежеспособности должника, а, напротив, введением конкурсного производства. Назначение конкурсного производства даже стало одним из наиболее доходных направлений бизнеса некоторых заинтересованных юристов и предпринимателей (табл. 1). Более того, продолжается передел собственности с использованием процедуры банкротства как ускоренного механизма приватизации.

Таблица 1¹²

Динамика  дел о несостоятельности (банкротстве), рассмотренные арбитражными судами субъектов  Российской Федерации (2006-2010 годы)

     Анализ  статистики за 2010 год показывает рост числа банкротств предприятий (16 009 решений), закончившихся конкурсным производством, что на 3,5% больше, чем 2009 году. Из них в 508 случаях (3,2%) признаны банкротами  государственные и муниципальные унитарные предприятия, в 4 882 (13,1%) случаях – индивидуальные предприниматели. На долю сельскохозяйственных и финансовых организаций приходится 5 и 1,4% соответственно.

Таблица 2¹³