Подготовительная часть судебного заседания. Судебное следствие

Подготовительная часть судебного заседания. Судебное следствие

Цель подготовительной части заключается в совершении действий, направленных на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решении вопросов о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидетелей и т. п.

Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена ст. 261–272 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой производится исследование судом при активном участии сторон имеющихся доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. В данной части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

На суде обычно не исследуются отпавшие как несостоятельные версии и исключенные из дела доказательства.

Однако судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три группы:

1. начало судебного следствия;

2. исследование доказательств;

3. окончание судебного следствия.

Начало судебного следствия представляет собой как бы этап постановки исследовательских задач перед судом и сторонами и определения порядка исследования доказательств. Государственный обвинитель излагает сущность предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Здесь же суд удостоверяется, понятна ли сущность обвинения подсудимому и признает ли он себя виновным, желает ли выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Определение порядка исследования доказательств в судебном следствии осуществляется в зависимости от волеизъявления сторон. Первой по закону представляет доказательства сторона обвинения, затем сторона защиты (ч. 2 ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Для исследования доказательств в суде используются те же действия, что и в ходе предварительного расследования. Однако здесь все действия совершаются судом с участием сторон и в существенно иных условиях (как правило, гласно, устно и т. д.). Кроме того, суд в силу особенностей своей организации в состоянии использовать далеко не весь перечень действий, который доступен и допустим для органов дознания, следователя и прокурора.

Окончание судебного следствия может в силу предписания ч. 1 ст. 291 Уголовно-процессуального кодекса РФ произойти «по окончании исследования представленных сторонами доказательств». Объявление об окончании судебного следствия председательствующий может сделать после того, как он, опросив стороны, «не желают ли они дополнить судебное следствие», получит от них отрицательный ответ.

§ 3.   Судебное следствие

1.   Понятие судебного следствия, вступительные заявления сторон

Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда.

Прежде чем начнется исследование доказательств, стороны излагают свою позицию по делу, что напоминает вступительные прения (заявления) в английском уголовном судопроизводстве (см. § 1 данной главы). Государственный обвинитель излагает обвинение, а частный обвинитель по делам частного обвинения — заявление. Закон не говорит о том, что государственный обвинитель оглашает все обвинительное заключение или весь обвинительный акт — речь идет лишь об раскрытии содержания обвинения. Только по делам частного обвинения частный обвинитель излагает заявление о привлечении лица к уголовной ответственности. Государственный обвинитель вправе избрать любую форму изложения обвинения: огласить полностью или частично обвинительное заключение (акт), а также постановление прокурора об изменении обвинения либо сформулировать обвинение, исходя из содержания постановления о назначении судебного заседания (если обвинение было изменено на предварительном слушании). Б любом случае изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения.

После этих действий обвинителя председательствующий задает подсудимому и его защитнику четыре раздельных вопроса: а) понятно ли подсудимому обвинение; б) признает ли он себя виновным; в) желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; г) желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый заявит, что обвинение ему непонятно, председательствующий должен разъяснить ему, в совершении какого преступления он обвиняется, в чем состоит сущность данного обвинения и какой уголовный закон применен.

Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующему следует уточнить, на какую часть обвинения (эпизоды, обстоятельства либо статьи, части и пункты статей уголовного закона) распространяется признание, а какую часть он отвергает. Подсудимый вправе мотивировать занятую им позицию.

Предложение подсудимому и защитнику выразить свое отношение к предъявленному обвинению означает возможность этих лиц сделать так называемое вступительное заявление, содержанием которого является выражение ими своего отношения к предъявленному обвинению, его законности и обоснованности, доказанности или недоказанности. Представляется, что вступительное заявление защитника должно содержать лишь краткую и обобщенную оценку обвинения, он не может здесь вдаваться в детальные вопросы оценки конкретных доказательств и уголовно-правовой квалификации, т. е. подменять вступительное заявление выступлением, фактически предвосхищающим заключительные судебные прения.

2.   Определение порядка

исследования доказательств в судебном следствии

Вслед за произнесением сторонами вступительных заявлений они должны приступить к определению порядка исследования своих доказательств (ст. 274

УПК). В состязательном процессе порядок и очередность представления доказательств есть всецело дело сторон. Каждая из сторон обязана огласить, в каком порядке желает исследовать представленные ею доказательства. При этом стороны могут использовать перечень (список) доказательств, изложенный в обвинительном заключении (акте) и постановлении судьи о назначении судебного заседания; указывать на доказательства, истребованные по ее (стороны) ходатайству судом на предварительном слушании, а также на свидетелей и специалистов, которые явились в суд по ее инициативе. Сторона не вправе требовать определенной очередности исследования доказательств, представленных стороной противоположной.

Первой представляет доказательства сторона обвинения, вслед за ней — сторона защиты. Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т. е. доказательства обвинения или доказательства зашиты. Представление сторонами доказательств может состоять: в допросе свидетелей, потерпевших, подсудимого, оглашении заключений экспертов, допросе экспертов и специалистов, осмотре вещественных доказательств, проведении других судебных следственных действий (осмотре местности и помещений, следственном эксперименте, предъявлении для опознания, освидетельствования), оглашении протоколов следственных действий и иных документов. Причем конкретная очередность исследования тех или иных доказательств определяется самой заинтересованной стороной.

На наш взгляд, показания подсудимого, независимо от их характера (признательного или оправдывающего), всегда должна представлять сторона защиты, к которой принадлежит и сам подсудимый. Что касается стороны обвинения, то в суде она способна представить не устные показания подсудимого (это дело другой стороны), а протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, полученные ею на предварительном расследовании. Поэтому по общему правилу допрос подсудимого должен следовать лишь после того, как сторона обвинения закончит представление своих доказательств. Как результат, обвинитель вынужден искать для суда другие доказательства, не рассчитывая лишь на признательные показания подсудимого, что объективно способствует формированию обвинений, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств. Впрочем, с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность дачи ими показаний определяется судом с учетом мнения сторон. Кроме того, суд по ходатайству какой-либо из сторон вправе изменить общий порядок допроса подсудимого, согласно которому первой его допрашивает сторона зашиты, а сторона обвинения — второй, при условии, что в уголовном деле участвует несколько подсудимых. Основанием данной нормы является принцип равенства сторон в состязательном процессе. В самом деле, допрос нескольких подсудимых, начинаемый каждый раз их защитниками, может дать неправомерный перевес стороне защиты, дав подсудимым возможность уже в ходе допроса беспрепятственно согласовать свои показания. Поэтому по ходатайству обвинителя суд может дать ему возможность первым допрашивать всех или некоторых подсудимых. По этому поводу суд после заслушивания мнения сторон должен принять особое решение.

3.   Допрос подсудимого. Понятие перекрестного допроса

Если подсудимый согласен давать показания, первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты (другие подсудимые и их защитники, гражданский ответчик и его представитель). Такой допрос, который проводит сторона, представившая лицо (в данном случае — подсудимого) для дачи показаний, в теории судопроизводства называется главным. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (потерпевший и его представитель, гражданский истец и его представитель). Суд задает вопросы подсудимому только после окончания его допроса сторонами. Допрос, следующий за главным и ведущийся противоположной стороной, именуется перекрестным допросом. Стороны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжительности допроса.

Закон не запрещает также передопрос подсудимого сторонами, т. е. такой допрос, который проводит вызывающая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной. Передопрос обычно проводится стороной в связи с теми вопросами, которые были заданы в ходе перекрестного допроса, и имеет целью сгладить негативные для нее последствия перекрестного допроса лица другой стороной. По правилам перекрестного допроса, допрашиваются также свидетели и потерпевшие.

Для того чтобы предотвратить внушающее воздействие показаний одних подсудимых на показания других, по ходатайству сторон или по инициативе суда допускается также допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого, о чем суд принимает особое решение. Однако после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий должен сообщить ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Роль суда при допросе второстепенна. Во время проведения главного и перекрестного допросов председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящим вопросом считается вопрос, который ставится таким образом, что внушает желаемый ответ (например: «Вы ведь раньше употребляли наркотики?» или «Вы видели па месте происшествия этого человека?»). Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заготовлена» в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть. Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому лицу только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами. Это предохраняет правосудие от превращения судьи в основное действующее лицо при допросе, в результате чего, как показывает практика, судья чаще всего становится «вторым прокурором». Вопросы судьи не должны становиться новым главным допросом подсудимого. Они могут быть направлены на уточнение ранее данных показаний и выяснение причин их противоречий. Представляется, что суд вправе выяснять у подсудимого обстоятельства, которые не исследовались сторонами в ходе главного и перекрестного допросов, однако только при соблюдении условий субсидиарной судейской активности (см. об этом § 1 гл. 21 учебника).

В судебном следствии допускается оглашение показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании и в предыдущих судебных заседаниях.

они подвергаются исследованию в судебном разбирательстве и, таким образом, могут быть использованы судом при принятии итогового решения по делу. Учитывая, что допрос на досудебных стадиях проводится следователем или дознавателем без непосредственного судебного контроля, в условиях, когда неправомерное воздействие на подозреваемого или обвиняемого может оставаться скрытым, использование этих протоколов для обоснования обвинительного приговора есть определенное отступление от принципа непосредственности судебного процесса. Поэтому законом предусмотрены четыре условия для оглашения в судебном разбирательстве показаний подозреваемого и обвиняемого, данных на предварительном расследовании, а также для воспроизведения приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио-, видеозаписи, киносъемки показаний:

одна из сторон или обе стороны ходатайствуют об этом;

имеются существенные противоречия в показаниях подсудимого, данных им

в суде и на предварительном расследовании. Существенное противоречие в

показаниях — это либо отказ подсудимого в судебном заседании от ранее дан

ных показаний, либо наличие в его показаниях в суде и на предварительном

расследовании таких расхождений, которые имеют значение для решения

вопроса об уголовной ответственности;

уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести рассматри

вается в отсутствие подсудимого, если подсудимый ходатайствует о рассмот

рении данного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247);

имеет место отказ присутствующего в судебном заседании подсудимого от

дачи показаний, но только при условии, что на предварительном расследова

нии обвиняемый, согласившийся дать показания, был предупрежден, что его

показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному

делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 признаются недопустимыми показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. Другими словами, подсудимый, который в бытность подозреваемым или обвиняемым, давал на предварительном расследовании показания в отсутствие защитника, может отказаться от этих показаний, что делает их юридически ничтожными. Поэтому непосредственно перед тем, как оглашать такие показания, председательствующий должен спросить подсудимого, подтверждает ли он эти показания. В случае, если подсудимый ответит, что он эти показания не подтверждает, они не подлежат оглашению.