Письменные доказательства в арбитражном процессе

Достаточность доказательств  - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. По мнению некоторых цивилистов, цель определения достаточности доказательств  — произвести в соответствии с качественными характеристиками отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Действительно, определение достаточности доказательств означает признание установленным того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела. Вывод арбитражного суда о достаточности  — итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания. Наличие необходимых качественных характеристик доказательств устанавливается судом в судебном заседании, и на основании данных доказательств всем составом суда достигается окончательный вывод о наличии   или отсутствии   искомых фактов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Классификация доказательств.

 

Различные письменные доказательства имеют особенности, присущие определенным их группам, вследствие чего они могут быть классифицированы, что облегчает  исследование и изучение свойственных им особенностей.

В научной и учебной литературе классификации письменных доказательств уделяется известное внимание. Все авторы указывают на важность и практическую значимость классификации письменных доказательств, однако предлагают различное решение вопроса.

Наиболее распространена трехчленная  классификация письменных доказательств:

- по субъекту, от которого доказательства  исходят, они делятся на официальные и частные (неофициальные);

• по содержанию – на распорядительные и справочно-информационные

• по форме – на простые и нотариально удостоверенные.

Предлагаемая классификация действительно  отражает особенности письменных доказательств, так как использует критерии, отражающие признаки данного вида доказательства: субъект формирования, форма закрепления мысли и их содержание. Эти критерии могут быть с наибольшим результатом положены в основу классификации письменных доказательств.

Более полной будет классификация  письменных доказательств по следующим пяти признакам:

• по субъекту (источнику) формирования – официальные и неофициальные (частные);
• по характеру содержания – распорядительные и справочно-  информационные;

• по форме закрепления – простые и нотариально удостоверенные;
• по способу формирования (подлинные и копии);

• по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – прямые и косвенные.

Предлагаемая классификация позволяет  видеть особенности, которые необходимо учитывать при исследовании письменных доказательств в судебном заседании, так как она базируется на основных признаках данного вида доказательства.

Остановимся на характеристике каждой группы письменных доказательств.

По субъекту письменные доказательства делятся на официальные и неофициальные. В арбитражном процессе часто исследуются официальные документы, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде.

Официальные документы обладают определенными  признаками. Они исходят от органов  государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто правомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы  должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения; акты предприятий, учреждений, организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, заключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной   форме,   нотариально   удостоверенные   сделки   и   сделки, подлежащие государственной регистрации. По сравнению с официальными документами частные (неофициальные) документы реже используются в арбитражном процессе. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц, либо не связаны с выполнением каких-то полномочий.

По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные (осведомительные). Распорядительные доказательства определяются как документы, содержащие выражение воли. К распорядительным следует отнести акты органов государственной власти и государственного управления, а также документы, в которых выражается воля участников гражданского оборота, направленная на установление, изменение и прекращение правоотношений. Осведомительные документы содержат сведения о наличии или отсутствии определенных фактов.

В судебной практике часто используются справочно-информационные письменные доказательства (всевозможные справки, отчеты, акты, письма, сообщения). В них отсутствует выражение волеизъявления. Они подтверждают наличие или отсутствие определенных фактов, в том числе наличие волеизъявления в распорядительном документе. Существенный признак осведомительного документа – его информационный характер. В нем сообщается лишь об определенных фактах.

Рассматриваемое деление документов носит условный характер, так как  в одном и том же документе  могут быть закреплены одновременно и волеизъявление лица, и сведения осведомительного характера. Эти особенности следует учитывать при исследовании документов.

В научной и учебной литературе письменные доказательства подразделяются по форме на простые и нотариально удостоверенные. Критерием классификации является наличие или отсутствие нотариального удостоверения.

Письменные  доказательства могут быть классифицированы также по способу и характеру формирования. По этому признаку их можно подразделить на подлинные и копии. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если для разрешения спора имеет значение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. 
Подлинные документы представляются в суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (п. 9 ст. 75 АПК РФ). Представление подлинников документов необходимо прежде всего тогда, когда документ одновременно является письменным доказательством и предметом спора. Например, копия векселя не может являться доказательством прав по  спорному векселю. Требование об  обязательном представлении подлинников документов носит отсылочный характер, предписывая суду решать этот вопрос сообразно установлениям нормативных правовых актов. В частности, в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ  от  25 мая 2005 г. N 91 платежные поручения и квитанции представляются только с отметкой банка; ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в  качестве доказательства их уплаты. 
Закон допускает усмотрение суда в части требования о представлении копий документов. Копии должны быть надлежащим образом заверены. Возможно их нотариальное удостоверение или они могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы, либо индивидуальным предпринимателем с приложением печати. Современные возможности электронной техники, с одной стороны, позволяют абсолютно точно воспроизводить внешний вид документа без каких-либо искажений, с другой — столь же качественно менять или искажать содержание документа. Таких примеров достаточно в судебной практике. 
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал, а копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6 ст. 71 АПК РФ). Так, в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 года N 10032/00, осуществлявшего пересмотр дела в порядке надзора, в частности, указано, что в материалах дела имелись две ксерокопии одного и того же векселя, в которых были указаны разные векселедержатели. «Подлинный вексель в суд представлен не был, а без оригинала рассматривать встречный иск   не   имелось  правовых оснований». С введением в арбитражное судопроизводство предварительного судебного заседания, в ходе которого судья и стороны знакомятся с имеющимися доказательствами, представление подлинников документов должно стать правилом. После ознакомления с ними в предварительном заседании в деле остаются их копии, соответствие которых оригиналу удостоверяется подписью судьи. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение их не нанесет ущерба правильному разрешению спора в процессе производства по делу, то и до вступления решения в законную силу. При этом в деле обязательно оставляется заверенная судьей копия документа (п.п. 10, 11  ст. 75 АПК РФ).

По характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом письменные доказательства можно разделить прямые и косвенные. Прямые — это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза. Косвенные — это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь его оценка в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения    об            искомом           факте. Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2006 г. по делу N А41-К1-29353/05 исковые требования индивидуального предпринимателя (ИП) к акционерному обществу (АО) удовлетворены. Во встречном исковом заявлении о признании договора аренды незаключенным АО было отказано. 
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. решение суда первой инстанции отменено, договор аренды признан незаключенным. При этом суд исходил из отсутствия у ИП подлинника акта приема-передачи          арендуемых          помещений.               Постановлением кассационной инстанции от 27 сентября 2006 г. по делу N КГ-А41/8230-06 Постановление апелляционной инстанции в части признания договора аренды незаключенным отменено. Вывод о действительности договора аренды был сделан судом на основании иных документов, имевшихся в деле и подтверждавших факт возникновения между сторонами арендных правоотношений.

Из сказанного можно сделать  вывод о том, что классификация  письменных доказательств имеет большое практическое значение. 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представление, исследование и оценка письменных доказательств.

 

Письменные  доказательства представляются сторонами  и другими лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебное доказывание представляет собой деятельность суда и участвующих в деле лиц по собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Предъявляя исковое заявление  в суд, истец обычно представляет и необходимые письменные доказательства (квитанции, акты, справки, расписки и т.п.). Представить письменные доказательства с исковым заявлением может лишь истец; остальные лица, участвующие в деле, могут представить документы в стадии подготовки дела.

Невозможность получения самим  лицом, участвующем в деле, нужных доказательств имеет место при их физической или юридической недоступности. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим  из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Вопрос о единстве исследования и оценки судебных доказательств  решается в юридической литературе и на практике не одинаково. Одни авторы указывают, что это различные моменты процесса доказывания, осуществляемые разновременно. Другие, разделяя процесс доказывания на этапы, признают, что исследование и оценка доказательств - взаимосвязанные моменты доказывания.

Изложенная позиция вызывает возражение. Исследование и оценка доказательств представляют собой единую и неразрывную деятельность участников процесса. Нельзя представлять процесс доказывания как деятельность, состоящую из нескольких отдельных этапов.

Исследование и оценка судебных доказательств - процесс, где исследование включает оценочную деятельность, в то же время и оценка немыслима без исследования. Исследование доказательств невозможно вне их оценки.

Таким образом, исследование и оценка письменных доказательств - завершающая стадия работы с доказательствами; это процессуально-логическая деятельность субъектов доказывания, направленная на проверку различных свойств документа.