Контрольная работа по "Арбитражный процесс"

Согласно ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 Кодекса, а также содержать указание на:

-наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

-название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

-права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

-законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

-требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению должны быть приложены:

-текст оспариваемого ненормативного правового акта;

-доказательства направления копий заявления другим лицам, участвующим в деле (по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - доказательства направления копий заявления и других документов судебномуприставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства);

-доказательства уплаты государственной пошлины, если заявитель не освобожден от ее уплаты;

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

-копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

-доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ.

Заявление, поданное с соблюдением всех требований, принимается арбитражным судом к производству, о чем выносится соответствующее определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Нарушение порядка подачи заявления влечет оставление заявления без движения или его возвращение (ст. 128, 129 АПК РФ). После принятия заявления к производству судьей производятся действия по подготовке дела к рассмотрению (гл. 14 АПК РФ).

Установлены следующие правила рассмотрения заявления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц:

-данная категория дел рассматривается судьей единолично, арбитражные заседатели не могут быть привлечены к рассмотрению этих дел (ст. 17 АПК РФ);

-срок рассмотрения - не более 3 месяцев (не более 10 дней - по делам об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя) с момента поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если федеральным законом не установлен иной срок (ст. 200 АПК РФ);

-дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителей  государственных органов,  органов, должностных лиц,  принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

-при рассмотрении дел этой категории арбитражный суд должен установить наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемые действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) (соответствие их закону, наличие полномочий и оснований для их принятия, совершения), возлагается на соответствующие орган или лицо. Арбитражный суд может истребовать названные доказательства по собственной инициативе.

Ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 Кодекса.

 По результатам рассмотрения  арбитражный суд принимает следующие  решения:

-о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;

-об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В резолютивной части решения арбитражный суд подробно излагает все сведения, касающиеся оспоренных ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия). При признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными в резолютивной части решения арбитражный суд обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо в определенный срок совершить определенное действие, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА

 

 Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, истцом не представлены. В апелляционной жалобе кооператив просил отменить названное решение суда, ссылаясь на правило части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По мнению кооператива, суд первой инстанции, в нарушение названного правила, возложил бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на истца.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? На ком лежит бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?

Суд апелляционной инстанции должен отклонить доводы, приведенные в апелляционной жалобе кооператива, о неправильном применении судом первой инстанции статьи 65 АПК РФ и ошибочном возложении на истца бремени доказывания незаконности действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав следующее. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ кооператив, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения кооперативу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65АПК РФ лежит на ответчике. В рассматриваемом случае ФССП названную обязанность выполнила. Оценив представленные ФССП материалы исполнительного производства, из которых следует, что имущество должника не было обнаружено, суд первой инстанции признал, что все возможные меры по поиску имущества должника судебный пристав-исполнитель предпринял. Истец же, помимо самого факта неисполнения судебного акта о взыскании долга, каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не представил. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы должен отказть, оставив в силе решение суда первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящей работе были описаны и проанализированы положения российского законодательства, в его современном состоянии об институте судебных доказательств в арбитражном процессе. По результатам исследования был сформулирован ряд практических выводов, суть которых сводится к следующему.

Доказательства - это важнейший правовой институт арбитражного процесса, поэтому правильное понимание, толкование и применение норм данного института на всех стадиях арбитражного судопроизводства - необходимое условие для нормального осуществления правосудия. Проблема сущности судебных доказательств является дискуссионной, как в науке арбитражного, так и гражданского процесса.

Доказательства обладают четырьмя характерными признаками, определяющими их сущность. Первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами. Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ [Текст] // Собрании законодательства Российской Федерации (далее -СЗ РФ) – 2002.-№ 30.-Ст. 3012

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ [Текст] //СЗ РФ- 1995.-№ 19.-Ст.1709 (утратил силу)

3. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. [Текст] // М., 1950. С.181.

 4. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. [Текст] //С. 86-90.

5. Лордкипанидзе Л.Н. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. [Текст] // Тбилиси, 1964. С. 96.

7. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. [Текст] -2009. С. 27

8. Ратинов А.Р. Понятие и содержание процесса доказывания [Текст] // Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 247

9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) - Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА [Текст] // М, 1995. С. 127

 10. Пучинский В.К. Доказательства и доказывание В кн.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] /Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова -Издательство "Городец", 2003. С. 220.

11. Дегтярев С.Л. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе В кн.: Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: практическое пособие [Текст] /Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева -Юрайт-Издат, -2005. С.123.

12. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов– [Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.

13. Власов А.А. Допустимость доказательств. В кн.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – [Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru .

14. Решетникова И.В. Относимость доказательств. В кн.: Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – [Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru .

 15. Решетникова И.В. Классификация доказательств на виды. В кн.: Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов– [Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.