Арбитражный процесс

    Ситуации  возникновения требований о возврате ребенка практически однообразны, различия состоят в некоторых  нюансах человеческих взаимоотношений, причинах возникновения ситуации, когда  ребенок находится на воспитании и содержании иных лиц, различиях во мнении ребенка в той или иной ситуации и пр.

    При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка  родителям не отвечает интересам  ребенка.

    Вынесение данного решения осуществляется на основании интересов несовершеннолетнего и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет (ст. 57 СК РФ).

    Подводя итог анализируемой ситуации, нужно  заметить, что в соответствии с  ч. 3 ст. 65 СК РФ и пункта 7 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» о том, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для передачи ребенка, спор может быть рассмотрен вновь.

    Разрешая  вопрос о целесообразности удовлетворения требования Краснова, суд обязан всесторонне выяснить: изменились ли обстоятельства, очерчивающие взаимоотношения сына и отца, бытовые условия и в какой мере; отвечает ли интересам ребенка его возврат этому родителю. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Нижний Тагил                1 февраля  2011 год.

В Ленинский районный суд  622001, г. Нижний  Тагил ул. Ломоносова, д. 2  тел/факс (3435) 24-47-77 Истец: Краснов В.И. Адрес: 622001, Свердловская область г. Нижний Тагил,  ул. Стачек  54-12, тел: (912) 2317905  Ответчик: Петрова Ю.В. Адрес: 622001 , Свердловская область г. Нижний Тагил ул. Щорса 12-42

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении  места жительства ребенка 

    Истец является отцом Краснова С.В., 2001 г.р. что подтверждается свидетельством о рождении серия КУ №315847.

        В настоящий момент мой сын, Краснов С.В. проживает с бабушкой, Петровой Ю.В.

Истец и Ответчик живут раздельно, потому что имеют собственную жилплощадь.

    Самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должен проживать мой сын Стороны  не  могут. 

    В  то  же  время  дочь  (сын,  дети)  достигла(ли)  возраста,  когда  в соответствии  со  ст.  57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы.

      Мой сын, Краснов С.В.  может  проживать  со мной, так как я являюсь его отцом, имею собственную жилплощадь, в которой обустроена детская комната для ребенка.

     Благодаря  материальному  положению  истец  может обеспечить содержание сына   имеет все необходимые условия для его воспитания.

     Истец положительно характеризуется по месту жительства и на работе, что характеристикой с работы   и может создать лучший морально-психологический  климат  для  воспитания  и развития сына

    Ст. 66 СК РФ  дает мне, как  родителю, проживающему отдельно от ребенка,  право  общаться  с  ним,  участвовать в его воспитании и решении  вопросов  получения  ребенком  образования.  Ст. 67 СК РФ предоставляет  право на общение с ребенком также дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам ребенка.

    Обследования,  проведенные органом  опеки и попечительства, подтверждают доводы истца.

     В  соответствии  со  статьей  65  Семейного  кодекса РФ, руководствуясь статьями 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

ПРОШУ:

    Определить местом жительства моего сына Краснова С.В. место жительства истца по адресу: г. Нижний Тагил,  ул. Стачек  54-12, 

    Приложения:

    1. Имеющиеся доказательства по  иску.

    2. Копии искового заявления.

    3. Квитанция об оплате госпошлины.

    5. Документы, их копии, подтверждающие доводы истца. 
 

                                                                _____________________ /Краснов В.И./

   

Задача 2

а) Васильев предъявил иск к Зориной о взыскании 18 тыс. рублей. Суд удовлетворил требования истца в сумме 12 тыс. рублей. Обе стороны подали апелляционные жалобы. Определите размер государственной пошлины Каким образом распределит судебные расходы между сторонами суд первой инстанции? 

          Размер государственной  пошлины при подаче апелляционной  жалобы исчисляется в соответствии с п . 9 ст. 333.19 НК РФ и составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 100 рублей.

          Суд первой инстанции  распределит судебные расходы в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК (вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда). 

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Итак, суд удовлетворил требования истца  частично, в размере 12 тыс. рублей, следовательно, ответчик будет должен возместить расходы по оплате государственной пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям  - 480 рублей.  Расчет при цене иска 12000: 12000 * 0.04 = 480. 
 
 
 

б) Алексеева  обратилась в суд о возврате ей излишне внесенной государственной  пошлины в сумме 300 рублей. В своем заявлении указала, что полтора года назад при рассмотрении дела по  встречному требованию надлежало уплатить пошлину в размере 200 рублей, а с нее взыскали  500 рублей. Подлежит ли требование Алексеевой удовлетворению? 

    Требование  Алексеевой подлежит удовлетворению, с одной оговоркой – если подобное заявление будет подано не в суд, а в налоговый орган по месту нахождения суда.

          Согласно ст. 93 ГПК  РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины  может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня  подачи указанного заявления о возврате. 
 
 
 
 
 
 

Задача 3

     Строительное  управление обратилось в суд с иском к Киселеву о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Суд решил выселить Киселева со всеми проживающими с ним членами семьи. Однако последние к участию в деле привлечены не были. Кто конкретно, кроме ответчика, подлежит выселению, в решении не указано. Между тем в ордер, выданный Киселеву на жилую площадь, включены жена и совершеннолетние сын и дочь. В деле отсутствовали сведения о том, где и кто из них работает, хотя выяснение этого обстоятельства имело существенное значение для правильного разрешения спора. Кассационная инстанция оставила указанное решение без изменения. Дайте обоснованный анализ ошибок, допущенных судом первой инстанции. Как должна поступить кассационная инстанция?

Составьте кассационную жалобу на решение. 

    Считаю, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно  статье 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств,  имеющих значение для дела, или,  иначе, неправильное определение  судом предмета доказывания. Должны быть определены обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования, и обстоятельства, на которых ответчик (заинтересованное лицо) основывает свои возражения, а также иные обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, хотя стороны на них и не ссылались.

    2) недоказанность судом первой  инстанции обстоятельств, имеющих  значение для дела, предполагающая  неправильную оценку судом первой  инстанции полученных судом и  представленных суду доказательств,  на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела (по предмету доказывания), отсутствие или недостаточность доказательств для установления фактов, которые суд первой инстанции счел установленными

    3) несоответствие выводов суда  первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Данное основание применяется в случаях, когда обстоятельства дела судом установлены полностью и правильно, в соответствии с надлежащими доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК, но выводы судом первой инстанции сделаны неправильно, с нарушением логических правил, не в соответствии с установленными обстоятельствами либо в противоречии с ними.

    4) нарушение или неправильное применение  норм материального или процессуального права

    Согласно  ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В силу положений  п. 2 ст. 198 ГПК РФ, в вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

      Исходя из условий задачи, суд  первой инстанции допустил ошибку, не указав решении, кто конкретно,  кроме ответчика подлежит выселению,  а также не привлек членов  семьи Киселева к участию в  деле.  
 
 
 
 
 

                                     Судебную коллегию по гражданским делам

                                     Свердловского областного  суда

                                     через Североуральский  городской суд  

                                     Истец: ООО «Строительное управление №12»   

Адрес: 624480, Свердловская обл., г. Североуральск, ул. Ленина 2 

                                     Ответчик: Кисилев  В.И. 

Адрес: 624480 Свердловская обл. г. Североуральск  ул. Мира 2-4

                                     Дело N 2-287/2011 

                           

КАССАЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

на  решение Североуральского городского суда от 12.03.2011 г. 

     В соответствии с решением Североуральского городского суда от 12.03.2011 г. по делу N 2-287/2011 по иску ООО «Строительное управление №12», я со всеми проживающими со мной лицами подлежу выселению из квартиры, расположенной по адресу: г. Североуральск ул. Мира д.2 кв. 4.