Арбитражный процесс

 

2.2 Относимость  доказательств

Согласно ст. 67 АПК РФ «арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу» ¹⁰ Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми. Несмотря на указание в приведенной выше статье АПК РФ на то, что суд определяет относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Недаром в процессуальной науке относимость доказательств рассматривается в качестве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд. Вопрос о принятии доказательств первоначально решается сторонами при отборе доказательств для их представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказательств в момент их представления сторонами. Но на данном этапе иногда можно ошибочно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказательств, в отношении других - на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу. Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное конкретное доказательство. Относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами предмета доказывания; 2) доказательственными фактами; 3) процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу; 4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу. Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые ссылаются стороны в своих требованиях и возражениях, действительно имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие - для совершения отдельного процессуального действия. Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуальных действий. Относимые доказательства для разрешения дела определить значительно сложнее, чем для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и проч., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК. Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт. Особую сложность в определении относимых доказательств приобретают те категории дел, где нормы материального права носят относительно-определенный характер. Неотносимые доказательства не могут быть допущены. Следовательно, относимость доказательств - это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

 

2.3 Допустимость  доказательств

Допустимость  доказательств также определена АПК: «Обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами» (ст.68 АПК РФ) Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями. Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания. В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Таким образом, законом устанавливаются специальные требования о необходимости привлечения определенных доказательств или запрещения ссылки на какое-то доказательство.

 

2.4 Достоверность  и достаточность доказательств

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты. Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, и прочие особенности источника могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Таким образом, достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении. Следовательно, достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. АПК РФ дополняет достаточность доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств. Это требование созвучно и взаимосвязано с ч.4 ст.71 АПК РФ. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Данное правило обеспечивает достоверность доказательств, положенных в основу судебного акта. Созвучно названному тезису и другое положение закона (ч. 5 ст. 71 АПК РФ): «Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы».

 

Заключение

 

Судебное доказывание  занимает одно из центральных мест в современном арбитражно-процессуальном праве России. И проблемы совершенствования  правового регулирования судебного  доказывания на данный момент времени  являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала. Поэтому знание понятия и содержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины. Вообще, тема доказывания в арбитражном процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Видимо, вообще вряд ли можно сформулировать какое-то единое понятие доказывания в российском праве, которое обладало бы собственным специфическим содержанием. Усилия, думается, необходимо сосредоточить на дальнейшей разработке понятий доказывания в узком смысле, которые отражали бы различные аспекты деятельности правоприменительного процесса. При этом необходимо основываться на том, что доказывание - это, в первую очередь, подготовительная деятельность, создающая почву для убеждения суда в реальности существования фактов, составляющих основания требований или возражений сторон.

 

 

 

 

 

 

 

Задачи.

1. Согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд не может  считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного  письменного доказательства, если утрачен  или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, ч.6 ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих непременных условий:

— представление противной стороной по делу нетождественной копии документа, т.е. копии, имеющей сущностные  в содержании отличия от первоначально представленной;

— подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью других доказательств.

На основании вышеизложенного, судом должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

2. Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что кооператив в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований. В силу статьи 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ кооператив, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а именно доказать факт причинения кооперативу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод ETS (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС «Гарант» - www.garant.ru.

2. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской  Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК  РФ) (с изменениями и дополнениями) // опубликовано "Российская газета" от 27 июля 2002 г. N 137,

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.02.2010г) //"Российская газета" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

4. Федеральный  закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и  о защите информации» 

Опубликовано  «Российская Газета» 29 июля 2006 г.

5. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Гарант» - www.garant.ru.

6. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. - 2003.

7. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. - М.: Издательский Дом «Городец». - 2006.

8. Барников Р.И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. - 2007. - № 10.

9. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. - 2008. - № 3.

10. Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. - 2006.

11. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 1.

12. Медведев И.Р. Проблемы объяснений как доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2006. - № 12.

13. Митрофанова М.А. Достоверность электронных доказательств в арбитражном процессе // Право и экономика. - 2008. - № 10.

14. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. - 2003. - № 9.

15. Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. - 2003. - N 47.

16. Синякова М.В. Документы, переданные по факсимильной связи, как доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. - 2007. - № 7.

17. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. - М.: Волтерс Клувер. - 2007.

18. Чернова М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе // эж-ЮРИСТ. - и 2007. - № 29.

19. Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 1.

¹ Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. - 2006.

² Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // опубликовано "Российская газета" от 27 июля 2002 г. N 137,