Возбуждение гражданского дела в суде

 
 
 

  МОСКОВСКИЙ  ИНСТИТУТ

  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРАВА 
 
 
 

  Кафедра

  Гражданского  права 
 
 
 
 
 

  Тема  курсовой работы:

  «Возбуждение гражданского дела в суде». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

             Выполнил:                                                               Проверил:

             Студент 503гр.                                                        К. Ю. Н. кафедры

            Кузнецов И.А.                                                        Гражданского права

                                                                                    Новицкая Л.Ю. 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                    Москва-2009

  Содержание 

     ВВЕДЕНИЕ

  1.    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКА.

  1.1. ПОНЯТИЕ ИСКА. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА. ВИДЫ ИСКОВ.

  1.2 ЗАЩИТА ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА.

  1.3. ПРАВО НА ИСК И  НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА.

  2.    ВОЗБУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В СУДЕ.

  2.1. ОСНОВНЫЕ  ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ В СУД. 

  2.2. ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА  И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО НЕСОБЛЮДЕНИЯ.

  2.3.ПОРЯДОК  ИСПРАВЛЕНИЯ НЕДОСТАТКОВ И ПРИНЯТИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ.

        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       ЛИТЕРАТУРА 
 

 
 
 
 
 
 

  ВВЕДЕНИЕ

   
  Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

  Суд обязан разрешать гражданские дела на основании  Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных  законов, федеральных законов, нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных  органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных  правовых актов органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов  местного самоуправления. Суд разрешает  гражданские дела, исходя из обычаев  делового оборота в случаях, предусмотренных  нормативными правовыми актами.

  Защита  гражданских прав в Российской Федерации  осуществляется в установленном  порядке судами общей юрисдикции, а также арбитражными, третейскими  судами, профсоюзными и иными общественными  организациями, административными  органами.

  Под гражданскими делами понимаются не только непосредственно  гражданские, но и отнесенные к ведению  суда семейные, жилищные, земельные  и трудовые споры.

  В процессе осуществления правосудия по гражданским  делам через соответствующие  правоотношения происходит реализация норм материального и процессуального  права. При этом одной из общих  задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение дела, что соответствует выявлению  и реализации материального правоотношения, действительно существующего между  участниками спора. Выполнение же этой задачи возможно лишь в результате рассмотрения дела по существу. 
В стадии возбуждения дела происходит реализация норм процессуального права. При этом, несомненно, происходит конкретизация и норм материального права, поскольку без этого невозможно выполнить предписания многих процессуальных норм, например, о форме и содержании искового заявления и т. п. Заинтересованность лица, которое обращается в суд, несомненна и в стадии возбуждения дела не требует особого выяснения, поскольку связана с процессуальным правом такого лица обратиться за судебной защитой. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья может по этим мотивам отказать в возбуждении дела. 
 
 

  1.    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКА.

  1.1 Понятие иска.

  Хотя  категория "иск" довольно часто упоминается в учебной и научной литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения, несмотря на то, что термин "иск" в последние десятилетия являлся объектом научных исследований.

  Ведь  употребляя термин "иск", юристу важно уяснить, каким содержанием он наполнен.

  В литературе в качестве средства защиты права, иск рассматривается институтом двух отраслей права – права процессуального  и права материального. Разноаспектность во взглядах на понятие иска, детерминирует  среди ученых-юристов продолжающиеся теоретические разногласия.

  Итак, в теории гражданского процессуального  права существуют различные взгляды  на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного  материального права или охраняемого  законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено  появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие  этого формирование трех научных  концепций (направлений) понимания  иска.

  Так, согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд. По данной концепции иск  является чем-то самостоятельным, вне  права стоящим, он присущ праву в  качестве составной части или  свойства самого права.

  Для представителей этого направления  характерно то, что иск рассматривается  как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы. Поэтому  иск рассматривается в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном.

  Так, под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца  к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального  права. В процессуальном смысле иск  понимается как обращение истца в суд за защитой и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права.

  Действительно признав самостоятельное существование  двух понятий иска, мы тем самым  исключим существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в  суд с требованием о защите (ст. 4 ГПК), т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте. В этом случае нельзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т.к. понятие иска будет определяться исходя из того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса.

  Другая  группа ученых, составляющая, подавляющее  большинство, рассматривают иск  как единое понятие, органически  сочетающее материально-правовую и  процессуальную стороны. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска. Здесь требование к  суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца  к ответчику – материально-правовую сторону иска. По мнению представителей данного направления, суд имеет  дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд  тем самым дает ответ на обращение  к суду о защите его права.

  Иск – это средство защиты материального  права, и именно по этому нельзя иск  отождествлять с материальным правом, подлежащим защите. В данном случае, средство защиты неразрывно связано  с объектом защиты, органически из него вытекает и поэтому образует единое понятие, именуемое иском. Большинство  различных материально-правовых требований, по мнению данного автора, осуществляются в добровольном или добровольно-претензионном  порядке, значит, никак нельзя говорить, что претензия и иск – это понятия тождественны. Иск поэтому появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства или общества, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке. Однако, говоря об иске, выделяется материально-правовое требование к ответчику как главный элемент иска. Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем самым дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение. Следовательно, обращение в суд – это только одна сторона такого сложного понятия, каким является иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным.

  Понятие иска, включающее в себя одновременно материально-правовой и процессуальный элементы. Однако, как было ранее указано, применение иска в материально-правовом смысле к лицам, осуществляющим защиту прав и законных интересов других лиц, является невозможным. На мой взгляд, понятие иска как средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, должно быть сформулировано таким образом, чтобы охватывало собою все предусмотренные законом случаи возбуждения гражданского судопроизводства, в том числе и по заявлениям так называемых процессуальных истцов.

  Включение в понятие иска материально-правового  требования истца к ответчику  в качестве непременного, существенного  признака любого иска, лишает рождаемое  понятие научного значения, в силу отсутствия его универсальности. Ведь лица, обращающиеся в случаях предусмотренных  законом (ст. 4 ГПК) за защитой чужого права или законного интереса, не являются и не презюмируются участниками спорного правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства. Однако эти лица, как и субъекты спорного материального правоотношения, наделены законом правом требования защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов других лиц.

  Таким образом, субъекты, обращающиеся в предусмотренных  законом случаях в суд, заинтересованы в защите чужого нарушенного, либо оспоренного  права или охраняемого законом  интереса. Их интерес к исходу делу является исключительно процессуальным. Поэтому для этих лиц иск как  самостоятельная категория будет  существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной  категории будет существовать в  двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте.

  Следовательно, не убедительным является научное направление, основывающееся на единстве иска, поскольку  понятие иска будет определяться тем, кто обратился в суд за защитой права или законного  интереса.

  Кроме того, как правильно отмечается в  литературе, логическая линия рассуждений  представителей этих направлений целиком  и полностью совпадает, поскольку  и те и другие понимают иск как  материально-правовое требование истца  к ответчику и требование к  суду одновременно.

  Позиция авторов третьего научного направления  заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права. Субъективное материальное право они вытесняют  за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска, определяя иск, как "один из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности". Таким образом, автор не включает в определение иска материально-правовую сторону, он делает акцент на процессуальной стороне иска, рассматривает его как процессуальный институт, предназначенный защите гражданских прав путем рассмотрения судом гражданско-правовых споров.

  Понимания иска, исключительно как процессуального института, наиболее близко к истине. Это научное направление отличается верным и аргументированным подходом к определению правовой природы иска.

  Ведь  иск, является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов. В  этой связи правильно приметил известный  юрист Е.В. Васьковский, "иск – есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти". Поэтому защита по иску может быть осуществлена только в гражданском судопроизводстве, поскольку только суд может дать такую защиту. Следовательно, иск может представлять интерес исключительно в качестве процессуального механизма.