Вещественные доказательства как тема доказывания

Внутреннее убеждение - это уверенность в доброкачественности доказательств и правильности делаемых на основе выводов. Оно выступает не только как метод оценки доказательств, но и как ее результат.

Внутреннее убеждение  должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

Вещественные доказательства с учетом их процессуальных особенностей следует не только своевременно обнаруживать и фиксировать в строгом соответствии с законом, но и надлежаще сохранять до разрешения дела, в том числе в суде. Последний тезис своим утверждением о высокой значимости надлежащего хранения вещественных доказательств опирается на уровень подзаконных актов в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» хранение осуществляется Российским фондом федерального имущества²⁰. Нет необходимости обосновывать ценность вещественных доказательств - предметов материального мира, в том числе материального свойства, и не только в уголовно-процессуальном аспекте, поэтому надлежащее хранение несет в себе многоаспектную значимость.²¹

Проблема реализации вещественных доказательств существовало до тех пор, пока Сенаторы не одобрили внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, касающихся процедуры изъятия, хранения и реализации вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела по существу. Вопрос о злоупотреблениях при продаже изъятого у граждан имущества и всегда стоял достаточно остро. Оспоренные нормы позволяли отобрать и продать по заниженным ценам любое имущество, имеющее хоть какое-то отношение к уголовному делу. Теперь же при невозможности обеспечения условий для хранения вещественных доказательств следственными органами или возвращения их законному владельцу они оцениваются и с согласия владельца или по решению суда передаются для реализации в порядке, установленном правительством, как утверждают некоторые парвоведы, речь идет о вещественных доказательствах, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партиях товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы со стоимостью.

Да, реализация громоздких и иных неудобных в хранении вещественных доказательств теперь возможна только по решению суда, если владелец не дал на это свое согласие. Но как это согласие должно быть оформлено, законопроект не оговаривает, следовательно, его легко подделать. Потом будет достаточно сложно доказать, что владелец не давал никакого разрешения на реализацию имущества, ведь оно может к этому времени уже оказаться проданным.

Поправки требуют оценки такого имущества перед реализацией, но не уточняют, кто должен ее производить. Изменения в Закон об оценочной  деятельности, относящие оценку вещественных доказательств к случаям обязательной оценки независимыми оценщиками, из законопроекта в процессе обсуждения исключены. Так что кем будет оцениваться имущество и можно ли будет оспорить результаты такой оценки, пока неясно.

Необходимо указать  ещё один важный момент. Следует обратить внимание, что вопрос о порядке реализации рассматривается в УПК РФ применительно только к тем вещественным доказательствам, которые не могут храниться при уголовном деле до разрешения дела по существу либо быть возвращены законному владельцу. При этом в качестве препятствия к такому возврату называется ущерб для доказывания.

Тогда как реализация вещественного доказательства до разрешения уголовного дела по существу с еще большей очевидностью создаст ущерб для доказывания, чем это было бы при передаче соответствующего имущества его законному владельцу. И действительно, возникает вопрос: какую цель все-таки преследуют представители следствия, стремясь поскорее реализовать вещественные доказательства? Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, объем такого имущества, реализуемого на ранних стадиях процессуального производства, весьма значителен...²²

Все эти проблемы необходимо решать. Для этого требуется развивать теорию доказательств, адекватно отражать в законодательстве реалии сегодняшнего дня, устранять пробелы в законодательстве и более тщательно контролировать выполнение правовых норм. Всё это можно осуществить только

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании всего  выше сказанного можно сделать следующие выовды. Всякое судебное дело состоит в установлении судом фактов и применении к этим фактам права. Доказательственное право имеет дело со средствами, с помощью которых сведения о фактах представляются суду. Вещественные доказательства являются одним из средств доказывания, которые имеют свои особенности, о которых было сказано в работе. Можно сделать вывод, что основным отличием вещественных доказательств является то, что информация находится в них в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков.

Самым ответственным  является этап оценки вещественных доказательств. Именно в процессе оценки возникают  чаще всего судебные ошибки, которые  принципиально влияют на исход дела. Любое решение, постановление, определение  суда должно быть обоснованным и опираться на все доказательства, собранные при разбирательстве дела. Оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и учитывать все особенности конкретного доказательства, т.е. является ли оно прямым или косвенным, исходит ли от какого-либо лица, у которого может быть своё субъективное отношение к делу (личные доказательства) или это письменные или вещественные доказательства.

Во всём мире в доказательственном процессе как по уголовным, так и  по гражданским делам используются вещественные доказательства. И нужно сказать, что при правильном представлении, полном исследовании и объективной оценке, вещественные доказательства могут выступать гарантом вынесения справедливого и обоснованного решения по любому делу.

И в завершение работы подчеркнем, что на важное значение данных видов доказательств в установлении объективной истины по делу указывали ещё в конце прошлого и в начале нынешнего века русские процессуалисты. «Будучи неспособными к умышленной лжи и незаинтересованности в исходе дела, эти “немые участники процесса” -вещественные доказательства - говорят нередко лучше и рельефнее многих свидетелей».

 

Размещено на Allbest.ru

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ(ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» (вместе с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено») // Собрание законодательства РФ. - 03.09.2012. - № 36. - Ст. 4900.

Научная и методическая литература

4. Аверина Ю.А. Судебные доказательства (общетеоретическое исследование). - Саратов, 2011. – 467 с.
5. Александров А.С. Судебные доказательства и доказывание по  уголовным делам / А.С.Александров, А.Н.Ступиков. - Н.-Новгород, 2012. – 387 с.
6. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р.Белкин. – М.: Норма, 2011. – 528 с.
7. Божьев В.П. Уголовный процесс / В.П.Божьев. - М.: Проспект, 2010. – 704 с.
8. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство /  Ю.Боруленков // Законность. – 2009. - №2. - С. 2 -5 .
9. Козак. Д.Н.  Е.Б. Мизулина, Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу. – М.: Юристъ, 2011. – 823 с.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. – М.: Юрайт, 2010. – 916 с.
11. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г.П.Корнев. – Н.Новгород, 2011. – 924 с.
12. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе / В.А.Лазарева. - М.: Юрайт, 2010. – 343 с.
13. Мошкович М. Торговля вещдоками по-новому /  М.Мошкович, В.Захаров // Юрист. - 2010. - №10. – С. 53 - 55.
14. Пикалов И.А. Уголовный процесс РФ (краткий курс): Учебник / И.А. Пикалов. - М.: Норма, 2012. – 152 с.
15. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Норма,  2012. – 816 с.
16. Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – М.: НОРМА, 2008. – 704 с.
17. Рябцева Е.В. Уголовный процесс / Е.В.Рябцева. – М.: Книжный мир, 2009. – 528 с.
18. Смирнов А.В. Уголовный процесс / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
19. Смирнов П. В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования / П.В. Смирнов // Российский следователь. - 2003. - № 12. - С. 21 - 25.
20. Смирнов, А.В, Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-Процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред А.В.Смирнова. – М.: Проспект, 2009. – 1036 с.
21. Сухарев А.Я. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Я. Сухарев. – М.:  Норма, 2011. – 978 с.
22. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2012. – С. 376.
23. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2012. – 736 с.
24. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма,  2011. – 578 с.
25. Уголовный процесс: Учебник для вузыв / Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ,  2012. – 486 с.
26. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Р.Х.Якупов. - М.: Норма, 2012. – 608 с.

¹ Божьев В.П. Уголовный процесс /  В.П. Божьев. - М.: Проспект, 2010. – С. 75.

² Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский. – М.: КНОРУС, 2008. - С. 157.

³ Пикалов И.А. Уголовный процесс РФ (краткий курс): Учебник /  И.А. Пикалов. - М.: Норма, 2012. – С. 69.

⁴ Смирнов, А.В, Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-Процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред А.В.Смирнова. – М.: Проспект, 2009. - С. 248

⁵ Уголовный процесс: Учебник для вузыв / Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ,  2012. – С.317

⁶ Уголовный процесс: Учебник для вузыв / Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ,  2012. – С. 321.

⁷ Боруленков Ю.А. Понятие «вещественное доказательство / Ю.А.Боруленков // Законность. – 2009. - №2. – С. 2.

⁸ Аверина Ю.А. Судебные доказательства (общетеоретическое исследование) / Ю.А.Аверина. - Саратов, 2011. – С. 175.

⁹ Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе / В.А.Лазарева. - М.: Юрайт, 2010. – С. 286.

¹⁰ Александров А.С. Судебные доказательства и доказывание по  уголовным делам / А.С.Александров, А.Н.Ступиков. - Н.-Новгород, 2012. – С. 256.

¹¹ Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – М.: НОРМА, 2008. – С. 266.

¹² Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р.Белкин. – М.: Норма, 2011. – С. 132.

¹³ Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство / Ю.Боруленков // Законность. – 2009. - №2. - С. 3.

¹⁴ Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2012. – С. 376.

¹⁵Рябцева Е.В. Уголовный процесс / Е.В.Рябцева. – М.: Книжный мир, 2009. – С. 211.

¹⁶ Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2012. – С. 358.

¹⁷  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. – М.: Юрайт, 2010. – С. 527. 

¹⁸ Аверина Ю.А. Судебные доказательства (общетеоретическое исследование) / Ю.А. Аверина. – Саратов, 2011. – С. 192.

¹⁹ Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г.П.Корнев. – Н.Новгород, 2011. – С. 98.

²⁰ Собрание законодательства РФ. - 03.09.2012. - № 36. - Ст. 4900.

²¹ Смирнов П. В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования / П.В. Смирнов // Российский следователь. - 2012. - № 12. - С. 21.

²² Мошкович М. Торговля вещдоками по-новому / М.Мошкович, В.Захаров // Юрист. - 2010. - №10. – С. 53.