Участие прокурора в гражданском процессе

 

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

 

 

 

 

Курсовая работа

 

 

Студентки 3-го курса заочного отделения, общий поток

факультета юриспруденции

Скиба Анастасии Алексеевны

 

 

 

По дисциплине: Гражданское процессуальное право, ч. 2

 

 

На тему: Участие прокурора в гражданском процессе

 

 

 

                                                     Руководитель-консультант

                                            

 

 

 

 

Защищена                                                         Оценка

« »     2012 г.                                  «   »

 

                                                                           « »     2012 г.

 

 

 

 

 

 

Москва, 2012

Оглавление

 

Введение           3

  Глава 1. Общие основы участия  прокурора в гражданском процессе          7

 1.1.Понятие и формы участия прокурора в гражданском

 процессе            7

 1.2. Права и обязанности прокурора, участвующего в гражданском

процессе           9

 1.3. Специфика участия прокурора в суде второй инстанции        11

 Глава 2. Основания участия прокурора в гражданском процессе                  16

2.1. Различие точек зрения  на основания участия прокурора  в 

гражданском процессе                                           16

 2.2. Факультативные основания участия прокурора в

гражданском процессе               20

 2.3. Обязательные основания участия прокурора в гражданском

процессе                  23

 Глава 3. Обеспечение участия прокурора в гражданском процессе                 26

3.1. Обязанности прокуроров, обеспечивающих участие в 

гражданском процессе               26

 3.2. Подведомственность дел              27

 3.3. Порядок подготовки и проведения судебного заседания          30

 3.4. Контроль и оценка деятельности прокурора по участию в

гражданском процессе               34

 Заключение                36

  Список литературы                 39 
                                                         Введение

 

В ходе разработки и обсуждения проекта нового ГПК РФ возникла дискуссия по вопросу о возможности и основаниях участия прокурора в гражданском судопроизводстве. При этом прослеживались два подхода. Первый из них состоял в том, что участие прокурора в рассматриваемых судами гражданских делах должно быть обусловлено либо необходимостью защиты публичного интереса, либо невозможностью или крайней затрудненностью для лица самостоятельно обратиться к правосудию за защитой своих прав и получить такую защиту. Соответственно, по мере устранения препятствий в доступности правосудия (что, в первую очередь, связано с расширением доступности квалифицированной юридической помощи) участие прокурора в частноправовых спорах при таком подходе должно сокращаться1.

Другой, противоположный подход состоял в том, что в ГПК 2002 года в части участия прокурора в гражданском судопроизводстве как минимум нужно было сохранить все его полномочия, предусмотренные в ГПК РСФСР2.

Эти два подхода по существу были вызваны произошедшими изменениями в экономическом, политическом устройстве общества, выражающимися в переходе к многоукладной рыночной экономике, а также отражали дискуссию о состязательности и диспозитивности гражданского процесса, о пределах и мере активности суда и его контроле за осуществлением сторонами своих прав, обусловленную демократическими принципами соблюдения и уважения прав и свобод личности.

Обсуждение данных проблем началось еще советскими правоведами.

Так, А.Ф. Клейнман подчеркивал, что в советском гражданском процессе диспозитивное начало сторон дополняется активностью и инициативой суда, прокурора и других советских и общественных организаций, которым предоставлено право возбуждать дела в интересах трудящихся3. Такой же позиции придерживались М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон.

Иная точка зрения была высказана М.М. Гершоновым. По утверждению данного автора, и активность суда, и право прокурора начать дело и вступить в него на любой стадии процесса следует рассматривать как ограничение принципа диспозитивности4.

С точки зрения Л.М. Орловой, считать, что активность суда и прокуратуры ограничивает принцип диспозитивности неверно по двум причинам: во-первых, данный принцип выражает сочетание прав и законных интересов личности с интересами общества и государства; это сочетание проявляется в характерных для принципа диспозитивности особенностях: в свободном, осуществляемом в пределах закона, распоряжении сторон своими материальными и процессуальными правами, в помощи и контроле суда за этими действиями; во-вторых, как активность суда, так и право прокурора начать дело гарантирует осуществление диспозитивности, выполняя функцию охраны интересов трудящихся, общества, государства5.

Однако в той же работе автор уточняет, что в качестве основного компонента в определение принципа диспозитивности следует включать лишь свободу сторон, имея в виду, что, хотя другие лица, участвующие в деле, также свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, объем их прав значительно уже прав сторон: они, например, не могут заключить мировое соглашение; предъявление ими иска в защиту прав и интересов других лиц в случаях, прямо указанных в законе, следует рассматривать как помощь сторонам в осуществлении их прав.

И.М. Пятилетов в качестве основного аргумента в пользу включения активности суда в содержание принципа диспозитивности выдвинул тезис о том, что активность суда так же, как и участие в процессе прокурора и других организаций и лиц, восполняет распорядительную волю сторон и приводит ее в соответствие с действительными правами и интересами сторон6.

К числу наиболее последовательных сторонников традиционного представления о содержании принципа диспозитивности принадлежит В.Ф. Тараненко. Согласно его точки зрения, обеспеченная законом широкая возможность каждого заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде свободно распоряжаться своими процессуальными правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение деятельности по защите субъективного права, должна дополняться в необходимых случаях инициативой и активностью прокурора, органов государственного управления, а также суда7.

А.Т. Боннер отказался от полной поддержки широкого понимания принципа диспозитивности, указывая, что инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц составляет главное содержание данного принципа, а инициатива суда, прокуратуры и органов управления, хотя и вписывается в понятие советского принципа диспозитивности, все же не может рассматриваться иначе, как исключение из «чистой» диспозитивности, а еще точнее как дополнение «советского принципа диспозитивности»8.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день, основной тенденцией современного гражданского процессуального законодательства стало усиление именно «чистой» диспозитивности, выражающейся в стремлении к активизации личной инициативы в целях защиты прав и законных интересов, и уменьшении активности суда, прокурора в помощи по защите прав и интересов граждан. Если ранее в основу построения советского государства была положена идея органического сочетания личных и общественных интересов, а также расширения вмешательства государства в область гражданско-правовых отношений, то одним из важнейших направлений современного развития гражданского процессуального законодательства стало обеспечение свободы личности в гражданском судопроизводстве, и в первую очередь - в решении вопроса о возбуждении гражданского дела.

Именно данная тенденция получила воплощение в Гражданско-процессуальном кодексе, принятом в 2002 году. В ГПК РФ российский законодатель дал принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве, при этом, на наш взгляд, найдя разумный компромисс между принципом диспозитивности и принципом публичности в гражданском судопроизводстве. С принятием нового ГПК РФ положение прокурора в гражданском судопроизводстве претерпело кардинальные изменения, что не могло не повлиять на основания его участия в гражданском процессе.

Даже спустя десять лет после принятия нового ГПК РФ, вопрос участия прокурора в гражданском процессе остается актуальным. Исходя из актуальности, в данной курсовой работе автор ставит перед собой цель - исследовать основные аспекты участия прокурора в гражданском процессе с учетом новых изменений в законодательстве.

Цель работы определила и ее задачи:

- Изучить общие основы участия прокурора в гражданском процессе;

- Исследовать основания участия прокурора в гражданском процессе;

- Выявить особенности  обеспечение участия прокурора в гражданском процессе.

 

 

Глава 1. Общие основы участия прокурора в гражданском процессе

 

1.1.Понятие и  формы участия прокурора в  гражданском процессе

Общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

1. Полномочия по участию  в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются прокурором в трех формах9:

а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.

При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Из смысла ст. 136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставление заявления прокурора без движения. На определение суда об оставлении искового заявления, заявления прокурора без движения им может быть подано представление (ст. ст. 371, 372 ГПК РФ).

 

1.2. Права и обязанности  прокурора, участвующего в гражданском  процессе

Часть 2 ст. 45 Кодекса предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору, принимающему участие в процессе, не может быть предъявлен встречный иск, хотя в Кодексе и нет прямого указания на это.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.