Третейское судопроизводство: правовая природа и процессуальный порядок

Исходя из правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в  постановлении от 14.06.2011 N 1884/11, публичный  порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований отчуждения недвижимого имущества с целью вывода активов общества одним из его участников.

Таким образом, вывод  активов общества "АМИСТАР" одним  из его участников под видом понуждения третейским судом сторон к заключению договора об отчуждении всего принадлежащего данному юридическому лицу имущества с нарушением положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит основополагающим принципам российского права.

Суд кассационной инстанции  отклоняет довод заявителя о  противоречии друг другу содержащихся в обжалуемом определении выводов суда первой инстанции об автономности третейской оговорки и о признании недействительным предварительного договора от 28.06.2011.

В силу указания ч. 4 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, устанавливает действительность третейского соглашения. В данном случае суд первой инстанции, оценив третейское соглашение, содержащееся в п. 5.1 предварительного договора от 28.06.2011, сделав вывод о его действительности и наличии у третейского суда компетенции в отношении рассмотренного спора, выполнил требование процессуального законодательства о необходимости установления обстоятельств, которые имеют существенное значение для данной категории дел.

Принимая во внимание установленную судами недействительность (ничтожность) предварительного договора от 28.06.2011, суд сделал вывод об отсутствии оснований для выдачи исполнительного  листа на принудительное исполнение решения третейского судьи исходя из того, что данное решение нарушает основополагающие принципы российского права. Противоречий между выводами суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, при вынесении  обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении норм права материального и процессуального, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2012 по делу N А50-4363/2012 Арбитражного суда Пермского  края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисунова Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в России третейские суды только начинают свою деятельность, ведь многие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное – полезность и, может быть, даже необходимость.

Следует отметить, что  третейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, практически, не получили применения в России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения о возможностях третейского разбирательства споров. Видимо, прежнее законодательство о третейских судах имело такие дефекты, которые препятствовали их широкому распространению.

Безусловно, радует, что  теперь третейские соглашения и договоры сторон с судом получили единую регламентацию со вступлением в силу Закона РФ «О третейских судах в РФ». Поскольку в соответствии со ст. 11 ГК обращение в третейский суд является одной из форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что и решение суда государственного, то становится понятной важность принятия данного закона.

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Законодательные материалы

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008)//СПС Консультант-плюс 2013.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от         24.07.2002 г. (с изменениями и дополнениями на 22.04.2013 г № 61-ФЗ)//СПС Консультант-плюс.2013.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 30 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями. на 07.05.2013г. № 99-ФЗ) //СПС Консультант-плюс. 2013.

4.Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» В редакции федеральных законов от 21.11.2011 г. № 397-ФЗ // СПС Консультант –плюс.2013.

Литература

5.Виноградова Е. А. Третейский  суд   в  России:   законодательство, практика, комментарии. – Москва: 1993.С.70

6.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской  Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. Москва: Юрайт - Издат, 2003.С.508

7.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный). / Отв. ред. Г. А. Жилина. Москва.: ТК Велби, 2003.С.755,759,762,770.

8.Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998. С.3-4

9.Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. Москва: ТК Велби, 2003.С.405,406,407,408,412.

10.Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. Москва: Юриспруденция, 2001.С.377-379.

11.Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство  и право.1994. № 3.С.94

12.Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2000. № 1.С.25

13.Волков А. Ф. Торговые  третейские  суды // Третейский  суд. 2000. № 1    .С.132

14.Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2.С.42

15.Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.С.22

16.Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002 № 10.С.65

17.Нешатаева Т. Н., Страженецкий В. В. Третейские и государственные суды.  Проблема   прав   на  правосудие. // Вестник  ВАС РФ. 2000. № 10.С.23-25

18.Яковлев В. Ф.,  Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3.С. 111-112

19. Алексий П.В.Гражданское  процессуальное право России/Под  ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели, – М. Юнити. 2005г. – 498с.

20. Афанасьев С.Ф., Зайцев  А.И. Гражданский процесс: учебник  / под.ред С.Ф. Афанасьева, А.И Зайцева, - Москва. Норма, 2004г.- 571с.

21. Бортникова Н.А. История  и цели представительства по  назначению суда в гражданском  процессе / Н.А. Бортникова // Адвокатская  практика , 2008. № 4. С.38-39.

22. Виговский Е.В. Доверенность  как документ, оформляющий полномочия  представительства/ Е.В.  Виговский // Коллегия. 2005. № 5. С.34-40.                                    

Электронные ресурсы          

23.Третейский суд в  России. Общероссийский информационный  ресурс. Судебная практика//arbitrage. ru  - Дата обращения:15.05.2013.

24.СПС Консультант –плюс.2013.

 

 

 

 

¹ К этому, для данного случая(лат).