Сущность и значение исполнительного производства

В каком суде должно рассматриваться данное дело?

Ответ: В соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. При этом ст. 23 ГПК РФ определена подсудность мирового судьи, откуда на основании ст. 24 Кодекса вытекает, что дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, входит в подсудность районных судов.

Задача №2

Вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству  совершить следующие действия:

а) вынести определение  о замене ненадлежащей стороны;

б) назначить дополнительную или повторную экспертизу;

в) истребовать необходимые по делу доказательства, не представленные сторонами;

г) отказать в принятии искового заявления;

д) оставить заявление  без движения.

Ответ:

а) п. 4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ устанавливает, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Однако, ч. 2 ст. 41 ГПК РФ запрещает замену ненадлежащего ответчика другим лицом, если истец не согласен. В таком случае суд рассматривает дело по предъявленному иску.

б) Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. ч.1, ч.2 ст. 87 Кодекса определено:

1. В случаях недостаточной  ясности или неполноты заключения  эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими  сомнениями в правильности или  обоснованности ранее данного  заключения, наличием противоречий  в заключениях нескольких экспертов  суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом, в соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими  доказательствами и не имеет для  суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 Кодекса.

Так как заключение эксперта оценивается в судебном заседании, то есть на стадии судебного разбирательства, то и назначение дополнительной или повторной экспертизы возможно лишь на такой стадии гражданского судопроизводства.

в) ст. 148 ГПК РФ определила одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству  опрашивает истца или его представителя  по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

 по ходатайству  сторон, других лиц, участвующих  в деле, их представителей истребует  от организаций или граждан  доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

совершает иные необходимые  процессуальные действия.

г, д) Согласно ст. 133 Кодекса судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

ст.ст. 134, 136 определяют основания  и порядок отказа в принятии искового заявления и оставления заявление без движения. Поскольку такие решения принимаются еще до возбуждения гражданского дела, то определения об отказе в принятии искового заявления и об оставлении заявления без движения не могут быть вынесены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

Нормативные правовые акты:

 

1. Конституция Российской  Федерации (с изменениями от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

2. Гражданский процессуальный  Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20.

3. Федеральный закон  от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ( в ред. От 06.12.2011).

4. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. От 28.07.2012).

основная:

1. Гражданский процесс:  Учебник / Отв. ред. проф. В.В.  Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.- 436 с.

2. Гражданский процесс.  Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., 2000.- 385 с.

3. Исаенкова О.В., Демичев  А.А. Исполнение судебных исполнительных  документов: проблемы правоприменения  и перспективы правотворчества.  М., 2005. – 511 с.

4. Комментарий к Гражданскому  процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002.- 456 с.

5. Малешин Д.Я. Исполнительное  производство (функции суда). М., 2005. -499 с.

6. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 2006. – 511 с.

7. Научно-практический  комментарий к Гражданскому Процессуальному  Кодексу Российской Федерации. / Под ред. В. М. Жуйкова, В.  К. Пучинского, М. К. Треушникова.  – М.: Городец, 2003.- 377 с.

8. Постатейный комментарий  к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2003.- 456 с.

9. Гражданское процессуальное  право: Учебник / Под ред. М.С.  Шакарян. М., 2005. – 433 с.

дополнительная:

1.Кулаков Г., Орловская  Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2001. – № 4.

2.Новикова Ю.С., Оганджанянц  С.И. Гражданское судопроизводство  в процессуальном праве // Арбитражный  и гражданский процесс. – 2004. - № 8.

3. Ярков В.В. Субъекты  исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

¹ Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., 2000.- С. 79.

² Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. – С. 47.

³ Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

⁴ Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М. ,2006. С. 54.

⁵ Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. С. 99.

⁶ Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

⁷ Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов:  проблемы  правоприменения и перспективы правотворчества.  М., 2005. С. 27.

⁸ Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

⁹ Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство:Учебно-практическое пособие. М., 2006. С. 54.

¹⁰ Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. – С.114.