Сущность доказывания в граждаснком процессе

Также в ГПК  РФ внесены некоторые дополнения в вопросе о действиях сторон в процессе. Стороны вправе ходатайствовать  о проведении экспертизы в конкретной лаборатории или поручать исследования конкретному эксперту; удерживать у себя доказательства, не предоставляя их в суд, на основании чего, суд вправе основывать свои выводы предоставленными ему доказательствами.

ГПК РФ так же расширил круг прав и обязанностей свидетеля. Им может являться как заинтересованное, так и незаинтересованное в исходе дела лицо, показания которого должны быть правдивыми, иначе на свидетеля ложится уголовная ответственность.

Расширил ГПК  РФ и круг субъектов, которых суд  вправе привлечь как свидетелей в гражданский процесс, а именно лиц с физическими или психическими недостатками.

Появился и  новое средство доказывания –  аудио- видео- записи, получение образцов подчерка для исследования документа  и подписи, стоящей на нем.

Но, несмотря на более расширенную регламентацию процесса доказывания и предоставления доказательств суду, законодатель оставил невыясненными вопросы о понятии  предмета доказывания и  процесса доказывания. Включив в ГПК РФ такое средство доказывания, как аудио-  видео- запись, он не дал ему четкое определение. До сих пор нет четкой регламентации по вопросу, какие юридические факты допустимы в процессе доказывание, а какие нет.

Несмотря на все пробелы в ГПК РФ, можно  справедливо отметить, что он лучше, чем ГПК РСФСР в силу того, что  он существенно заполнил пробелы, присутствующие ранее.

 Рассмотрев одно из средств доказывания -  заключение эксперта, можно прийти к выводу, что в ходе рассмотрения у суда может необходимость получения образцов подчерка для сравнительного исследования, тем самым встает вопрос о корректности  ст. 81 ГПК РФ, т.к. ее содержание не охватывает современное проведение судебных экспертиз.

На мой взгляд, редакция ст. 81 ГПК РФ должна выглядеть так:

1. Для проведения  экспертизы суд получает необходимые  образцы для сравнения и выносит по этому поводу определение.

2. Способы получения  необходимых образцов должны быть такие, которые не несут угрозы для жизни и здоровья человека, а также не унижают его честь и достоинство.

3. При получении  образцов составляется протокол, в котором указывается время, дата. Место получения образцов. Протокол подписывается лицом, у которого взяты образцы, экспертом, судом.

Так же, ГПК не совершен в части применения иных документов и материалов в качестве доказательственной базы. Очевидно, что использование такого вида доказательств в судебном процессе необходимо.

Исходя из вышесказанного, думается, что в ГПК РФ необходимо включить статью, регламентирующую порядок  представления иных документов и  материалов.

Таким образом, ст.71 ГПК РФ необходимо откорректировать и представить в таком виде:

1. Иные документы  и материалы можно применить  в качестве доказательств по гражданскому делу, если последние содержат сведения о фактах, которые имеют качественное значение для разрешения дела.

2. Иные документы и материалы могут нести в себе сведения, полученные посредством использования фото- видео- техники в установленном законом порядке.

3. Иные документы  и материалы дела приобщаются к делу и хранятся на протяжении всего срока хранения данного дела. Лицо может ходатайствовать о предоставлении ему копии материалов и документов дела, если они были получены от него в ходе рассмотрения дела. Предоставление возможно только на основании определения суда по данному ходатайству.

На судебное производство по гражданским делам, возникающим из публичных отношений, распространяется общее правило обязанности доказывания. Оно подлежит применению  с учетом ст. 249 ГК и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», вид гражданского дела предопределяет необходимые доказательства и специфику доказывания.

Отсюда следует  вывод:

1. Вид дела определяет необходимые доказательства и характер доказывания.

2. Вид дела  предопределяет бремя доказывания.

Гражданский процесс в вопросе о бремени доказывания разительно отличается от уголовного, тем, что обязанность доказывания в нем лежит не на одной стороне (прокурор), а на обеих сторонах (истец и ответчик). Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Подведя итог работе, можно сделать вывод о том, что доказывание в судебном процессе - это правовая деятельность лиц-участников, направленное на предельное получение доказательств и как следствие, вынесения верного и обоснованного решения по делу. Сегодня, изучение такого сложного процесса, как доказывание, представляет широкое поле для исследования. Исходя из этого, адекватное осмысление правовых изменений и эффективное изучение современных реалий, требует частичной доработки правовых норм, регулирующих отрасль гражданского процессуального права в части доказывания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция РФ (принятая всенародным референдумом 12.12.1993 г.) // РГ. -1993. -№237 -25.12.1993 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // СЗ РФ. -2002г. -№46. –ст. 4532.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (утратил силу с 01.02.2003 г. за исключение глав 34,35 и 36, которые признаны утратившими силу с 01.07.2003 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. -№24. –Ст. 407.
4. ФЗ от 30.11.1995 г. №189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу) // СЗ РФ. -1995 г. №49. –Ст. 4696.
5. Маташова В.В. Доказательственный процесс в России: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс. -2003 г. -№7.
6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. –М., 1917 г.
7. Гражданский процесс /Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. –М., 1968 г.
8. Гражданское процессуальное право России/ Под ред. М.С. Шакарян. –М.: Юрист. 2002 г.
9. Гражданский процесс/ Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М., 1972 г.
10. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. –М., 1967 г.
11. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. –М:»Норма», 2002 г.
12. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. –М., 2003 г.
13. Новицкий В.А. Российское законодательство-феномен права или пробелы теории права. –Ставрополь, 2000 г.
14. Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. –Иркутстк, 1985 г.
15. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. -1997 г.
16. Решетникова И.В. Курс доказательного права в российском гражданском судопроизводстве. –М:»Норма», 2000 г.
17. Советский граждаснкий процесс. /Под ред. А.А.Добровольского и А.Ф.Клейнмана. –М., 1970 г.
18. Советский гражданский процесс./ Под ред. М.А. Гурвича. –М., 1975 г.
19. Треушников М.К. Судебные доказательства. –М., 1999 г.
20. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. –Казань. -1976 г.
21. Юдельсон Ю.К. Проблемы доказывания в совестком граждаснком процессе. –М., 1951 г.
22. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского процесса. –М., 1917 г.

¹ Маташова В. В. Доказательственный процесс в России: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс.-2003 г.-№7. –С. 13.

² Гражданский процесс // Отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот. –М., 1968 г. – С. 43

³ Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. –Ярославль, 1912 г. –С. 143.

⁴ Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. –М., 1917 г. –С. 44.

⁵ Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. –М: «Норма», 2002 г. –С.89.

⁶ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от  30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ).

⁷ Ч.2 ст. 49 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. «138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

⁸ Ч. 5 ст. 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

⁹ Ч.1 ст. 68 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) (ред. от 25.07.2002 г., с изм. от 18.07.г2003г., утратил силу).

¹⁰ Ч. 3 ст. 68 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

¹¹ Ч.1 ст. 69Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

¹² Ч. 2 ст. 69 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

¹³ П.2 ч.2 ст.61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

¹⁴ Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010 г.) «Об уполномоченном по правам человека в Российской Фелерации».

¹⁵ Ч.1 ст.70 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

¹⁶ Ч.2 ст.70 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

¹⁷ Ч.3 ст.70 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

¹⁸ Ст.178 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

¹⁹ Ч.6. ч.7 ст. 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

²⁰ Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. –М., 1986г. –с.54

²¹ Юдельсон Ю. К. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. –М., 1979 г. –с. 342

²² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 (ред. от 16.04.2013 г) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

²³ Треушников М. К. Судебные доказательства. –М. 1999 г. –с. 216.

²⁴ Ст. 49 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) (ред. от 25.07.2002 г., с изм. от 18.07.г2003г., утратил силу).

 

²⁵ Ст. 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

²⁶ Ст. 58 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

²⁷ Гражданский процесс: «Учебник» (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М. К. Треушникова). –М: «Городец», 2007 г. –с. 165.

²⁸ Ст. 55  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

²⁹ Ч. 2 ст. 55  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

³⁰ Ч.1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

³¹ Ч.1. ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).

³² Ст. 61 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.).