Судебное разбирательство, как стадия уголовного процесса

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств  ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.

Непосредственность  судебного разбирательства - необходимый  элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется и другими требованиями к процессуальной форме, из числа общих условий судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связано такое условие, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также обязательность явки участников процесса по требованию суда.

Устность судебного  разбирательства. Судебное разбирательство  проводится в устной форме - представляет собой судоговорение. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 292 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, в качестве синонима судебного разбирательства употребляется понятие "слушание дела".

Устность судебного  разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства, который, являясь конституционным принципом всех видов правосудия, согласно УПК, также рассматривается в качестве одного из общих условий судебного разбирательства.

Гласность судебного  разбирательства. Гласность проявляется в открытом характере судебного заседания и провозглашения приговора (ч.1 ст. 241 УПК). Это предполагает доступ в зал заседания широкой публики, а также свободное освещение процесса средствами массовой информации. Ограничения закон предусматривает только в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые могут находиться в зале суда с разрешения председательствующего (ч.6 ст. 241 УПК). Как участники процесса, так и любой присутствующий при рассмотрении дела в открытом судебном заседании вправе вести письменную запись.

Гласность судебного  разбирательства не является абсолютной и при определенных обстоятельствах  ее действие может быть ограничено. Так, гласность процесса ограничивается при проведении судебного разбирательства (или его части) в закрытом режиме. Перечень ситуаций, когда может быть проведено закрытое судебное разбирательство, исчерпывающим образом установлен в законе (ч. 2 ст. 241 УПК). Закрытое судебное разбирательство возможно когда: 1) рассмотрение уголовного дела в суде не обеспечивает сохранения надлежащим образом государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Помимо государственной, закон также обеспечивает охрану личной, семейной, коммерческой и банковской тайны; 2) рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста; 3) рассмотрение дел о половых и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) при разбирательстве дела необходимо обеспечить безопасность участников процесса, их родственников или близких лиц.

Приговор суда провозглашается  всегда в открытом судебном заседании. В случае же, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, суд по своему усмотрению, либо оглашает приговор без каких-либо ограничений для публики, либо – в особых случаях и на основании специального определения или постановления – только вводную и резолютивную части приговора.

Неизменность  состава суда при разбирательстве  дела. Каждое дело должно быть рассмотрено  одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 242 УПК).

Законом предусмотрено  только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене кого-либо из состава суда - в коллегии присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала (ч. 21 ст. 328 УПК).

Неизменность  состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное восприятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а, значит, и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

Непосредственность, устность судебного разбирательства  и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.

1.2.2 Председательствующий в судебном заседании

Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном, и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессиональных судей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами при решении всех вопросов. Вместе с тем судья, председательствующий по делу, осуществляет ряд дополнительных задач процессуально-организационного характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.

Председательствующий  руководит судебным заседанием, принимает  все предусмотренные законом  меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, исполнению его регламента, установленного ст. 257 УПК. Он должен создавать в судебном заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию судебного процесса.

В связи с  этим председательствующий имеет ряд  дополнительных прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание  по делу, объявляет состав суда, удаляет  из зала подлежащих допросу свидетелей, разъясняет переводчику его права и ответственность, участникам процесса - их права, эксперту и специалисту - их права и обязанности, устанавливает личности подсудимого и свидетелей, опрашивает подсудимого о том, понятна ли ему сущность обвинения; объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит действиями сторон по исследованию доказательств, выясняет их мнения по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате, объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок его обжалования. Бесспорно, что на председательствующего не могут возлагаться обязанности, присущие субъектам обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения.

1.2.3  Участники судебного разбирательства

УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от характера дела. Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в  качестве участников судебного разбирательства  обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. ст. 246 - 250). Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.

Каждый из участников судебного разбирательства имеет  свои специфические задачи, права и обязанности. Однако закон (ст. 244 УПК) провозглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Все участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся их процессуальных интересов, в том числе выступая в судебных прениях и представляя суду письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. "В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств"². Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства в отстаивании своих прав. В этом воплощаются также принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом.

Предоставление  указанных равных прав участникам судебного  разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким как обвинитель и защитник, гражданский истец и ответчик), позволяет им вести спор, используя равные правовые возможности и, следовательно обеспечивает действительную состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует судебному исследованию фактических обстоятельств дела, позволяет участникам процесса защитить свои права.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Участие  обвинителя в судебном разбирательстве  является обязательным (ст. 246 УПК), независимо от того, в каком суде дело рассматривается по первой инстанции - назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно проводится коллегией, состоящей из трех судей, либо судьей единолично. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько  прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственный обвинитель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким  родственником (супругом) прокурора, непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела.

Несоблюдение Брянским областным судом п.3 ч.1 ст. 61 УПК  РФ повлекло за собой отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей в отношении К., Кар. и М., признанных виновными в совершении ряда преступлений на территории Брянской области и в г. Брянске.