Судебное представительство по гражданским делам

Из дела видно, что отказ представителя истца от иска принят судом с нарушением ст. 46 ГПК, поскольку данный представитель не уполномочивался на совершение таких действий. Свое ходатайство о прекращении дела производством представитель истца обосновал тем, что ответчикам будет предоставлено другое жилое помещение. Вместе с тем никаких конкретных доказательств этого в деле не имеется, и суд не принял мер ни к выяснению реальных возможностей истца по обеспечению ответчиков другим жилым помещением, ни к заключению между сторонами в таком случае мирового соглашения. В этой связи при новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить позицию Куриловского авторемонтного завода в отношении предлагаемого им варианта разрешения возникшего между сторонами спора, а при невозможности мирового соглашения принять меры к рассмотрению дела судом по существу с выполнением указаний, данных в постановлении президиума Московского областного суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представительство в суде разрешается во всех судах, по всем граж­данским делам, во всех стадиях гражданского судопроизводства. Но нужно отметить, что в российском гражданском процессуальном праве отсутствует институт обязательного представительства по сложным судебным делам, который существует в некоторых странах (обязательный адвокат­ский процесс с полным устранением участия самих сторон в коллегиаль­ных судах первой инстанции, апелляционных и кассационных судах).

Обращаясь к вопросам адвокатской деятельности, следует согласиться с высказанным в литературе предло­жением предусмотреть в специальных нормах материальную ответственность адвокатов и различных юридических фирм за ущерб, причиненный клиенту при ведении дела: пропуск по вине адвокатов сроков исковой давности, утрату важных дока­зательств, повлекших проигрыш дела. В этих случаях соответ­ствующая организация адвокатов должна возместить клиенту понесенные убытки в полном объеме.

В заключении хочется сказать, что процесс совершенствования законодательства практически бесконечен. В процессе развития современного демократического общества всегда будут возникать новые вопросы, требующие правового урегулирования. Остаётся пожелать, чтобы все так необходимые законы, поправки и усовершенствования законодательства появлялись в ногу со временем.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.       Балабан В.В.  Адвокат в гражданском процессе // Адвокатская деятельность: Материалы российско-американского сериала. Ноябрь 1996 года. Саратов: СГАП, 1997. – С. 21-23.

2.       Гражданский процесс. М., 1993.

3.       Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64 г. (в ред. на 28.04.93 г.) (с изм. от 28.04.95 г., 30.11.95 г., 31.12.95 г., 21.08.96 г., 26.11.96 г., 17.03.97 г., 16.11.97 г., 25.07.98 г.).

4.       Закон СССР от 30 ноября 1979 г. №1165-X «Об адвокатуре в СССР».

5.       КЗоТ Российской Федерации (с изм. и доп. от 25 сентября 1992 г., 22 декабря 1992 г., 27 января, 15 февраля, 18 июля, 24 августа, 24 ноября 1995 г., 24 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 6 мая, 24, 31 июля 1998 г.).

6.       Козлов А.Ф. Субъекты судеб­ного представительства // Гражданс­кий процесс. М., 1996.

7.       Кузнецов В., Яркое В. К со­вершенствованию гражданского судо­производства // Советская юстиция. 1989. № 5.

8.       Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.).

9.       Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. №4н-186/98

10.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений".

11.   Резниченко И. М. Психологи­ческие вопросы подготовки и судеб­ного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983.

12.   Розенберг Я.А. Развитие ин­ститута гражданско-процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики граждан­ского процесса. Л., 1979.

13.   Семейный кодекс РФ от 29.12.95 г. N 223-ФЗ (с изм. от 15.11.97 г., 27.06.98 г.)

14.   Собрание законодательства Российской Федерации.  1994.  №17, 22 августа.

15.   Справочно-правовая система «Гарант», ноябрь 1998г.

16.   Федеральный закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

17.   Федеральный закон от 13 января 1996 г. №12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» (с изменениями от 16 ноября 1997 г.).

18.   Яркое В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. №1.

[1] Гражданский процесс. М., 1993. С. 118.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений».

[3] Семейный кодекс РФ от 29.12.95 г. №223-ФЗ (с изм. от 15.11.97 г., 27.06.98 г.)

[4] Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. №4н-186/98

[5] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.)

[6] Федеральный закон от 13 января 1996 г. №12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» (с изменениями от 16 ноября 1997 г.).

[7] Собрание законодательства Российской Федерации  1994  № 17, 22 августа. Ст. 2003.

[8] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.).

[9] КЗоТ Российской Федерации (с изм. и доп. от 25 сентября 1992 г., 22 декабря 1992 г., 27 января, 15 февраля, 18 июля, 24 августа, 24 ноября 1995 г., 24 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 6 мая, 24, 31 июля 1998 г.)

[10] Федеральный закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"

[11] Закон СССР от 30 ноября 1979 г. №1165-X «Об адвокатуре в СССР»

[12] Балабан В.В.  Адвокат в гражданском процессе // Адвокатская деятельность: Материалы российско-американского сериала. Ноябрь 1996 года. Саратов: СГАП, 1997. – С. 21-23

[13] Розенберг Я.А. Развитие ин­ститута гражданско-процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики граждан­ского процесса. Л., 1979. С. 114.

[14] Козлов А.Ф. Субъекты судеб­ного представительства // Гражданс­кий процесс. М., 1996. С.102.

[15] Резниченко И. М. Психологи­ческие вопросы подготовки и судеб­ного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983. С. 73.

[16] Кузнецов В., Яркое В. К со­вершенствованию гражданского судо­производства // Советская юстиция. 1989. № 5. С, 23.

[17] Яркое В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. № 1. С. 49.

[18] Постановление президиума Московского областного суда (извлечение) // Справочно-правовая система «Гарант», ноябрь 1998 г.