Стороны в гражданском процессе

Несмотря на то что процессуальные соучастники имеют единые права  или обязанности, каждый из них по отношению к другой стороне участвует  в процессе самостоятельно. Вместе с тем они не лишаются права  иметь общего представителя в  суде.

Процессуальное соучастие может  реализоваться как по инициативе самих соучастников, так и по инициативе суда, который может привлечь в  дело соучастника в случае, если без него невозможно рассмотреть  дело с учетом сложности правоотношений.

В связи с привлечением нового лица в дело судебное заседание начинается сначала.

 Приняв исковое заявление,  судья производит подготовку  к рассмотрению дела. В процессе  такой подготовки, установив в  деле ненадлежащего ответчика,  судья по ходатайству или с  согласия истца производит его  замену. Аналогичным образом производится  замена ненадлежащего ответчика  в судебном заседании первой  инстанции.

Если же истец будет возражать  относительно замены ненадлежащего  ответчика, то суд обязан продолжать рассмотрение дела по существу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Процессуальные права и обязанности сторон, их классификация.

         Закон устанавливает, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ). Стороны пользуются равными процессуальными правами, их объем совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле.

Реально равенство прав и  обязанностей сторон заключается в  том, что обе стороны (истец и  ответчик) в равной мере имеют право  на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании  лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика  на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью  защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

Все процессуальные права  сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является по существу конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его  осуществления.⁹

«Процессуальные права сторон разнообразны. Права сторон делятся  на общие и специальные. Общие  – это такие процессуальные права  сторон, которыми наделены все лица, участвующие в деле, включая стороны».¹⁰

Стороны, прежде всего, обладают правом на непосредственное участие в деле. Они вправе участвовать во всех судебных заседаниях по делу (Так, например, «согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Специальные права – это  такие процессуальные права стороны, которыми наделено только определенная сторона, участвующая в деле. Стороны, являясь материально заинтересованными  лицами, могут самостоятельно определять объем защиты своих прав и интересов, а также вносил, изменения в  заявленные требования. Так, истец может  отказаться от иска (Однако, «в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в отличие от ст. 34 ранее действовавшего ГПК РСФСР, отказ от иска не является безусловно обязательным для суда, суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное положение необходимо учитывать, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу при отказе от заявленных требований.

Суд контролирует осуществление  ряда специальных полномочий сторон. В частности, в соответствии с  ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает  признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти  действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Широки права сторон по использованию процессуальных средств  судебной защиты. Стороны имеют право  представлять доказательства и участвовать  в их исследовании, задавать вопросы  другим лицом, участвующим в деле, а также свидетелям и экспертам, заявлять различные ходатайства, представлять свои доводы и возражать на доводы противоположной стороны. Ответчик имеет право помимо возражений на иск использовать в качестве защиты встречный иск.

Стороны имеют право добиваться проверки законности и обоснованности решения. Они могут обжаловать решение  в кассационном порядке, возбуждать вопрос о его пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам, они  могут обращаться к соответствующим  должностным лицам с просьбой о пересмотре решения в порядке  надзора. Окончательная реализация решения (его исполнение) зависит  от осуществления сторонами их права требовать принудительного исполнения решения. Стороны имеют целый рад других процессуальных прав: могут вести дело лично или через представителей, просить об обеспечении иска, требовать возмещения судебных расходов и т.д.

Стороны в гражданском  процессе не только наделены процессуальными  правами, но и несут определенные процессуальные обязанности, которые  также подразделяются на общие и  специальные.¹¹

В ряду общих обязанностей важное место занимает добросовестность. Обладая широкими процессуальными  правами, стороны обязаны добросовестно  их использовать (ст. 35 ГПК РФ). В большинстве  случаев эта обязанность выполняется  добровольно, однако на сторону, недобросовестно  заявившую неосновательный иск  или спор против иска, либо систематически противодействующую правильному и  быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени. Размер компенсации определяется судом  в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК  РФ).¹²

«Стороны обязаны подчиняться процессуальной регламентации, совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, своевременно оплачивать расходы по делу, представлять процессуальные документы по установленной законом форме». Несоблюдение этих требований лишает сторону права совершения соответствующих процессуальных действий. Что касается общей обязанности стороны быть правдивой в ходе процесса, то, на мой взгляд, эта обязанность имеет моральный, а не правовой характер.

Специальные процессуальные обязанности различны и зависят  от характера конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса. Они возлагаются на стороны в связи с необходимостью совершения отдельных процессуальных действий. Так, например, закон установил, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации (ст. 57 ГПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Особенности реализации распорядительных прав сторон.

          3.1. Реализация прав сторон на изменение требования и предъявление встречного требования. Право на изменение основания или предмета иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

           Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусматривают право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусматривают право истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Нужно четко разграничивать предмет иска и основание иска, знать, что, понимается под их изменением и какова правовая природа этих институтов. От понимания природы этих явлений  зависит правильное осуществление  предусмотренного законом права  истца на изменение основания  или предмета иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ не дают определений предмета и основания иска, в юридической  науке и практике данные институты  именуются элементами иска. Элементам  иска, ученые придают различное значение. Спектр концепций элементов иска достаточно обширен и представлен  взглядами ученых на данную проблему различными вплоть до полярности.

Так, в научной литературе предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику; как  спорное правоотношение; как субъективное право, подлежащее защите; как защита; способ защиты. Обращаясь к разбору  всех перечисленных взглядов на предмет  иска, необходимо сделать ряд критических  замечаний.

На мой взгляд, определение  иска как материально-правового  требования истца к ответчику  является неприемлемым как с теоретической, так и с практической точки  зрения. Так, Г.Л. Осокина совершенно правильно замечает, что авторы данной точки зрения допускают элементарную тавтологию, определяя через материально-правовое требование, как сам иск, так и его предмет. При таком подходе полностью отождествляется иск и его предмет, что лишает всякого рода значение выделения в элементах иска его предмета.

В литературе определение  предмета иска как спорного правоотношения также не получило поддержки, вследствие своей малоубедительности и было подвергнуто действенной критике. Трудно согласиться с такой точкой зрения, поскольку в законе говориться, что в исковом заявлении должны быть наряду с другими данными, указаны  его требования, а не правоотношение. В связи с этим спорное правоотношение не может считаться предметом  иска.

Субъективное право, на мой  взгляд, не является предметом иска. Так, средство защиты (иск) и предмет  защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для  того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право. Субъективное право не может  быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, то, что же остается защищать суду? Выходит, что субъективное право будет защищать само себя. Предметом защиты в гражданском  судопроизводстве могут быть не только субъективные права, но и охраняемые законом интересы. В соответствии с действующим законодательством  правом на изменение иска обладают также лица, защищающие от своего имени  чужое право или законный интерес. Эти лица, не могут распоряжаться  субъективными правами и законными  интересами посредством замены одного права (интереса) другим, поскольку  нельзя изменить того, чего не имеешь. Таким образом, определение предмета иска как субъективного права  утрачивает свое теоретическое и  как следствие этого практическое значение, в случае участия в деле данных лиц. Защита права также не может быть признана предметом иска, так как она является целью  иска.

Таким образом, критический  анализ различных версий на понятие  предмета иска, приводит к необходимости  определения предмета иска не иначе, как предусмотренный законом способ (способы) защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Именно в таком случае иск как требование о защите указанного права находит отражение в одном из своих элементов.

Выявление сущности предмета иска должно осуществляться в комплексе  с разрешением проблемы о его  основании. В юридической литературе указанный вопрос также имеет  дискуссионный характер.

Наиболее распространенным является взгляд на основании иска как на факты, обосновывающие требование о защите права или законного  интереса, либо как на обстоятельства, с которыми истец связывает свое требование или правоотношение. То, что основание иска составляют лишь юридические факты, не вызывает сомнения. Истец может указывать и на другие факты реальной действительности, но юридическое значение будут иметь  лишь те из них, с которыми нормы  права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

В юридической литературе не сложилось единого мнения по поводу того, что понимать под изменением предмета иска и его основания, на вопрос о критериях или пределах таких изменений ответ также  не получен.

Н.Б. Зейдер считал, что «изменение предмета иска может выражаться в  изменении материального объекта  иска или в изменении предмета в целом. Изменение материального  объекта иска имеет место при  увеличении (уменьшении) размера исковых  требований либо при замене в требовании имущества деньгами. Изменение же предмета иска в целом происходит лишь при изменении материально-правового  требования». П.Ф. Елисейкин понимал  под изменением предмета иска «замену  одного материально-правового требования другим», приводя, в частности, пример о замене требования о восстановлении на работе требованием об изменении  формулировки увольнения. Согласно взгляду  И.М. Пятилетова, понимающего под  предметом иска субъективное право, подлежащее защите, изменение предмета возможно в двух формах. «Первая  представляет собой полную замену предмета новым, вторая - его изменение, обусловленное отказом истца от отдельных прав и заявлением о новых правах, нуждающихся в защите».

Г.Л. Осокина, уделившая немало внимания проблемам иска и права  на иск, предложила свою концепцию изменения  предмета иска, изложенную, в частности, в работе «Иск (теория и практика)». Автор предлагает под изменением предмета понимать «изменение способа (способов защиты) права или законного  интереса, которое возможно в форме  замены одного способа защиты права  другим и в форме уточнения  способа (способов) защиты права». Замена одного способа защиты другим представляет собой такое качественное изменение, которое возможно только в исках  с альтернативным предметом. Это  означает, что законодателем предоставлена  возможность защиты субъективного  права несколькими способами, выбор  одного из которых осуществляет обладатель права. Смысл указания законодателя альтернативных способов защиты права  заключается в возможности для  его обладателя воспользоваться  лишь одним из них и заменить в  процессе разрешения спора один способ защиты права другим из числа указанных. Это и будет качественное изменение  предмета иска в форме его замены.