Стороны в гражданском процессе Российской Федерации

Возможность, а в ряде случаев необходимость процессуального  соучастия в гражданском судопроизводстве обусловлена характером предмета спора, особенностями спорного материального правоотношения. ГПК РСФСР не устанавливал оснований процессуального соучастия. Процессуальной теорией и судебной практикой выработаны критерии допустимости процессуального соучастия по гражданским делам, которые нашли отражение в ч. 2 ст. 40 ГПК в качестве правовых оснований (условий) процессуального соучастия. Процессуальное соучастие допускается по следующим основаниям:

- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (например, иски, возникающие из права общей собственности, жилищные споры (о выселении, о порядке пользования жилым помещением, о переустройстве и перепланировке жилого помещения), наследственным делам (при наличии нескольких наследников), делам о взыскании алиментов на нетрудоспособных родителей, спорам, возникающим из авторских правоотношений (при наличии соавторов), делам об освобождении имущества от ареста и др.). Носители общих прав и обязанностей участвуют в процессе соответственно в качестве соистцов или соответчиков.

- права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);

- предметом спора являются однородные права и обязанности, даже если в основании этих требований лежат различные юридические факты Примерами такого соучастия могут быть иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному работодателю несколькими работниками, иск жилищно-эксплуатационной организации к нескольким нанимателям о выселении, или, наоборот, иск нанимателей к жилищно-эксплуатационной организации о возмещении материально ущерба, в случае обращения в суд граждан о возврате их денежных вкладов в банке и др.

В первых случаях соучастие  связано с множественностью субъектов  спорных материально-правовых отношений (обязательственных, права общей  собственности, авторского и изобретательского права, брачно-семейных или наследственных прав). В последнем случае происходит субъективное соединение однородных дел (часть 4 статьи 151 ГПК), к которому суды подходят весьма осторожно, допуская его лишь по неотложным делам, когда оно способствует быстрому, единообразному и правильному разрешению споров, не препятствует применению соответствующих процессуальных правил и не затрудняет вынесения общего решения по делу.

Соучастники пользуются правами и несут обязанности  сторон в процессе (ст. 35, 398, 39 ГПК РФ). Вместе с тем их положение в процессе регулируется статьей 40 ГПК. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действиях не зависит от других соучастников; он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с остальными. Так, например, согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 12.11.01 (15.11.01) N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности"¹ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (ч.3 статьи 40 ГПК). Это поручение должно быть надлежащим образом оформлено, то есть полномочия такого соучастника (соучастников) должны быть выражены в доверенности (статьи 53 и 54 ГПК). Практическое значение данного правила состоит в том, что им достигается экономия времени суда и сторон. Это не значит, однако, что остальные соучастники не могут давать объяснения и совершать другие процессуальные действия, если они того пожелают или если этого потребует суд.

В Кудымкарский городской суд обратились Б.А.Л., Б.О.Л., Б.Д.Л., Б.В.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Р.П.А. о признании договора купли-продажи незаключенным и государственную регистрацию договора купли-продажи незаконной. Соистцы Б.О.Л., Б.Д.Л., Б.В.Л. написали доверенности на Б.А.Л., поэтому она представляла свои интересы и интересы  Б.О.Л., Б.Д.Л., Б.В.Л. в судебном заседании [2-542/2010г от 26.11.2010г.]

При процессуальном соучастии  суд выносит общее решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это решение объединенное; в нем должен содержаться ответ по каждому требованию (статья 207 ГПК). Так, в п. 39 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"² было особо подчеркнуто, что при рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотрев  вопросы,  посвященные   понятию сторон в гражданском процессуальном праве России, определенные в оглавлении курсовой работы,  мы получили представление об основных понятиях и признаках истца и ответчика в гражданском процессе РФ.

В этой  связи  получение  правовых знаний о сторонах гражданского процесса, предопределяет с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой – эффективность осуществления правосудия по гражданским делам.

Знания об этом институте  позволят  реализовать  коренные  и  наиболее значимые цели гражданского  судопроизводства  –  защиту  прав  и  охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Подводя итог всему  проведенному  исследованию  и  теоретико-правовому  анализу,  автор  полагает   необходимым   сформулировать   ряд   выводов и предложений:

1. Стороны в исковом  производстве – истец и ответчик. Истец – активная стона, инициатор  процесса, ответчик – пассивная  сторона, привлекается в процесс  по требованию, заявленному истцом, в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.

Стороны в российском гражданском процессе — лица, вступающие в процесс от своего имени с целью защиты своих субъективных прав или разрешения спора о праве, имеющие взаимно противоположные материально-правовые и процессуальные интересы. Отношения между ними в силу закона могут быть урегулированы только в судебном порядке с максимумом правовых гарантий, и они, как правило, несут судебные расходы по делу, если не освобождены от этого по закону или судом.

2. Основные признаки ненадлежащей стороны в гражданском процессе:

- это лицо – в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения;

-  ненадлежащий ответчик заменяется надлежащим определением суда по ходатайству или с согласия истца.

3. От замены ненадлежащего ответчика процессуальное правопреемство на стороне ответчика отличается как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Существенные моменты:

-  основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах  и обязанностях стороны, замена ненадлежащего ответчика никакой материально-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполагает;

- из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в случае процессуального правопреемства процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, в случае замены ненадлежащего ответчика – процессуальное правоотношение прекращается и заменяется новым. Замена ненадлежащей стороны возможна только при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; 
 - при правопреемстве правопреемник никогда не может участвовать в деле вместе с правопредшественником, а ненадлежащая сторона, если против ее выбытия возражает истец либо она сама, может участвовать в деле наряду с надлежащей стороной.

4. Процессуальное соучастие в Российском гражданско-процессуальном законодательстве – участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются. Процессуальное соучастие имеет целью наиболее оперативное, полное и всестороннее рассмотрение и разрешение дела.

В литературе приводится классификация соучастия: по двум основаниям: процессуальному (три вида соучастия  активное, пассивное и смешанное) и материально-правовому (необходимое (обязательное) и факультативное (возможное)).

Необходимое соучастие – обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов и ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Соучастие будет необходимым, если предметом судебного спора являются общие обязательства нескольких лиц. Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга.

Предъявление иска несколькими  истцами (когда на стороне истца  участвуют несколько субъектов) к одному ответчику называется активным соучастием, одним истцом к нескольким ответчикам (когда на стороне ответчика участвуют несколько лиц - пассивным соучастием. Возможны и случаи смешанного соучастия: несколько истцов предъявляют иск к нескольким ответчикам.

Процессуальное соучастие допускается по следующим основаниям:

- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

- права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

В заключении, следует, однако, отметить,  что высказанные автором в работе положения не носят бесспорного характера,  однако,  автор полагает, что они могут оказать теоретическую и практическую  помощь  в понимании и применении правовых  норм,  регламентирующих  вопросы  правового положения сторон в российском гражданском судопроизводстве, полноценного использования  средств защиты субъективных прав и охраняемых  законом интересов,  что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Источники и литература

 

      А. Источники:

 

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ)// Российская газета. – 25.12.1993. № 197
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010г.)// Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, принят Государственной Думой Федерального собрания РФ (ред. от 07.02.2011г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.-1994. -N 32.- Ст. 3301, 3302.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 февраля 2009г.). – М.: Проспект, 2009г. 

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР  от 11.06.1964 г. принят Верховным Советом РСФСР (с изменениями на 31 декабря 2002 года) (редакция, действовавшая с 1 февраля 2003 года по 1 июля 2003 года) (утратил силу с 01.07.2003 на основании Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 30.11.2010) (Консультант Плюс)

 

Б. Литература:

7. Абова Т.Е. Соучастие в гражданском процессе Автореферат дисс. … канд. юридических наук: - М.,1952. 154 с.
8. Абушенко Д.Б. Комментарий к ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. -е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. кол. и науч. ред. В.В. Ярков. М.: Норма, 2009., 678 с.
9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2005. 156 с.
10. Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: учеб./ Алехина С.А. Алехина [и др.], под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 592 с.
11. Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны надлежащей в советском гражданском процессе». - М.: Изд-во МГУ, 1970.
12. Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 2-е. - М., 2008. 236с.
13. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. – Саратов, 1998. 58с.
14. Гончарова О. Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5
15. Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии// Законодательство и экономика, 2003. № 9 (сентябрь).
16. Горбашев В.В. Процессуальное соучастие в зарубежном законодательстве // Законодательство и экономика,  2003. № 8
17.   Гражданский процесс Российской Федерации/Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт - Издат, 2004. 437 с.
18. Гражданский процесс. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: «ПРОСПЕКТ», 2005.  472 с.
19.   Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. исправленное и доп. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009. 784 с.
20. Гражданский процесс: Учебник для вузов / под ред. Шакарян М.С. – М: Изд-во «Проспекс», 2009. 478 с.
21. Гражданский процесс: Учебник для вузов. / под ред. Ярков В.В. – М: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г. 784 с.
22. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: «Былина», 2008. 504 с.
23.   Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов/ П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др.; Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ,  2009  288с.
24. Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом// Российская Юстиция.2008. № 3. 26 с.
25. Давтян  А.Г.  Гражданское  процессуальное  право  Германии.  –  М.: Городец - издат, 2000. 320 с.
26. Даль В.И. Толковый словарь. 
27. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные  проблемы  исковой  формы защиты права. - М.: МГУ, 1979. 159 с.
28.   Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена - корр. РАН, профессора В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА М- НОРМА, 2008.  704 с.
29. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч.1.- М.: 1950. – 312 с.
30. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2 – М.: 1958. 359с.
31. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.-1954// Гражданский процесс: Хрестоматия/Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2005. - С.277, 279, 281.
32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – 3-е изд., перераб. и доп./ под общ. ред. В.И. Нечаева. – М.: Норма, 2009. – 976с.
33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009.  832с.
34. Невоструев А.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора// Юрист.- 2005.- № 6. с. 49-51
35. Нефедьев Е.А. Избранные труды. Краснодар, 2005.  278 с.
36. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.,1992.  876 с.
37. Отечественное законодательство XI-XIX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI-XIX вв.)/ Под ред. проф. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 2006. 464 с.
38. Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). - М., 1979. 254 с.
39. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. – М.,  1979. – 275 с.
40. Римское  частное  право:  Учебник  /Под  ред.  И.Б. Новицкого  и И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 2005. 544 с.
41. Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1957. 375с.
42. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. – М., 1965. 375 с.
43. Советский  энциклопедический  словарь  /Гл.  ред.  А.М. Прохоров; редкол.: А.А. Гусев и др. – изд. 4-е. – М.:  <span class="dash041e_043